.jpg?width=220)
Flowering banana
Musa ornataRoxb.
Indicateurs du réseau écologique
Comment lire ce graphe
Ce graphe représente les interactions écologiques documentées entre Musa ornata et d'autres espèces, à partir de la base GloBI (Global Biotic Interactions, agrégation mondiale de la littérature scientifique) — source principale, complétée par d'autres jeux de données d'interactions agrégés par Ontologia. Il faut le comprendre comme une carte du savoir documenté, pas une carte de la réalité écologique exhaustive.
Limites principales
- Incomplet. La majorité des interactions écologiques en milieu naturel n'ont jamais été publiées. Une espèce sans liens visibles n'est pas isolée — elle est probablement mal étudiée.
- Biais publication pharmaco-agronomique. La littérature des interactions est polarisée par les enjeux économiques et sanitaires : parasitism / pathogen sur-pondéré sur les mammifères (recherche zoonoses, vecteurs), herbivory sur-pondéré sur les insectes phytophages (entomologie agronomique). À l'inverse, mutualisms, commensalisms et interactions sol/microbiote sont sous-cités. Conseil de lecture : sur les hubs mammifères ou les insectes ravageurs de culture, lire les arêtes parasitism / herbivory dominantes relativement au contexte de littérature, pas comme une mesure d'intensité écologique brute. Détails §10.1.
- Biaisé vers les espèces étudiées. Quelques espèces (oiseaux communs, abeille mellifère, espèces modèles) concentrent disproportionnellement plus d'interactions documentées. Notre score composite ajoute un malus aux hubs de littérature pour atténuer cette dominance visuelle.
- Interactions documentées globalement. Toutes les espèces affichées sont observées en France métropolitaine (les observations sont filtrées sur le territoire métropolitain), mais les interactions entre elles proviennent de la littérature scientifique mondiale. Une interaction documentée à l'étranger peut ne pas se réaliser à l'identique sur votre territoire. Le filtre « restreindre à ma commune » tient compte de la co-occurrence spatiale locale mais ne garantit pas l'interaction effective.
- Sans dimension temporelle. Les variations saisonnières (migration, floraison, cycle de vie) ne sont pas modélisées.
- Force d'interaction approximative. L'épaisseur des liens reflète le nombre de fois où l'interaction a été rapportée dans la littérature, pas son importance écologique réelle.
Comment nous sélectionnons les espèces affichées
Le graphe affiche au plus 31 nœuds par fiche (1 centre + 15 bulles depth=1 + 15 partenaires depth=2). Le serveur sélectionne intelligemment :
- Bulles famille créées si une cascade taxonomique existe ou si ≥3 espèces directement documentées partagent une même famille — les espèces sont absorbées dans la bulle (pas de doublon visuel)
- Espèces individuelles uniquement quand <3 dans une famille (sans cascade) — relations directes documentées
- Pas d'espèces inférées affichées en doublon — les cascades sont représentées via les bulles famille uniquement
- Partenaires depth=2 sélectionnés via algo priorité : candidat partagé par ≥2 docs de la famille (food web central) → reliant entre bulles → top sum_obs en dernier recours
- Sous-types GloBI traduits en français au survol de la flèche (chasse, parasite, parasitoïde, mycorhize…)
Le toggle Profondeur 1 ↔ 2 client-side cache ou affiche les partenaires depth=2 sans refetch. Filtres règne, type d'interaction, ordres/familles, patrimoniales et commune recalculent côté serveur (slow path live ~1-2 s).
Indicateurs avancés (mode expert) : Modularité Q (Newman 2006, PNAS), communautés (Louvain, Blondel et al. 2008, J. Stat. Mech.), nestedness NODF (Almeida-Neto et al. 2008, Oikos).
Source : GloBI · TAXREF v18 (INPN/MNHN) · BDC-Statuts · Wikidata
19 partenaires écologiques documentés directement dans GloBI.
Liste rouge IUCN
LC · Préoccupation mineure?Inconnue- Évaluation
- 2020 · v3.1
- Altitude
- 40 – 1200 m
- Profondeur
- – m
État de la populationTexte officiel évaluation IUCNExpert
Description complète des menacesTexte détaillé évaluation IUCNExpert
Habitats préférentiels (classification IUCN)
14_6Artificial/Terrestrial - Subtropical/Tropical Heavily Degraded Former Forest1_6Forest - Subtropical/Tropical Moist Lowland1_9Forest - Subtropical/Tropical Moist Montane
Mesures de conservation recommandéesStratégies de conservation IUCNExpert
The genus Musa is listed in Annex I of the International Treaty on Plant Genetic Resources for Food and Agriculture (ITPGRFA) which aims to guarantee sustainable agriculture and food security through the conservation and sustainable use of plant genetic resources for food and agriculture, as well as ensuring the fair and equitable sharing of the benefits arising out of their use (FAO 2009). There are eight M. ornata germplasm accessions of wild origin held worldwide, however, the countries from which these collections were made are not detailed; six accessions are held by the Biodiversity International Musa Germplasm Transit Centre in Belgium and two are held by the Embrapa Mandioca e Fruticultura Tropical in Brazil (Genesys Global Portal on Plant Genetic Resources 2019). At least 44 botanical gardens provide sites of ex situ conservation for this species with a precise number obscured by the listing of varietal forms (BGCI 2019). In Bangladesh, it has been collected from the 116.15 km2 Teknaf Wildlife Sanctuary and the 77.64 km2 Chunati Wildlife Sanctuary (Huq & Mia, L, #10327, Noltie et al., E, #13). It may be inferred using GeoCAT that the species occurs in additional protected areas across its range; passive conservation is presumed in these areas, however, there is no evidence of active management or monitoring of this species (Bachman et al. 2011, Protected Planet 2019).
Usage & commerce (2)Use & Trade — IUCNExpert
13Pets/display animals, horticultureinternationalnational14Researchinternationalnational
Priorités de recherche (4)Research Needed Classification — IUCNExpert
1_2Population size, distribution & trends1_5Threats3_1Population trends3_4Habitat trends
Niche IUCN globaleRealms · Systems · LMEs · Growth forms · FAOs — biogéographie IUCNExpert
Royaumes biogéographiques
Systèmes (terrestre/eau douce/marin)
Formes de croissance
Références bibliographiques (15)Sources scientifiques de l'évaluation IUCNExpert
- IUCN. 2020. The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2020-1. Available at: <a href="www.iucnredlist.org">www.iucnredlist.org</a>. (Accessed: 19 March 2020).
- Protected Planet. 2019. Protected Planet: The World Database on Protected Areas (WDPA). Cambridge, UK Available at: <a href="www.protectedplanet.net">www.protectedplanet.net</a>. (Accessed: 2019).
- WCSP. 2019. World Checklist of Selected Plant Families. Available at: <a href=" http://apps.kew.org/wcsp/"> http://apps.kew.org/wcsp/</a>.
- USDA, Agricultural Research Service, National Plant Germplasm System. 2019. Germplasm Resources Information Network (GRIN-Taxonomy). Beltsville, Maryland Available at: <a href="https://npgsweb.ars-grin.gov/gringlobal/taxon/taxonomysearch.aspx">https://npgsweb.ars-grin.gov/gringlobal/taxon/taxonomysearch.aspx</a>. (Accessed: January 2019).
- Genesys Global Portal on Plant Genetic Resources. 2019. Genesys. Available at: <a href="https://www.genesys-pgr.org/welcome">https://www.genesys-pgr.org/welcome</a>. (Accessed: 4 February 2019).
- GBIF. 2018. Global Biodiversity Information Facility. Available at: <a href="http://data.gbif.org/species/">http://data.gbif.org/species/</a>.
- BGCI (Botanic Gardens Conservation International). 2018. PlantSearch online database. Richmond, UK Available at: <a href="www.bgci.org/plant_search.php">www.bgci.org/plant_search.php</a>. (Accessed: 2018).
- Häkkinen, M. 2013. Reappraisal of sectional taxonomy in Musa (<i>Musaceae</i>). <i>Taxon</i> 62(4): 809-813.
- Bachman, S., Moat, J., Hill, A.W., de la Torre, J. and Scott, B. 2011. Supporting Red List threat assessments with GeoCAT: geospatial conservation assessment tool. In: V. Smith and L. Penev (eds) e-Infrastructures for data publishing in biodiversity science. <i>Zookeys</i> 150: 117–126.
- FAO. 2009. International Treaty on Plant Genetic Resources for Food and Agriculture (ITPGRFA) [Online]. Rome: Food and Agriculture Organisation. Available at: <a href="ftp://ftp.fao.org/docrep/fao/011/i0510e/i0510e.pdf">ftp://ftp.fao.org/docrep/fao/011/i0510e/i0510e.pdf</a>. (Accessed: 18/12/2012).
- Uma, S., Saraswathi, M.S., Durai, P. and Sathiamoorthy, S. 2006. Diversity and distribution of section Rhodochlamys (Genus <i> Musa</i>, Musaceae) in India and breeding potential for banana improvement programmes. <i>Plant Genetic Recources Newsletter</i>: 17-23.
- Subbaraya, U. 2006. <i>Farmers' Knowledge of wild Musa in India</i>. Food and Agriculture Organization of the United Nations, Rome.
- Häkkinen, M. 2005. Ornamental bananas: notes on the section <i>Rhodochlamys</i> (Musaceae). <i>Folia Malaysiana</i> 6(1&2): 49-72.
- Sundararaj, D. and Balasubramanyam, G. 1971. Occurrence of <i>Musa ornata</i> Roxb. in South India . <i>Kew Bulletin</i> 25(2): 331-333.
- Cheesman, E.E. 1949. Classification of the Bananas: Critical Notes on Species: Musa ornata. <i>Kew Bulletin</i> 4(1): 24-28.
Évaluateurs & contributeurs (4)Personnes ayant contribué à l'évaluation IUCNExpert
Plummer, J. & Allen, R. 2020. Musa ornata. The IUCN Red List of Threatened Species 2020: e.T123707243A123802051. Accessed on 05 May 2026.
Répartition mondiale
Aucune observation géoréférencée avec précision suffisante (<10 km) dans GBIF pour cette espèce.
Consulter sur les bases externes
Observations & statuts
Cartographie
Note nomenclaturale & synonymesDétails taxonomiques + synonymes CoLExpert
Note nomenclaturale
TAXREF v18 — INPN/MNHNSynonymes (4)— redirigent vers cette page
- Musa mexicanaMatuda
- Musa rosaceahort.
- Musa speciosaTen.
- Musa troglodytarum var. rubrifoliaKuntze
Sources : Catalogue of Life Cross-References (synonymes) · TAXREF v18 INPN/MNHN (commentaires FR).