Ontologia
Plantain

Plantain

Musa balbisianaColla

LCLR Monde (IUCN)
1 photo · Licences CC (Wikimedia Commons / iNaturalist)Click pour agrandir

Description

espèce de bananier de la famille des Musaceae

Source : Wikidata

Pays · région · aire protégée · écorégion · biome
Chargement du graphe…

Indicateurs du réseau écologique

Comment lire ce graphe

Ce graphe représente les interactions écologiques documentées entre Musa balbisiana et d'autres espèces, à partir de la base GloBI (Global Biotic Interactions, agrégation mondiale de la littérature scientifique) — source principale, complétée par d'autres jeux de données d'interactions agrégés par Ontologia. Il faut le comprendre comme une carte du savoir documenté, pas une carte de la réalité écologique exhaustive.

Limites principales

  • Incomplet. La majorité des interactions écologiques en milieu naturel n'ont jamais été publiées. Une espèce sans liens visibles n'est pas isolée — elle est probablement mal étudiée.
  • Biais publication pharmaco-agronomique. La littérature des interactions est polarisée par les enjeux économiques et sanitaires : parasitism / pathogen sur-pondéré sur les mammifères (recherche zoonoses, vecteurs), herbivory sur-pondéré sur les insectes phytophages (entomologie agronomique). À l'inverse, mutualisms, commensalisms et interactions sol/microbiote sont sous-cités. Conseil de lecture : sur les hubs mammifères ou les insectes ravageurs de culture, lire les arêtes parasitism / herbivory dominantes relativement au contexte de littérature, pas comme une mesure d'intensité écologique brute. Détails §10.1.
  • Biaisé vers les espèces étudiées. Quelques espèces (oiseaux communs, abeille mellifère, espèces modèles) concentrent disproportionnellement plus d'interactions documentées. Notre score composite ajoute un malus aux hubs de littérature pour atténuer cette dominance visuelle.
  • Interactions documentées globalement. Toutes les espèces affichées sont observées en France métropolitaine (les observations sont filtrées sur le territoire métropolitain), mais les interactions entre elles proviennent de la littérature scientifique mondiale. Une interaction documentée à l'étranger peut ne pas se réaliser à l'identique sur votre territoire. Le filtre « restreindre à ma commune » tient compte de la co-occurrence spatiale locale mais ne garantit pas l'interaction effective.
  • Sans dimension temporelle. Les variations saisonnières (migration, floraison, cycle de vie) ne sont pas modélisées.
  • Force d'interaction approximative. L'épaisseur des liens reflète le nombre de fois où l'interaction a été rapportée dans la littérature, pas son importance écologique réelle.

Comment nous sélectionnons les espèces affichées

Le graphe affiche au plus 31 nœuds par fiche (1 centre + 15 bulles depth=1 + 15 partenaires depth=2). Le serveur sélectionne intelligemment :

  • Bulles famille créées si une cascade taxonomique existe ou si ≥3 espèces directement documentées partagent une même famille — les espèces sont absorbées dans la bulle (pas de doublon visuel)
  • Espèces individuelles uniquement quand <3 dans une famille (sans cascade) — relations directes documentées
  • Pas d'espèces inférées affichées en doublon — les cascades sont représentées via les bulles famille uniquement
  • Partenaires depth=2 sélectionnés via algo priorité : candidat partagé par ≥2 docs de la famille (food web central) → reliant entre bulles → top sum_obs en dernier recours
  • Sous-types GloBI traduits en français au survol de la flèche (chasse, parasite, parasitoïde, mycorhize…)

Le toggle Profondeur 1 ↔ 2 client-side cache ou affiche les partenaires depth=2 sans refetch. Filtres règne, type d'interaction, ordres/familles, patrimoniales et commune recalculent côté serveur (slow path live ~1-2 s).

Indicateurs avancés (mode expert) : Modularité Q (Newman 2006, PNAS), communautés (Louvain, Blondel et al. 2008, J. Stat. Mech.), nestedness NODF (Almeida-Neto et al. 2008, Oikos).

Source : GloBI · TAXREF v18 (INPN/MNHN) · BDC-Statuts · Wikidata

16 partenaires écologiques documentés directement dans GloBI.

Partenaires
16
Espèces avec interactions documentées
Types d'interactions
6
Prédation, pollinisation, parasitisme…
Connectance
0.063
Densité des liens dans le sous-graphe affiché
Rang plantae
79 %
Percentile vs ensemble des plantae

Liste rouge IUCN

LC · Préoccupation mineure?Inconnue
Évaluation complète
Évaluation
2019 · v3.1
Altitude
01200 m
Profondeur
m
État de la populationExpert

There is little population information available for this species. More research is needed on the current population and trend of this species.

Description complète des menacesExpert
There are no known specific threats to this species. However, in the region of Assam the cultivation of Juhm has depleted habitat. The Government, Indian Council of Agricultural Research (ICAR) and other NGOs are supporting various in situ and ex situ conservation programmes (FAO 2006).

Habitats préférentiels (classification IUCN)

  • 1_6Forest - Subtropical/Tropical Moist Lowland
  • 1_9Forest - Subtropical/Tropical Moist Montane
Mesures de conservation recommandéesExpert

The genus Musa is listed in Annex I of the International Treaty on Plant Genetic Resources for Food and Agriculture (ITPGRFA) which aims to guarantee sustainable agriculture and food security through the conservation and sustainable use of plant genetic resources for food and agriculture, as well as ensuring the fair and equitable sharing of the benefits arising out of their use (FAO 2009).

As part of the Adapting Agriculture to Climate Change, Crop Wild Relative project (Dempewolf et al. 2014), seed is being collected and stored ex situ and at the Millennium Seed Bank Partnership, Kew. Twenty-two accessions are held at the MSBP with three held in Belgium (Genesys 2017).

According to Botanic Gardens Conservation International (BGCI 2017) this species has seven living collection in botanical gardens worldwide, although the size of the collections are not detailed in this resource.

Usage & commerce (4)Expert
  • 1Food - human
  • 17Other (free text)
  • 2Food - animal
  • 3Medicine - human & veterinary
Priorités de recherche (4)Expert
  • 1_2Population size, distribution & trends
  • 1_5Threats
  • 3_1Population trends
  • 3_4Habitat trends
Niche IUCN globaleExpert

Royaumes biogéographiques

AustralasianIndomalayan

Systèmes (terrestre/eau douce/marin)

Terrestrial

Formes de croissance

Forb or Herb
Références bibliographiques (15)Expert
  1. IUCN. 2019. The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2019-3. Available at: <a href="www.iucnredlist.org">www.iucnredlist.org</a>. (Accessed: 10 December 2019).
  2. USDA, ARS, GRIN. 2017. Germplasm Resources Information Network [online]. Beltsville (MD) Available at: <a href="http://www.ars-grin.gov/">http://www.ars-grin.gov/</a>. (Accessed: June 2017).
  3. Genesys. 2017. Plant Genetic Resources Database. Available at: <a href="https://www.genesys-pgr.org/welcome">https://www.genesys-pgr.org/welcome</a>.
  4. Board of Trustees of the Royal Botanic Gardens, Kew. 2017. World Checklist of Selected Plants. Available at: <a href="http://apps.kew.org/wcsp/home.do">http://apps.kew.org/wcsp/home.do</a>.
  5. BGCI. 2017. PlantSearch. Botanic Gardens Conservation International, London. Available at: <a href="https://www.bgci.org/plant_search.php">https://www.bgci.org/plant_search.php</a>.
  6. Borborah, K., Borthakur, S.K., Tanti, B. 2016. <i>Musa balbisiana</i> Colla-Taxonomy, Traditional knowledge and economic potenialities of the plant in Assam, India. <i>Indian Journal of Traditional Knowledge</i> 15(1): 116-120.
  7. Dempewolf, H., Eastwood, R.J., Guarino, L., Khoury, C.J., Müller, J.V. and Toll, J. 2014. Adapting agriculture to climate change: a global initiative to collect, conserve and use crop wild relatives. <i>Agroecology and Sustainable Food Systems</i> 38: 369-377.
  8. IUCN. 2013. IUCN Red List of Threatened Species (ver. 2013.2). Available at: <a href="http://www.iucnredlist.org">http://www.iucnredlist.org</a>. (Accessed: 13 November 2013).
  9. Bachman, S., Moat, J., Hill, A.W., de la Torre, J. and Scott, B. 2011. Supporting Red List threat assessments with GeoCAT: geospatial conservation assessment tool. In: V. Smith and L. Penev (eds) e-Infrastructures for data publishing in biodiversity science. <i>Zookeys</i> 150: 117–126.
  10. FAO. 2009. International Treaty on Plant Genetic Resources for Food and Agriculture (ITPGRFA) [Online]. Rome: Food and Agriculture Organisation. Available at: <a href="ftp://ftp.fao.org/docrep/fao/011/i0510e/i0510e.pdf">ftp://ftp.fao.org/docrep/fao/011/i0510e/i0510e.pdf</a>. (Accessed: 18/12/2012).
  11. Maxted, N., Ford-Lloyd, B.V., Jury, S., Kell, S. and Scholten, M. 2006. Towards a definition of a crop wild relative. <i>Biodiversity and Conservation</i> 15: 2673-2685.
  12. FAO (Food and Agriculture Organization of the United Nations). 2006. Farmers' knowledge of Wild <i>Musa</i> in India. Rome Available at: <a href="www.fao.org/3/a-i0548e.pdf">www.fao.org/3/a-i0548e.pdf</a>.
  13. Ge, X.J., Liu, M.H., Wang, W.K., Schaal, B.A., Chiang, T.Y. 2005. Population structure of wild bananas, <i>Musa balbisiana</i>, in China determined by SSR fingerprinting and cpDNA PCR-RFLP. <i>Molecular Ecology</i> 14: 933-944.
  14. Wu, D. and Larsen, K. 2000. <i>Zingiberaceae, Flora of China, vol. 24</i>. Science Press and Missouri Botanical Garden Press, Beijing, St. Louis.
  15. CWR (Crop Wild Relatives). The Harlen and de Wet Crop Wild Relatives Inventory. Available at: <a href="http://www.cwrdiversity.org/checklist/">http://www.cwrdiversity.org/checklist/</a>.
Évaluateurs & contributeurs (3)Expert
assessor
Allen, R.
evaluator
Goettsch, B.
institutions
Royal Botanic Gardens, Kew

Allen, R. 2019. Musa balbisiana. The IUCN Red List of Threatened Species 2019: e.T111907032A111907034. Accessed on 05 May 2026.

Répartition mondiale

Aucune observation géoréférencée avec précision suffisante (<10 km) dans GBIF pour cette espèce.

Consulter sur les bases externes

Observations & statuts

Cartographie

Bibliographie