Ontologia

Fiji Sago Palm

Metroxylon vitiense(H.Wendl.) Hook.f.

ENLR Monde (IUCN)
Pays · région · aire protégée · écorégion · biome
Chargement du graphe…

Indicateurs du réseau écologique

Comment lire ce graphe

Ce graphe représente les interactions écologiques documentées entre Metroxylon vitiense et d'autres espèces, à partir de la base GloBI (Global Biotic Interactions, agrégation mondiale de la littérature scientifique) — source principale, complétée par d'autres jeux de données d'interactions agrégés par Ontologia. Il faut le comprendre comme une carte du savoir documenté, pas une carte de la réalité écologique exhaustive.

Limites principales

  • Incomplet. La majorité des interactions écologiques en milieu naturel n'ont jamais été publiées. Une espèce sans liens visibles n'est pas isolée — elle est probablement mal étudiée.
  • Biais publication pharmaco-agronomique. La littérature des interactions est polarisée par les enjeux économiques et sanitaires : parasitism / pathogen sur-pondéré sur les mammifères (recherche zoonoses, vecteurs), herbivory sur-pondéré sur les insectes phytophages (entomologie agronomique). À l'inverse, mutualisms, commensalisms et interactions sol/microbiote sont sous-cités. Conseil de lecture : sur les hubs mammifères ou les insectes ravageurs de culture, lire les arêtes parasitism / herbivory dominantes relativement au contexte de littérature, pas comme une mesure d'intensité écologique brute. Détails §10.1.
  • Biaisé vers les espèces étudiées. Quelques espèces (oiseaux communs, abeille mellifère, espèces modèles) concentrent disproportionnellement plus d'interactions documentées. Notre score composite ajoute un malus aux hubs de littérature pour atténuer cette dominance visuelle.
  • Interactions documentées globalement. Toutes les espèces affichées sont observées en France métropolitaine (les observations sont filtrées sur le territoire métropolitain), mais les interactions entre elles proviennent de la littérature scientifique mondiale. Une interaction documentée à l'étranger peut ne pas se réaliser à l'identique sur votre territoire. Le filtre « restreindre à ma commune » tient compte de la co-occurrence spatiale locale mais ne garantit pas l'interaction effective.
  • Sans dimension temporelle. Les variations saisonnières (migration, floraison, cycle de vie) ne sont pas modélisées.
  • Force d'interaction approximative. L'épaisseur des liens reflète le nombre de fois où l'interaction a été rapportée dans la littérature, pas son importance écologique réelle.

Comment nous sélectionnons les espèces affichées

Le graphe affiche au plus 31 nœuds par fiche (1 centre + 15 bulles depth=1 + 15 partenaires depth=2). Le serveur sélectionne intelligemment :

  • Bulles famille créées si une cascade taxonomique existe ou si ≥3 espèces directement documentées partagent une même famille — les espèces sont absorbées dans la bulle (pas de doublon visuel)
  • Espèces individuelles uniquement quand <3 dans une famille (sans cascade) — relations directes documentées
  • Pas d'espèces inférées affichées en doublon — les cascades sont représentées via les bulles famille uniquement
  • Partenaires depth=2 sélectionnés via algo priorité : candidat partagé par ≥2 docs de la famille (food web central) → reliant entre bulles → top sum_obs en dernier recours
  • Sous-types GloBI traduits en français au survol de la flèche (chasse, parasite, parasitoïde, mycorhize…)

Le toggle Profondeur 1 ↔ 2 client-side cache ou affiche les partenaires depth=2 sans refetch. Filtres règne, type d'interaction, ordres/familles, patrimoniales et commune recalculent côté serveur (slow path live ~1-2 s).

Indicateurs avancés (mode expert) : Modularité Q (Newman 2006, PNAS), communautés (Louvain, Blondel et al. 2008, J. Stat. Mech.), nestedness NODF (Almeida-Neto et al. 2008, Oikos).

Source : GloBI · TAXREF v18 (INPN/MNHN) · BDC-Statuts · Wikidata

2 partenaires écologiques documentés directement dans GloBI.

Partenaires
2
Espèces avec interactions documentées
Types d'interactions
1
Prédation, pollinisation, parasitisme…
Connectance
0.300
Densité des liens dans le sous-graphe affiché
Rang plantae
33 %
Percentile vs ensemble des plantae

Liste rouge IUCN

EN · En dangercritères B1ab(i,ii,iii,v)+2ab(i,ii,iii,v)Décroissante
Évaluation complète
Évaluation
2017 · v3.1
Altitude
0100 m
Profondeur
m
État de la populationExpert
The population size for this species is not known. But thought to be distributed over about 15 isolated subpopulations. Rounds (2007) estimates that there had been a reduction of the natural population distribution and size by 50% by unsustainable harvesting for thatch and palm-hearst; the time frame for this decline is 80-100 years

Menaces identifiées(6 menaces classées CMP-IUCN)

  • 1_1
    Housing & urban areas
    UnknownUnknownOngoing
  • 1_3
    Tourism & recreation areas
    UnknownUnknownOngoing
  • 2_1_4
    Scale Unknown/Unrecorded
    UnknownUnknownOngoing
  • 5_2_1
    Intentional use (species is the target)
    UnknownUnknownOngoing
  • 7_1_1
    Increase in fire frequency/intensity
    UnknownUnknownOngoing
  • 7_3
    Other ecosystem modifications
    UnknownUnknownOngoing
Description complète des menacesExpert
The decrease in the species has been primarily through drainage of coastal swamps and clearing of coastal forests for agriculture, gardens and pastures (Morrison et al. 2012), and vacation homes and development (Pacific Harbour). This has lead to an increase in weeds and creepers, as well as increased fire risk in the dry season. Within the last few decades, however, the species has been impacted by further large scale drainage projects, residential developments, the increased used of the species for the palm-heart trade, as well as unsustainable leaf harvest for thatching in the tourism industry.

Habitats préférentiels (classification IUCN)

  • 1_6Forest - Subtropical/Tropical Moist Lowland
  • 5_4Wetlands (inland) - Bogs, Marshes, Swamps, Fens, Peatlands
Mesures de conservation recommandéesExpert
NatureFiji-MareqetiViti is working with partners in developing the Soga Sustainable Harvesting and Conservation Project which aims to conserve the species whilst still sustain a rural industry. An ex situ subpopulation (about 200 individuals) was planted in the Garrick reserve in 2009.  A Fiji Sago Palm Recovery Plan has been agreed by all stakeholders and endorsed by the Department of Environment, There has also been training and awareness, as well as successful restoration of 10 ha at one site (Culanuku). However, additional conservation action is needed including: the need for a permit system to ensure sustainable harvesting of Soga, recognition for sustainable harvesters and further restoration at other sites.
Actions de conservation (3)Expert
  • 1_1Site/area protection
  • 3_2Species recovery
  • 4_3Awareness & communications
Stress écologiques (16)Expert
  • 1_1Ecosystem conversion
  • 1_1Ecosystem conversion
  • 1_1Ecosystem conversion
  • 1_1Ecosystem conversion
  • 1_1Ecosystem conversion
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 2_1Species mortality
  • 2_1Species mortality
  • 2_1Species mortality
  • 2_2Species disturbance
  • 2_2Species disturbance
  • 2_2Species disturbance
Usage & commerce (2)Expert
  • 1Food - human
    nationalsubsistance
  • 9Construction or structural materials
    nationalsubsistance
Niche IUCN globaleExpert

Royaumes biogéographiques

Oceanian

Systèmes (terrestre/eau douce/marin)

Terrestrial

Formes de croissance

Tree - small
Références bibliographiques (5)Expert
  1. IUCN. 2017. The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2017-3. Available at: <a href="www.iucnredlist.org">www.iucnredlist.org</a>. (Accessed: 5 December 2017).
  2. Morrison, C., Rounds, I. and Watling, D. 2012. Conservation and Management of the Endangered Fiji Sago Palm, <i>Metroxylon vitiense</i>, in Fiji. <i>Environmental Management</i> 49(5): 929-941.
  3. Hodel, D.R. 2011. Exploring for palms in Fiji. <i>Palms </i> 55: 161-175.
  4. NatureFiji-MareqetiViti. 2008. Fiji Sago Palm Recovery Plan . NatureFiji-MareqetiViti , Suva.
  5. Rounds, I. 2007. Conservation, Management and Ethnobotany of Sago (<i>Metroxylon vitiense</i>) in South-East Viti Levu, Fiji Islands. Institute of Applied Science, University of the South Pacific, Suva.
Évaluateurs & contributeurs (3)Expert
assessor
Tikoca, S. & Rivers, M.C.
contributor
Watling, D.
evaluator
Hodel, D.R. & Rounds, I.

Tikoca, S. & Rivers, M.C. 2017. Metroxylon vitiense. The IUCN Red List of Threatened Species 2017: e.T177604A1494240. Accessed on 05 May 2026.

Répartition mondiale

Aucune observation géoréférencée avec précision suffisante (<10 km) dans GBIF pour cette espèce.

Consulter sur les bases externes

Observations & statuts

Bibliographie

Note nomenclaturale & synonymesExpert

Note nomenclaturale

TAXREF v18 — INPN/MNHN

Synonymes (3)— redirigent vers cette page

  • Calamus kentiiformisLinden
  • Coelococcus vitiensisH.Wendl.
  • Sagus vitiensis(H.Wendl.) H.Wendl.

Sources : Catalogue of Life Cross-References (synonymes) · TAXREF v18 INPN/MNHN (commentaires FR).