Ontologia
Lophozonia menziesii

Lophozonia menziesii

(Hook.fil.) Heenan & Smissen

LCLR Monde (IUCN)
1 photo · Licences CC (Wikimedia Commons / iNaturalist)Click pour agrandir
Pays · région · aire protégée · écorégion · biome
Chargement du graphe…

Indicateurs du réseau écologique

Comment lire ce graphe

Ce graphe représente les interactions écologiques documentées entre Lophozonia menziesii et d'autres espèces, à partir de la base GloBI (Global Biotic Interactions, agrégation mondiale de la littérature scientifique) — source principale, complétée par d'autres jeux de données d'interactions agrégés par Ontologia. Il faut le comprendre comme une carte du savoir documenté, pas une carte de la réalité écologique exhaustive.

Limites principales

  • Incomplet. La majorité des interactions écologiques en milieu naturel n'ont jamais été publiées. Une espèce sans liens visibles n'est pas isolée — elle est probablement mal étudiée.
  • Biais publication pharmaco-agronomique. La littérature des interactions est polarisée par les enjeux économiques et sanitaires : parasitism / pathogen sur-pondéré sur les mammifères (recherche zoonoses, vecteurs), herbivory sur-pondéré sur les insectes phytophages (entomologie agronomique). À l'inverse, mutualisms, commensalisms et interactions sol/microbiote sont sous-cités. Conseil de lecture : sur les hubs mammifères ou les insectes ravageurs de culture, lire les arêtes parasitism / herbivory dominantes relativement au contexte de littérature, pas comme une mesure d'intensité écologique brute. Détails §10.1.
  • Biaisé vers les espèces étudiées. Quelques espèces (oiseaux communs, abeille mellifère, espèces modèles) concentrent disproportionnellement plus d'interactions documentées. Notre score composite ajoute un malus aux hubs de littérature pour atténuer cette dominance visuelle.
  • Interactions documentées globalement. Toutes les espèces affichées sont observées en France métropolitaine (les observations sont filtrées sur le territoire métropolitain), mais les interactions entre elles proviennent de la littérature scientifique mondiale. Une interaction documentée à l'étranger peut ne pas se réaliser à l'identique sur votre territoire. Le filtre « restreindre à ma commune » tient compte de la co-occurrence spatiale locale mais ne garantit pas l'interaction effective.
  • Sans dimension temporelle. Les variations saisonnières (migration, floraison, cycle de vie) ne sont pas modélisées.
  • Force d'interaction approximative. L'épaisseur des liens reflète le nombre de fois où l'interaction a été rapportée dans la littérature, pas son importance écologique réelle.

Comment nous sélectionnons les espèces affichées

Le graphe affiche au plus 31 nœuds par fiche (1 centre + 15 bulles depth=1 + 15 partenaires depth=2). Le serveur sélectionne intelligemment :

  • Bulles famille créées si une cascade taxonomique existe ou si ≥3 espèces directement documentées partagent une même famille — les espèces sont absorbées dans la bulle (pas de doublon visuel)
  • Espèces individuelles uniquement quand <3 dans une famille (sans cascade) — relations directes documentées
  • Pas d'espèces inférées affichées en doublon — les cascades sont représentées via les bulles famille uniquement
  • Partenaires depth=2 sélectionnés via algo priorité : candidat partagé par ≥2 docs de la famille (food web central) → reliant entre bulles → top sum_obs en dernier recours
  • Sous-types GloBI traduits en français au survol de la flèche (chasse, parasite, parasitoïde, mycorhize…)

Le toggle Profondeur 1 ↔ 2 client-side cache ou affiche les partenaires depth=2 sans refetch. Filtres règne, type d'interaction, ordres/familles, patrimoniales et commune recalculent côté serveur (slow path live ~1-2 s).

Indicateurs avancés (mode expert) : Modularité Q (Newman 2006, PNAS), communautés (Louvain, Blondel et al. 2008, J. Stat. Mech.), nestedness NODF (Almeida-Neto et al. 2008, Oikos).

Source : GloBI · TAXREF v18 (INPN/MNHN) · BDC-Statuts · Wikidata

424 partenaires écologiques documentés directement dans GloBI.

Partenaires
424
Espèces avec interactions documentées
Types d'interactions
8
Prédation, pollinisation, parasitisme…
Connectance
0.087
Densité des liens dans le sous-graphe affiché
Rang plantae
99 %
Percentile vs ensemble des plantae

Liste rouge IUCN

LC · Préoccupation mineureStable
Évaluation complète
Évaluation
2017 · v3.1
Altitude
5001500 m
Profondeur
m
État de la populationExpert
Nothofagus menziesii is a widespread, common species ranging from Mt Te Aroha, North Island to Southland, South Island (Wardle 1984, Wardle 1991). The species is dominant forming its own distinct forest association. Population is at its greatest in riparian situations and in sites of high rainfall. As such the species is absent from much of the drier eastern side of the North and South Island and dominant in the west or in sites where local topography ensures higher precipitation (Wardle 1984, Wardle 1991).

Menaces identifiées(2 menaces classées CMP-IUCN)

  • 5_3_1
    Intentional use: (subsistence/small scale) [harvest]
    UnknownUnknownPast, Unlikely to Return
  • 5_3_2
    Intentional use: (large scale) [harvest]
    UnknownUnknownPast, Unlikely to Return
Description complète des menacesExpert
Nothofagus menziesii has historically been threatened by its use for timber which may have resulted in some of the sporadic, isolated stands of trees now found on the South Island (Wardle 1966, Wardle 1984). The species also shows poor regeneration after logging (Wardle 1966).

Habitats préférentiels (classification IUCN)

  • 1_4Forest - Temperate
Mesures de conservation recommandéesExpert
Nothofagus menziesii is found in 22 ex situ collections (BGCI 2017). The species is considered not threatened under non-IUCN criteria in New Zealand (de Lange et al. 2012).
Stress écologiques (2)Expert
  • 2_1Species mortality
  • 2_1Species mortality
Usage & commerce (3)Expert
  • 17Other (free text)
  • 8Fibre
    nationalsubsistance
  • 9Construction or structural materials
    internationalnationalsubsistance
Niche IUCN globaleExpert

Royaumes biogéographiques

Australasian

Systèmes (terrestre/eau douce/marin)

Terrestrial

Formes de croissance

Tree - large
Références bibliographiques (11)Expert
  1. BGCI. 2017. PlantSearch. Botanic Gardens Conservation International, London. Available at: <a href="https://www.bgci.org/plant_search.php">https://www.bgci.org/plant_search.php</a>.
  2. IUCN. 2017. The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2017-3. Available at: <a href="www.iucnredlist.org">www.iucnredlist.org</a>. (Accessed: 5 December 2017).
  3. NZFFA. 2017. Silver Beech Nothofagus menziesii. Available at: <a href="http://www.nzffa.org.nz/specialty-timber-market/showcase/new-zealand-beech/silver-beech/">http://www.nzffa.org.nz/specialty-timber-market/showcase/new-zealand-beech/silver-beech/</a>. (Accessed: February 2017).
  4. RBG, Kew. 2014. World Checklist of Selected Plant Families (WCSP). Available at: <a href="http://apps.kew.org/wcsp/home.do">http://apps.kew.org/wcsp/home.do</a>.
  5. Mark, J., Newton, A.C., Oldfield, S. and Rivers, M. 2014. The international timber trade: a working list of commercial timber tree species. Botanic Gardens Conservation International, Richmond.
  6. de Lange, P.J., Rolfe, J.R., Champion, P.D., Courtney, S.P., Heenan, P.B., Barkla, J.W., Cameron, E.K., Norton, D.A and Hitchmough, R.A. 2012. Conservation status of New Zealand indigenous vascular plants. New Zealand Threat Classification Series 3. Department of Conservation, Wellington.
  7. Norton, D.A and de Lange, P.J., 2002. Host specificity in parasitic mistletoes (Loranthaceae) in New Zealand. <i>Functional Ecology</i> 13: 552-559.
  8. de Lange, P.J and Norton, D.A. 1997. <i>New Zealand’s Loranthaceous mistletoes</i>. Department of Conservation, Wellington.
  9. Wardle, P. 1991. <i>Vegetation of New Zealand.</i> Cambridge University Press, Cambridge.
  10. Wardle, J.A. 1984. <i>The New Zealand: Ecology, Utilisation and Management</i>. Wellington, New Zealand Forest Service.
  11. Wardle, P. 1966. Nothofagus Menzeii (Hook.F) Oerst (Fagaceae) Silver Beech. <i>Biological Flora of New Zealand</i>, pp. 276-302. New Zealnd Journal of Botany, Christchurch.
Évaluateurs & contributeurs (3)Expert
assessor
Barstow, M., Baldwin, H. & Rivers, M.C.
evaluator
de Lange, P.
institutions
Botanic Gardens Conservation International

Barstow, M., Baldwin, H. & Rivers, M.C. 2017. Nothofagus menziesii. The IUCN Red List of Threatened Species 2017: e.T61918019A61918061. Accessed on 05 May 2026.

Indicateurs écologiques

Niche thermique

GlobTherm — Bennett 2018

Limites thermiques expérimentales (CTmin/CTmax/LT50 selon publication, mesures en chambre climatique). Repères France à titre indicatif uniquement.

-18 °C50 °C
  • Limites physiologiques -12.4? °C
  • T° moy. France 1981-2010 11.0 °C
  • Projection France 2050 13.7 °C

Sources : GlobTherm (Bennett et al. 2018). Repères France : T moy annuelle CHELSA 1981-2010 + projection DRIAS-2020 GWL20 (+2,7 °C). GlobTherm filtré aux groupes pour lesquels la comparaison à la T air a du sens (ectothermes terrestres + plantes) — exclut endothermes et aquatiques où la nature de la mesure (TNZ ou T eau) rend la comparaison non interprétable.

Répartition mondiale

Aucune observation géoréférencée avec précision suffisante (<10 km) dans GBIF pour cette espèce.

Consulter sur les bases externes

Observations & statuts

Cartographie

Bibliographie

Note nomenclaturale & synonymesExpert

Note nomenclaturale

TAXREF v18 — INPN/MNHN

Synonymes (3)— redirigent vers cette page

  • Fagus menziesiiHook.fil.
  • Nothofagus menziesii(Hook.fil.) Oerst.
  • Nothofagus menziesiiOerst.

Sources : Catalogue of Life Cross-References (synonymes) · TAXREF v18 INPN/MNHN (commentaires FR).