Ontologia

Lithocarpus formosanus

(Skan) Hayata

CRLR Monde (IUCN)
Pays · région · aire protégée · écorégion · biome
Chargement du graphe…

Indicateurs du réseau écologique

Comment lire ce graphe

Ce graphe représente les interactions écologiques documentées entre Lithocarpus formosanus et d'autres espèces, à partir de la base GloBI (Global Biotic Interactions, agrégation mondiale de la littérature scientifique) — source principale, complétée par d'autres jeux de données d'interactions agrégés par Ontologia. Il faut le comprendre comme une carte du savoir documenté, pas une carte de la réalité écologique exhaustive.

Limites principales

  • Incomplet. La majorité des interactions écologiques en milieu naturel n'ont jamais été publiées. Une espèce sans liens visibles n'est pas isolée — elle est probablement mal étudiée.
  • Biais publication pharmaco-agronomique. La littérature des interactions est polarisée par les enjeux économiques et sanitaires : parasitism / pathogen sur-pondéré sur les mammifères (recherche zoonoses, vecteurs), herbivory sur-pondéré sur les insectes phytophages (entomologie agronomique). À l'inverse, mutualisms, commensalisms et interactions sol/microbiote sont sous-cités. Conseil de lecture : sur les hubs mammifères ou les insectes ravageurs de culture, lire les arêtes parasitism / herbivory dominantes relativement au contexte de littérature, pas comme une mesure d'intensité écologique brute. Détails §10.1.
  • Biaisé vers les espèces étudiées. Quelques espèces (oiseaux communs, abeille mellifère, espèces modèles) concentrent disproportionnellement plus d'interactions documentées. Notre score composite ajoute un malus aux hubs de littérature pour atténuer cette dominance visuelle.
  • Interactions documentées globalement. Toutes les espèces affichées sont observées en France métropolitaine (les observations sont filtrées sur le territoire métropolitain), mais les interactions entre elles proviennent de la littérature scientifique mondiale. Une interaction documentée à l'étranger peut ne pas se réaliser à l'identique sur votre territoire. Le filtre « restreindre à ma commune » tient compte de la co-occurrence spatiale locale mais ne garantit pas l'interaction effective.
  • Sans dimension temporelle. Les variations saisonnières (migration, floraison, cycle de vie) ne sont pas modélisées.
  • Force d'interaction approximative. L'épaisseur des liens reflète le nombre de fois où l'interaction a été rapportée dans la littérature, pas son importance écologique réelle.

Comment nous sélectionnons les espèces affichées

Le graphe affiche au plus 31 nœuds par fiche (1 centre + 15 bulles depth=1 + 15 partenaires depth=2). Le serveur sélectionne intelligemment :

  • Bulles famille créées si une cascade taxonomique existe ou si ≥3 espèces directement documentées partagent une même famille — les espèces sont absorbées dans la bulle (pas de doublon visuel)
  • Espèces individuelles uniquement quand <3 dans une famille (sans cascade) — relations directes documentées
  • Pas d'espèces inférées affichées en doublon — les cascades sont représentées via les bulles famille uniquement
  • Partenaires depth=2 sélectionnés via algo priorité : candidat partagé par ≥2 docs de la famille (food web central) → reliant entre bulles → top sum_obs en dernier recours
  • Sous-types GloBI traduits en français au survol de la flèche (chasse, parasite, parasitoïde, mycorhize…)

Le toggle Profondeur 1 ↔ 2 client-side cache ou affiche les partenaires depth=2 sans refetch. Filtres règne, type d'interaction, ordres/familles, patrimoniales et commune recalculent côté serveur (slow path live ~1-2 s).

Indicateurs avancés (mode expert) : Modularité Q (Newman 2006, PNAS), communautés (Louvain, Blondel et al. 2008, J. Stat. Mech.), nestedness NODF (Almeida-Neto et al. 2008, Oikos).

Source : GloBI · TAXREF v18 (INPN/MNHN) · BDC-Statuts · Wikidata

2 partenaires écologiques documentés directement dans GloBI.

Partenaires
2
Espèces avec interactions documentées
Types d'interactions
2
Prédation, pollinisation, parasitisme…
Connectance
0.400
Densité des liens dans le sous-graphe affiché
Rang plantae
33 %
Percentile vs ensemble des plantae

Liste rouge IUCN

CR · En danger critiquecritères DDécroissante
Évaluation complète
Évaluation
2018 · v3.1
Altitude
100600 m
Profondeur
m
État de la populationExpert
The population size is estimated to be 150-200 individuals in Manzhou township, with likely fewer than 50 mature individuals. The species is found in a clumped distribution. There has been no genetic research conducted on the population. Based on Center for Tropical Forest Science (CTFS) research, the population size within a monitored plot decreased from 102 individuals in 1990 to 85 individuals in 2013.

Menaces identifiées(3 menaces classées CMP-IUCN)

  • 11_1
    Habitat shifting & alteration
    UnknownUnknownOngoing
  • 5_2_1
    Intentional use (species is the target)
    UnknownUnknownOngoing
  • 8_2
    Problematic native species/diseases
    UnknownUnknownOngoing
Description complète des menacesExpert
The fruit is heavily collected for cultivation in private collections. Seeds exhibit high mortality due to insect infestation and observation of wildlings is rare. The species is also threatened through restrictive climate conditions in its mountain habitat.

Habitats préférentiels (classification IUCN)

  • 1_4Forest - Temperate
Mesures de conservation recommandéesExpert
The species is assessed as Critically Endangered (CR) on Taiwan Red List 2017 (Editorial Committee 2017). The entire population exists within Kenting National Park. The species is known in a single ex situ collection and is part of a phenology monitoring and research program managed by National Chaiyi University. Research on propagation methods are currently ongoing. Development of further ex situ collections is recommended.
Actions de conservation (1)Expert
  • 3_4_2Genome resource bank
Stress écologiques (5)Expert
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 2_1Species mortality
  • 2_2Species disturbance
  • 2_3_7Reduced reproductive success
  • 2_3_7Reduced reproductive success
Usage & commerce (1)Expert
  • 13Pets/display animals, horticulture
Priorités de recherche (1)Expert
  • 1_3Life history & ecology
Niche IUCN globaleExpert

Royaumes biogéographiques

Indomalayan

Systèmes (terrestre/eau douce/marin)

Terrestrial

Formes de croissance

Tree - small
Références bibliographiques (4)Expert
  1. IUCN. 2018. The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2018-2. Available at: <a href="www.iucnredlist.org">www.iucnredlist.org</a>. (Accessed: 15 November 2018).
  2. Editorial Committee of the Red List of Taiwan Plants. 2017. <i>The Red List of Vascular Plants of Taiwan, 2017</i>. Endemic Species Research Institute, Forestry Bureau, Council of Agriculture, Executive Yuan and Taiwan Society of Plant Systematics., Taiwan.
  3. Lu, S.Y. and Pan, F.J. 1996. <i>Rare and Endangered Plants in Taiwan I</i>.
  4. Yang, J.-C. and Pan, F.-J. 1996. The current status of native woody vegetation in Taiwan. In: D. Hunt (ed.) <i>Temperate Trees under Threat</i>, pp. 89-108. Proceedings of an International Dendrological Society Symposium on the Conservation Status of Temperate Trees, 30 Sept.-1 Oct. 1994.
Évaluateurs & contributeurs (3)Expert
assessor
Chao, W.-C. & Linsky, J.
evaluator
Beech, E.
institutions
Botanic Gardens Conservation International

Chao, W.-C. & Linsky, J. 2018. Lithocarpus formosanus. The IUCN Red List of Threatened Species 2018: e.T31263A134323064. Accessed on 05 May 2026.

Répartition mondiale

Aucune observation géoréférencée avec précision suffisante (<10 km) dans GBIF pour cette espèce.

Consulter sur les bases externes

Observations & statuts

Bibliographie

Note nomenclaturale & synonymesExpert

Note nomenclaturale

TAXREF v18 — INPN/MNHN

Synonymes (4)— redirigent vers cette page

  • Lithocarpus formosanus(Skan) Rehder
  • Pasania formosana(Skan) Schottky
  • Quercus formosanaSkan
  • Synaedrys formosanaKoidz.

Sources : Catalogue of Life Cross-References (synonymes) · TAXREF v18 INPN/MNHN (commentaires FR).