
Banded Civet
Hemigalus derbyanus(Gray, 1837)
Description
espèce de mammifères
Source : Wikidata
Indicateurs du réseau écologique
Comment lire ce graphe
Ce graphe représente les interactions écologiques documentées entre Hemigalus derbyanus et d'autres espèces, à partir de la base GloBI (Global Biotic Interactions, agrégation mondiale de la littérature scientifique) — source principale, complétée par d'autres jeux de données d'interactions agrégés par Ontologia. Il faut le comprendre comme une carte du savoir documenté, pas une carte de la réalité écologique exhaustive.
Limites principales
- Incomplet. La majorité des interactions écologiques en milieu naturel n'ont jamais été publiées. Une espèce sans liens visibles n'est pas isolée — elle est probablement mal étudiée.
- Biais publication pharmaco-agronomique. La littérature des interactions est polarisée par les enjeux économiques et sanitaires : parasitism / pathogen sur-pondéré sur les mammifères (recherche zoonoses, vecteurs), herbivory sur-pondéré sur les insectes phytophages (entomologie agronomique). À l'inverse, mutualisms, commensalisms et interactions sol/microbiote sont sous-cités. Conseil de lecture : sur les hubs mammifères ou les insectes ravageurs de culture, lire les arêtes parasitism / herbivory dominantes relativement au contexte de littérature, pas comme une mesure d'intensité écologique brute. Détails §10.1.
- Biaisé vers les espèces étudiées. Quelques espèces (oiseaux communs, abeille mellifère, espèces modèles) concentrent disproportionnellement plus d'interactions documentées. Notre score composite ajoute un malus aux hubs de littérature pour atténuer cette dominance visuelle.
- Interactions documentées globalement. Toutes les espèces affichées sont observées en France métropolitaine (les observations sont filtrées sur le territoire métropolitain), mais les interactions entre elles proviennent de la littérature scientifique mondiale. Une interaction documentée à l'étranger peut ne pas se réaliser à l'identique sur votre territoire. Le filtre « restreindre à ma commune » tient compte de la co-occurrence spatiale locale mais ne garantit pas l'interaction effective.
- Sans dimension temporelle. Les variations saisonnières (migration, floraison, cycle de vie) ne sont pas modélisées.
- Force d'interaction approximative. L'épaisseur des liens reflète le nombre de fois où l'interaction a été rapportée dans la littérature, pas son importance écologique réelle.
Comment nous sélectionnons les espèces affichées
Le graphe affiche au plus 31 nœuds par fiche (1 centre + 15 bulles depth=1 + 15 partenaires depth=2). Le serveur sélectionne intelligemment :
- Bulles famille créées si une cascade taxonomique existe ou si ≥3 espèces directement documentées partagent une même famille — les espèces sont absorbées dans la bulle (pas de doublon visuel)
- Espèces individuelles uniquement quand <3 dans une famille (sans cascade) — relations directes documentées
- Pas d'espèces inférées affichées en doublon — les cascades sont représentées via les bulles famille uniquement
- Partenaires depth=2 sélectionnés via algo priorité : candidat partagé par ≥2 docs de la famille (food web central) → reliant entre bulles → top sum_obs en dernier recours
- Sous-types GloBI traduits en français au survol de la flèche (chasse, parasite, parasitoïde, mycorhize…)
Le toggle Profondeur 1 ↔ 2 client-side cache ou affiche les partenaires depth=2 sans refetch. Filtres règne, type d'interaction, ordres/familles, patrimoniales et commune recalculent côté serveur (slow path live ~1-2 s).
Indicateurs avancés (mode expert) : Modularité Q (Newman 2006, PNAS), communautés (Louvain, Blondel et al. 2008, J. Stat. Mech.), nestedness NODF (Almeida-Neto et al. 2008, Oikos).
Source : GloBI · TAXREF v18 (INPN/MNHN) · BDC-Statuts · Wikidata
6 partenaires écologiques documentés directement dans GloBI.
Liste rouge IUCN
NT · Quasi menacée↘Décroissante- Évaluation
- 2015 · v3.1
- Altitude
- 0 – 1660 m
- Profondeur
- – m
État de la populationTexte officiel évaluation IUCNExpert
Menaces identifiées(12 menaces classées CMP-IUCN)
2_1_3Agro-industry farmingRapid DeclinesMajority (50-90%)Ongoing2_1_1Shifting agricultureNegligible declinesMinority (<50%)Ongoing2_1_2Small-holder farmingNegligible declinesMajority (50-90%)Ongoing2_2_1Small-holder plantationsNegligible declinesMinority (<50%)Ongoing2_3_2Small-holder grazing, ranching or farmingNegligible declinesMinority (<50%)Ongoing5_1_1Intentional use (species is the target)Negligible declinesMajority (50-90%)Ongoing5_1_3Persecution/controlNegligible declinesMinority (<50%)Ongoing5_2_2Unintentional effects (species is not the target)Negligible declinesMajority (50-90%)Ongoing5_3_3Unintentional effects: (subsistence/small scale) [harvest]Negligible declinesMajority (50-90%)Ongoing7_2_10Large damsNegligible declinesMinority (<50%)Ongoing
+ 2 menaces supplémentaires
Description complète des menacesTexte détaillé évaluation IUCNExpert
Habitats préférentiels (classification IUCN)
1_6Forest - Subtropical/Tropical Moist Lowland★1_9Forest - Subtropical/Tropical Moist Montane★1_8Forest - Subtropical/Tropical Swamp14_3Artificial/Terrestrial - Plantations14_6Artificial/Terrestrial - Subtropical/Tropical Heavily Degraded Former Forest
Mesures de conservation recommandéesStratégies de conservation IUCNExpert
Actions de conservation (4)Conservation Actions Classification Scheme — IUCNExpert
2_1Site/area management4_3Awareness & communications5_4_2National level5_4_3Sub-national level
Stress écologiques (19)Stresses Classification — IUCNExpert
1_1Ecosystem conversion1_1Ecosystem conversion1_1Ecosystem conversion1_1Ecosystem conversion1_1Ecosystem conversion1_1Ecosystem conversion1_1Ecosystem conversion1_2Ecosystem degradation1_2Ecosystem degradation1_2Ecosystem degradation1_2Ecosystem degradation1_2Ecosystem degradation1_2Ecosystem degradation1_2Ecosystem degradation1_2Ecosystem degradation1_2Ecosystem degradation2_1Species mortality2_1Species mortality2_2Species disturbance
Usage & commerce (1)Use & Trade — IUCNExpert
1Food - humansubsistance
Priorités de recherche (2)Research Needed Classification — IUCNExpert
3_1Population trends3_4Habitat trends
Niche IUCN globaleRealms · Systems · LMEs · Growth forms · FAOs — biogéographie IUCNExpert
Royaumes biogéographiques
Systèmes (terrestre/eau douce/marin)
Références bibliographiques (30)Sources scientifiques de l'évaluation IUCNExpert
- IUCN. 2015. The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2015-4. Available at: <a href="www.iucnredlist.org">www.iucnredlist.org</a>. (Accessed: 19 November 2015).
- Brodie, J.F., Giordano, A.J, Zipkin, E.F., Bernard, H., Mohd-Azlan, J. and Ambu, L. 2014b. Correlation and persistence of hunting and logging Impacts on tropical rainforest mammals. <i>Conservation Biology</i>: doi: 10.1111/cobi.12389.
- Brodie, J.F., Giordano, A.J., Dickson, B., Hebblewhite, M., Bernard, H., Mohd-Azlan, J., Anderson, J. and Ambu, L. 2014a. Evaluating multispecies landscape connectivity in a threatened tropical mammal community. <i>Conservation Biology</i>: doi: 10.1111/cobi.12337.
- Stibig, H.-J., Achard, F., Carboni, S., Raši, R. and Miettinen, J. 2014. Change in tropical forest cover of Southeast Asia from 1990 to 2010. <i>Biogeosciences</i> 11: 247–258.
- Bennett, E.L. 2014. The first locality records of Banded Civet <i>Hemigalus derbyanus</i> and Masked Palm Civet <i>Paguma larvata</i> from Brunei Darussalam. <i>Small Carnivore Conservation</i> 51: 90–91.
- McCarthy, J.M. and Fuller, T.K. 2014. Records of small carnivores from southern Sumatra. <i>Small Carnivore Conservation</i> 51: 59–63.
- Pacifici, M., Santini, L., Di Marco, M., Baisero, D., Francucci, L., Grottolo Marasini, G., Visconti, P. and Rondinini, C. 2013. Generation length for mammals. <i>Nature Conservation</i> 5: 87–94.
- Jennings, A.P., Mathai, J., Brodie, J., Giordano, A.J. and Veron, G. 2013. Predicted distributions and conservation status of two threatened Southeast Asian small carnivores: the Banded Civet and Hose's Civet. <i>Mammalia</i> 77: 261–271.
- Hedges, L., Clements, G.R., Aziz, S.A., Yap, W., Laurance, S., Goosem, M. and Laurance, W.F. 2013. Small carnivore records from a threatened habitat linkage in Terengganu, Peninsular Malaysia. <i>Small Carnivore Conservation</i> 49: 9–14.
- Wilting, A. and Fickel, J. 2012. Phylogenetic relationship of two threatened endemic viverrids from the Sunda Islands, Hose’s Civet and Sulawesi Civet. <i>Journal of Zoology, London</i> 288: 184–190.
- Samejima, H. and Semiadi, G. 2012. First record of Hose’s Civet <i>Diplogale hosei</i> from Indonesia, and records of other carnivores in the Schwaner Mountains, Central Kalimantan, Indonesia. <i>Small Carnivore Conservation</i> 46: 1–7.
- Matsubayashi, H., Bernard, H. and Ahmad, A.H. 2011. Small carnivores of the Imbak Canyon, Sabah, Malaysia, Borneo, including a new locality for the Hose’s Civet <i>Diplogale hosei</i>. <i>Small Carnivore Conservation</i> 45: 18–22.
- Miettinen, J., Shi, C. and Liew, S.C. 2011. Deforestation rates in insular Southeast Asia between 2000 and 2010. <i>Global Change Biology</i> 17: 2261–2270.
- Brodie, J. and Giordano, A. 2011. Small carnivores of the Maliau Basin, Sabah, Borneo, including a new locality for Hose's Civet <i>Diplogale hosei</i>. <i>Small Carnivore Conservation</i> 44: 1–6.
- Wilting, A., Samejima, H. and Mohamed, A. 2010. Diversity of Bornean viverrids and other small carnivores in Deramakot Forest Reserve, Sabah, Malaysia. <i>Small Carnivore Conservation</i> 42: 10–13.
- Mathei, J., Hon, J., Juat, N., Peter, A. and Gumal, M. 2010. Small carnivores in a logging concession in the Upper Baram, Sarawak, Borneo. <i>Small Carnivore Conservation</i> 42: 1–9.
- Kitamura, S., Thong-Aree, S., Madsri, S. and Poonswad, P. 2010. Mammal diversity and conservation in a small isolated forest of southern Thailand. <i>Raffles Bulletin of Zoology</i> 58: 145–156.
- Cheyne, S.M., Husson, S.J., Chadwick, R.J. and Macdonald, D.W. 2010. Diversity and activity of small carnivores of the Sabangau Peat-swamp Forest, Indonesian Borneo. <i>Small Carnivore Conservation</i> 43: 1–7.
- Murphy, A. 2007. An evaluation of subsistence hunting in the community of Buayan-Kionop, Sabah. Final Report to the Rufford Foundation.
- Holden, J. 2006. Small carnivores in central Sumatra. <i>Small Carnivore Conservation</i> 34/35: 35-38.
- Eames, J. C., Htin Hla, Leimgruber, P., Kelly, D. S., Sein Myo Aung, Saw Moses and Saw Nyunt Tin. 2005. The rediscovery of Gurney's Pitta <i>Pitta gurneyi</i> in Myanmar and an estimate of its population size based on remaining forest cover. <i>Bird Conservation International</i> 15: 3–26.
- Kawanishi, K. and Sunquist, M.E. 2004. Conservation status of Tigers in a primary rainforest of Peninsular Malaysia. <i>Biological Conservation</i> 120(3): 329–344.
- Curran, L.M., Trigg, S.N., Mcdonald, A.K., Astiani, D., Hardiono, Y.M., Siregar, P., Caniago, I. and Kasischke, E. 2004. Lowland forest loss in protected areas of Indonesian Borneo. <i>Science</i> 303: 1000–1003.
- Fuller, D.O. 2004. Deforestation is out of control in Indonesia. <i>Environmental Review</i> 11: 8-16.
- Kinnaird, M.F., Sanderson, E.W., O'Brien, S.J., Wibisono, H.T. and Woolmer G. 2003. Deforestation trends in a tropical landscape and implications for endangered large mammals. <i>Conservation Biology</i> 17(1): 245–257.
- Lambert, F.R. and Collar, N.J. 2002. The future for Sundaic lowland forest birds: long-term effects of commercial logging and fragmentation. <i>Forktail</i> 18: 127–146.
- BirdLife International. 2001. <i>Threatened birds of Asia: the BirdLife International Red Data Book</i>. BirdLife International, Cambridge, UK.
- Jepson, P., Jarvie, J.K., Mackinnon, K. and Monk, K.A. 2001. The end for Indonesia's lowland forests? <i>Science</i> 292: 859.
- Mcmorrow, J. and Talip, M.A. 2001. Decline of forest area in Sabah, Malaysia: Relationship to state policies, land code and land capability. <i>Global Environmental Change-Human & Policy Dimensions</i> 11: 217-230.
- Holmes, D. 2000. Deforestation in Indonesis: a review of the situation in Sumatra, Kalimantan and Sulawesi. World Bank, Jakarta, Indonesia.
Évaluateurs & contributeurs (3)Personnes ayant contribué à l'évaluation IUCNExpert
Ross, J., Brodie, J., Cheyne, S., Chutipong, W., Hedges, L., Hearn, A., Linkie, M., Loken, B., Mathai, J., McCarthy, J., Ngoprasert, D., Tantipisanuh, N., Wilting, A. & Haidir, I.A. 2015. Hemigalus derbyanus. The IUCN Red List of Threatened Species 2015: e.T41689A45216918. Accessed on 05 May 2026.
Traits biologiques
Morphologie(4)
Cycle de vie(1)
Voir 15 traits de plus (2 catégories)Replier
Reproduction(6)
Écologie & habitat(9)
Sources priorisées par qualité scientifique (peer-reviewed spécialisées → Wikidata fallback). Unités auto-converties, valeur max retenue en cas de mesures multiples. Méthodologie · Citations.
Répartition mondiale
Aucune observation géoréférencée avec précision suffisante (<10 km) dans GBIF pour cette espèce.
Consulter sur les bases externes
Observations & statuts
Cartographie
Note nomenclaturale & synonymesDétails taxonomiques + synonymes CoLExpert
Note nomenclaturale
TAXREF v18 — INPN/MNHNSynonymes (3)— redirigent vers cette page
- Hemigalus derbyanus boieiMüller, 1838
- Paradoxurus derbyanusGray, 1837
- Viverra boieiMuller, 1838
Sources : Catalogue of Life Cross-References (synonymes) · TAXREF v18 INPN/MNHN (commentaires FR).