
Big Mountain Palm
Hedyscepe canterburyana(C.Moore & F.Muell.) H.Wendl. & Drude
Indicateurs du réseau écologique
Comment lire ce graphe
Ce graphe représente les interactions écologiques documentées entre Hedyscepe canterburyana et d'autres espèces, à partir de la base GloBI (Global Biotic Interactions, agrégation mondiale de la littérature scientifique) — source principale, complétée par d'autres jeux de données d'interactions agrégés par Ontologia. Il faut le comprendre comme une carte du savoir documenté, pas une carte de la réalité écologique exhaustive.
Limites principales
- Incomplet. La majorité des interactions écologiques en milieu naturel n'ont jamais été publiées. Une espèce sans liens visibles n'est pas isolée — elle est probablement mal étudiée.
- Biais publication pharmaco-agronomique. La littérature des interactions est polarisée par les enjeux économiques et sanitaires : parasitism / pathogen sur-pondéré sur les mammifères (recherche zoonoses, vecteurs), herbivory sur-pondéré sur les insectes phytophages (entomologie agronomique). À l'inverse, mutualisms, commensalisms et interactions sol/microbiote sont sous-cités. Conseil de lecture : sur les hubs mammifères ou les insectes ravageurs de culture, lire les arêtes parasitism / herbivory dominantes relativement au contexte de littérature, pas comme une mesure d'intensité écologique brute. Détails §10.1.
- Biaisé vers les espèces étudiées. Quelques espèces (oiseaux communs, abeille mellifère, espèces modèles) concentrent disproportionnellement plus d'interactions documentées. Notre score composite ajoute un malus aux hubs de littérature pour atténuer cette dominance visuelle.
- Interactions documentées globalement. Toutes les espèces affichées sont observées en France métropolitaine (les observations sont filtrées sur le territoire métropolitain), mais les interactions entre elles proviennent de la littérature scientifique mondiale. Une interaction documentée à l'étranger peut ne pas se réaliser à l'identique sur votre territoire. Le filtre « restreindre à ma commune » tient compte de la co-occurrence spatiale locale mais ne garantit pas l'interaction effective.
- Sans dimension temporelle. Les variations saisonnières (migration, floraison, cycle de vie) ne sont pas modélisées.
- Force d'interaction approximative. L'épaisseur des liens reflète le nombre de fois où l'interaction a été rapportée dans la littérature, pas son importance écologique réelle.
Comment nous sélectionnons les espèces affichées
Le graphe affiche au plus 31 nœuds par fiche (1 centre + 15 bulles depth=1 + 15 partenaires depth=2). Le serveur sélectionne intelligemment :
- Bulles famille créées si une cascade taxonomique existe ou si ≥3 espèces directement documentées partagent une même famille — les espèces sont absorbées dans la bulle (pas de doublon visuel)
- Espèces individuelles uniquement quand <3 dans une famille (sans cascade) — relations directes documentées
- Pas d'espèces inférées affichées en doublon — les cascades sont représentées via les bulles famille uniquement
- Partenaires depth=2 sélectionnés via algo priorité : candidat partagé par ≥2 docs de la famille (food web central) → reliant entre bulles → top sum_obs en dernier recours
- Sous-types GloBI traduits en français au survol de la flèche (chasse, parasite, parasitoïde, mycorhize…)
Le toggle Profondeur 1 ↔ 2 client-side cache ou affiche les partenaires depth=2 sans refetch. Filtres règne, type d'interaction, ordres/familles, patrimoniales et commune recalculent côté serveur (slow path live ~1-2 s).
Indicateurs avancés (mode expert) : Modularité Q (Newman 2006, PNAS), communautés (Louvain, Blondel et al. 2008, J. Stat. Mech.), nestedness NODF (Almeida-Neto et al. 2008, Oikos).
Source : GloBI · TAXREF v18 (INPN/MNHN) · BDC-Statuts · Wikidata
4 partenaires écologiques documentés directement dans GloBI.
Liste rouge IUCN
CR · En danger critiquecritères B1ab(iii,v)↘Décroissante- Évaluation
- 2024 · v3.1
- Altitude
- 400 – 880 m
- Profondeur
- – m
État de la populationTexte officiel évaluation IUCNExpert
Modelled population parameters predicted slow declines, with quasi extinction (population falls below 100) probabilities of up to 0.6–0.8 in the major high altitude sites (Simmons et al. 2012).
Menaces identifiées(7 menaces classées CMP-IUCN)
11_1Habitat shifting & alterationOngoing11_2DroughtsOngoing11_4Storms & floodingFuture7_3Other ecosystem modificationsOngoing8_1_1Unspecified speciesOngoing8_1_2Named speciesPast, Likely to Return8_1_2Named speciesOngoing
Description complète des menacesTexte détaillé évaluation IUCNExpert
Auld and Leishman (2015) found that a reduction in cloud cover and available moisture is a threat to the summit vegetation of LHI, which includes H. canterburyana. This can impact H. canterburyana in two ways. Firstly, drying climates and droughts (like the recent 2018/19 drought experienced on the island) increase adult mortality and canopy gaps. Secondly, increasing temperatures may reduce the available germination window of the species, limiting recruitment. Both these factors potentially lead to incursions into the habitat of H. canterburyana by species from lower elevations or more exposed areas, as such species are better competitors in warmer and/or drier conditions. Increased frequency and severity of storms can also lead to increased plant mortality.
A large number of exotic weeds occur on LHI and some co-occur with the habitat of H. canterburyana (Pickard 1994). Major threats to the habitat of H. canterburyana are shrubby and climbing species that can readily disperse into, establish and persist in both disturbed and undisturbed habitat and out compete native species. Currently, extensive control work on LHI has limited the spread and reduced infestations of major problem weeds including Cherry Guava, and Asparagus spp. (Lord Howe Island Board 2016, Baker et al. 2018). However, ongoing control of these weeds, leading to eradication, is needed.
Habitats préférentiels (classification IUCN)
1_4Forest - Temperate
Mesures de conservation recommandéesStratégies de conservation IUCNExpert
- Weed removal programmes are regularly carried out in many areas where this species occurs. This needs to be ongoing, leading to eventual eradication of weed species.
- The habitat for the species is protected in a Permanent Park Preserve in a World Heritage Area.
Future Actions
- Monitoring of lower boundaries of presence of this species to identify any shift in lower limit of occurrence, especially with warming climate and eradication of alien introduced rats.
- Improved biosecurity for Lord Howe Island to ensure rats do not establish back on the Island.
- Develop and implement a targeted seed collection program for ex situ seed banking, with sampling across the full range of the species, following best-practice guidelines (Martyn Yenson et al. 2021).
Actions de conservation (2)Conservation Actions Classification Scheme — IUCNExpert
2_2Invasive/problematic species control3_4_2Genome resource bank
Stress écologiques (13)Stresses Classification — IUCNExpert
1_2Ecosystem degradation1_2Ecosystem degradation1_2Ecosystem degradation2_1Species mortality2_1Species mortality2_1Species mortality2_1Species mortality2_3_2Competition2_3_2Competition2_3_2Competition2_3_7Reduced reproductive success2_3_7Reduced reproductive success2_3_7Reduced reproductive success
Usage & commerce (1)Use & Trade — IUCNExpert
13Pets/display animals, horticultureinternationalnational
Priorités de recherche (2)Research Needed Classification — IUCNExpert
1_5Threats3_4Habitat trends
Niche IUCN globaleRealms · Systems · LMEs · Growth forms · FAOs — biogéographie IUCNExpert
Royaumes biogéographiques
Systèmes (terrestre/eau douce/marin)
Formes de croissance
Références bibliographiques (14)Sources scientifiques de l'évaluation IUCNExpert
- IUCN. 2024. The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2024-1. Available at: <a href="www.iucnredlist.org">www.iucnredlist.org</a>. (Accessed: 27 June 2024).
- IUCN Standards and Petitions Committee. 2022. Guidelines for Using the IUCN Red List Categories and Criteria. Version 15.1. Prepared by the Standards and Petitions Committee. IUCN. Available at: <a href="https://www.iucnredlist.org/documents/RedListGuidelines.pdf.">https://www.iucnredlist.org/documents/RedListGuidelines.pdf.</a>.
- Martyn Yenson, A.J., Offord, C.A., Meagher, P.F., Auld, T.D., Bush, D., Coates, D.J., Commander, L.E., Guja, L.K., Norton, S.L., Makinson, R.O., Stanley, R., Walsh, N., Wrigley, D. and Broadhurst, L. 2021. <i>Plant Germplasm Conservation in Australia: strategies and guidelines for developing, managing and utilising ex situ collections. Third edition.</i> Australian Network for Plant Conservation, Canberra.
- Sheringham, P., Richards, P., Gilmour, P., Smith, J. and Kemmerer, E. 2020. A systematic flora survey, floristic classification and high-resolution vegetation map of Lord Howe Island. <i>Cunninghamia</i> 20: 35-90.
- Baker, C.M., Bower, S., Tartaglia, E., Bode, M., Bower, H. and Pressey, R.L. 2018. Modelling the spread and control of cherry guava on Lord Howe Island. <i>Biological Conservation</i> 227: 252-258.
- Lord Howe Island Board. 2016. Lord Howe Island weed eradication program–results 2004–2014. Lord Howe Island Board, Lord Howe Island, NSW.
- Auld, T.D. and Leishman, M.R. 2015. Ecosystem risk assessment for Gnarled Mossy Cloud Forest, Lord Howe Island, Australia. <i>Austral Ecology</i> 40(4): 364-372.
- Simmons, C.L., Auld, T.D., Hutton, I., Baker, W.J. and Shapcott, A. 2012. Will climate change, genetic and demographic variation or rat predation pose the greatest risk for persistence of an altitudinally distributed island endemic? <i>Biology</i> 1(3): 736-765.
- Auld, T.D., Hutton, I., Ooi, M.K. and Denham, A.J. 2010. Disruption of recruitment in two endemic palms on Lord Howe Island by invasive rats. <i>Biological Invasions</i> 12: 3351-3361.
- Mueller-Dombois, D. and Fosberg, F.R. 1998. <i>Vegetation of the Tropical Pacific Islands</i>. Springer-Verlag, New York.
- Green, P. 1994. <i>Flora of Australia. Volume 49. Oceanic Islands 1.</i> Australian Government Publishing Service, Canberra.
- Hutton, I. 1986. <i>Discovering Australia’s World Heritage: Lord Howe Island</i>. Conservation Press, Canberra ACT.
- Pickard, J. 1984. Exotic plants on Lord Howe Island: distribution in space and time, 1853-1981. <i>Journal of Biogeography </i> 11: 181-208.
- Pickard, J. 1983. Vegetation of Lord Howe Island. <i>Cunninghamia</i> 1: 133–266.
Évaluateurs & contributeurs (2)Personnes ayant contribué à l'évaluation IUCNExpert
Auld, T.D. & Hutton, I. 2024. Hedyscepe canterburyana. The IUCN Red List of Threatened Species 2024: e.T38575A230579586. Accessed on 05 May 2026.
Répartition mondiale
Aucune observation géoréférencée avec précision suffisante (<10 km) dans GBIF pour cette espèce.
Consulter sur les bases externes
Observations & statuts
Cartographie
Note nomenclaturale & synonymesDétails taxonomiques + synonymes CoLExpert
Note nomenclaturale
TAXREF v18 — INPN/MNHNSynonymes (2)— redirigent vers cette page
- Kentia canterburyanaC.Moore & F.Muell.
- Veitchia canterburyana(C.Moore & F.Muell.) H.Wendl.
Sources : Catalogue of Life Cross-References (synonymes) · TAXREF v18 INPN/MNHN (commentaires FR).