Ontologia

Spiked Ginger Lily

Hedychium spicatumSm.

LCLR Monde (IUCN)
Pays · région · aire protégée · écorégion · biome
Chargement du graphe…

Indicateurs du réseau écologique

Comment lire ce graphe

Ce graphe représente les interactions écologiques documentées entre Hedychium spicatum et d'autres espèces, à partir de la base GloBI (Global Biotic Interactions, agrégation mondiale de la littérature scientifique) — source principale, complétée par d'autres jeux de données d'interactions agrégés par Ontologia. Il faut le comprendre comme une carte du savoir documenté, pas une carte de la réalité écologique exhaustive.

Limites principales

  • Incomplet. La majorité des interactions écologiques en milieu naturel n'ont jamais été publiées. Une espèce sans liens visibles n'est pas isolée — elle est probablement mal étudiée.
  • Biais publication pharmaco-agronomique. La littérature des interactions est polarisée par les enjeux économiques et sanitaires : parasitism / pathogen sur-pondéré sur les mammifères (recherche zoonoses, vecteurs), herbivory sur-pondéré sur les insectes phytophages (entomologie agronomique). À l'inverse, mutualisms, commensalisms et interactions sol/microbiote sont sous-cités. Conseil de lecture : sur les hubs mammifères ou les insectes ravageurs de culture, lire les arêtes parasitism / herbivory dominantes relativement au contexte de littérature, pas comme une mesure d'intensité écologique brute. Détails §10.1.
  • Biaisé vers les espèces étudiées. Quelques espèces (oiseaux communs, abeille mellifère, espèces modèles) concentrent disproportionnellement plus d'interactions documentées. Notre score composite ajoute un malus aux hubs de littérature pour atténuer cette dominance visuelle.
  • Interactions documentées globalement. Toutes les espèces affichées sont observées en France métropolitaine (les observations sont filtrées sur le territoire métropolitain), mais les interactions entre elles proviennent de la littérature scientifique mondiale. Une interaction documentée à l'étranger peut ne pas se réaliser à l'identique sur votre territoire. Le filtre « restreindre à ma commune » tient compte de la co-occurrence spatiale locale mais ne garantit pas l'interaction effective.
  • Sans dimension temporelle. Les variations saisonnières (migration, floraison, cycle de vie) ne sont pas modélisées.
  • Force d'interaction approximative. L'épaisseur des liens reflète le nombre de fois où l'interaction a été rapportée dans la littérature, pas son importance écologique réelle.

Comment nous sélectionnons les espèces affichées

Le graphe affiche au plus 31 nœuds par fiche (1 centre + 15 bulles depth=1 + 15 partenaires depth=2). Le serveur sélectionne intelligemment :

  • Bulles famille créées si une cascade taxonomique existe ou si ≥3 espèces directement documentées partagent une même famille — les espèces sont absorbées dans la bulle (pas de doublon visuel)
  • Espèces individuelles uniquement quand <3 dans une famille (sans cascade) — relations directes documentées
  • Pas d'espèces inférées affichées en doublon — les cascades sont représentées via les bulles famille uniquement
  • Partenaires depth=2 sélectionnés via algo priorité : candidat partagé par ≥2 docs de la famille (food web central) → reliant entre bulles → top sum_obs en dernier recours
  • Sous-types GloBI traduits en français au survol de la flèche (chasse, parasite, parasitoïde, mycorhize…)

Le toggle Profondeur 1 ↔ 2 client-side cache ou affiche les partenaires depth=2 sans refetch. Filtres règne, type d'interaction, ordres/familles, patrimoniales et commune recalculent côté serveur (slow path live ~1-2 s).

Indicateurs avancés (mode expert) : Modularité Q (Newman 2006, PNAS), communautés (Louvain, Blondel et al. 2008, J. Stat. Mech.), nestedness NODF (Almeida-Neto et al. 2008, Oikos).

Source : GloBI · TAXREF v18 (INPN/MNHN) · BDC-Statuts · Wikidata

5 partenaires écologiques documentés directement dans GloBI.

Partenaires
5
Espèces avec interactions documentées
Types d'interactions
1
Prédation, pollinisation, parasitisme…
Connectance
0.179
Densité des liens dans le sous-graphe affiché
Rang plantae
60 %
Percentile vs ensemble des plantae

Liste rouge IUCN

LC · Préoccupation mineureDécroissante
Évaluation complète
Évaluation
2024 · v3.1
Altitude
11003200 m
Profondeur
m
État de la populationExpert
Precise population figures for the species are not available. The population is suspected to be in decline.

Menaces identifiées(9 menaces classées CMP-IUCN)

  • 5_2_1
    Intentional use (species is the target)
    Rapid DeclinesMajority (50-90%)Ongoing
  • 11_1
    Habitat shifting & alteration
    UnknownUnknownOngoing
  • 11_3
    Temperature extremes
    UnknownUnknownOngoing
  • 8_1_2
    Named species
    UnknownMinority (<50%)Ongoing
  • 8_1_2
    Named species
    UnknownMinority (<50%)Ongoing
  • 1_1
    Housing & urban areas
    Slow, Significant DeclinesMinority (<50%)Ongoing
  • 2_3_2
    Small-holder grazing, ranching or farming
    Slow, Significant DeclinesMinority (<50%)Ongoing
  • 4_1
    Roads & railroads
    Slow, Significant DeclinesMinority (<50%)Ongoing
  • 8_2_2
    Named species
    No declineMinority (<50%)Ongoing
Description complète des menacesExpert
Over-exploitation for its medicinal properties and its increasing demand as a source of essential oil for pharmaceutical and cosmetic industries is the major threat to the species.

Habitats préférentiels (classification IUCN)

  • 1_4Forest - Temperate
Mesures de conservation recommandéesExpert
Cultivation can be an important strategy for the conservation of the species as trade for medicinal markets is the primary driver of population decline. The species is cultivated in some Indian Himalayan states (Goraya and Ved 2017). In Himachal Pradesh, India the species is mentioned under export permit after 1993 by the State Forest Department including levied royalties of Rs. 70 per quintal (Rawat et al. 2018). In Sikkim, India the state government has banned harvesting of the species from the wild since 2001 (Badola 2009). Population assessment, data on the demand, and development of cultivation protocols are needed to better understand population dynamics.

A Conservation Assessment and Management Prioritization (CAMP) workshop assessed this species as Vulnerable for Indian Himalayan states (Himachal Pradesh and Jammu and Kashmir, and Uttarakhand) (Ved et al. 2003).  The species is included in the ‘Near Threatened’ category of essential oil bearing plants by Samant et al. (2000).
Stress écologiques (19)Expert
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 1_3Indirect ecosystem effects
  • 1_3Indirect ecosystem effects
  • 1_3Indirect ecosystem effects
  • 2_1Species mortality
  • 2_1Species mortality
  • 2_2Species disturbance
  • 2_2Species disturbance
  • 2_2Species disturbance
  • 2_2Species disturbance
  • 2_2Species disturbance
  • 2_2Species disturbance
  • 2_2Species disturbance
  • 2_2Species disturbance
  • 2_2Species disturbance
Usage & commerce (1)Expert
  • 3Medicine - human & veterinary
    internationalnationalsubsistance
Priorités de recherche (11)Expert
  • 1_2Population size, distribution & trends
  • 1_3Life history & ecology
  • 1_4Harvest, use & livelihoods
  • 1_5Threats
  • 1_6Actions
  • 2_2Area-based Management Plan
  • 2_3Harvest & Trade Management Plan
  • 3_1Population trends
  • 3_2Harvest level trends
  • 3_3Trade trends
  • 3_4Habitat trends
Niche IUCN globaleExpert

Royaumes biogéographiques

IndomalayanPalearctic

Systèmes (terrestre/eau douce/marin)

Terrestrial

Formes de croissance

Forb or Herb
Références bibliographiques (15)Expert
  1. IUCN. 2024. The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2024-1. Available at: <a href="www.iucnredlist.org">www.iucnredlist.org</a>. (Accessed: 27 June 2024).
  2. eFloras. 2022. Flora of China @ efloras.org. Missouri Botanical Garden, St. Louis, MO & Harvard University Herbaria, Cambridge, MA. (Accessed: March 2022).
  3. Rasool, S. and Maqbool, M. 2019. An overview about <i>Hedychium spicatum</i>: a review. <i>Journal of Drug Delivery and Therapeutics</i> 9(1-s): 476-480.
  4. Rawat, S., Jugran, A. K., Bhatt, I.D. and Rawal, R.S. 2018. <i>Hedychium spicatum</i>: a systematic review on traditional uses, phytochemistry, pharmacology and future prospectus. <i>Journal of Pharmacy and Pharmacology</i> 70(6): 687-712.
  5. Govaerts R. (ed). 2017. World Checklist of Selected Plant Families (version Aug 2017). Leiden, Netherlands Available at: <a href="http://www.catalogueoflife.org/col/">http://www.catalogueoflife.org/col/</a>. (Accessed: 10/8/2020).
  6. Goraya, G.S. and Ved, D.K. 2017. Medicinal plants in India: An assessment of their demand and supply. National Medicinal Plants Board, Ministry of AYUSH, Government of India and Indian Council of Forestry Research and Education, New Delhi and Dehardun.
  7. Bisht, A.S. 2015. Ecological analysis of <i>Hedychium spicatum</i> Buch in temperate region of Garhwal Himalaya, Uttarakhand, India. <i>Medicinal Plants-International Journal of Phytomedicines and Related Industries</i> 7(2): 120-126.
  8. Negi, K.S., Koranga, S.S., Ojha, S.N., Pandey, M.M., Rawat, A.K.S., Raina, A.P. and Rayal, A. 2014. Spiked zinger lily (<i>Hedychium spicatum</i>): identification of superior genotypes from Indian Himalayan Region. <i>Indian Forester</i> 140(4): 363-367.
  9. Lohani, N., Tewari, L.M., Joshi, G.C., Kumar, R. and Kishor, K. 2013. <i>Ex situ</i> conservation of <i>Hedychium spicatum</i> Buch.-Ham. using different types of nursery beds. <i>African Journal of Agricultural Research</i> 8(27): 3580-3589.
  10. Ghildiyal, S., Gautam, M.K., Joshi, V.K. and Goel, R.K. 2012. Pharmacognostical study of <i>Hedychium spicatum</i> (Ham-ex-Smith) rhizome. <i>Asian Pacific Journal of Tropical Disease</i> 2: S148-S153.
  11. Sravani, T., and Paarakh, P.M. 2011. <i>Hedychium spicatum</i> Buch. Ham.-an overview. <i>Pharmacologyonline Newsletter</i> 2: 633-642.
  12. Giri, D., Tamta, S. and Aseesh, P. 2010. A review account on medicinal value of <i>Hedychium spicatum</i> Buch-Ham ex Sm: Vulnerable medicinal plant. <i>Journal of Medicinal Plants Research</i> 4(25): 2773-2777.
  13. Badola, H.K. 2009. <i>Hedychium spicatum</i>—A commercial Himalayan herb needs entrepreneurship at local level. <i>Non-Wood News</i> 19: 26-27.
  14. Ved, D.K., Kinhal, G.A., Ravikumar, K., Ghate, U., Sankar, R.V. and Indresha, J.H. 2003. Conservation Assessment & Management Prioritisation for the medicinal plants of Himachal Pradesh, Jammu & Kashmir and Uttaranchal. Workshop. Shimla.
  15. Samant, S.S., Palni, L. M.S., Kumar, S., Kukreja, A., Dwivedi, S. and Singh, A. 2000. Diversity, distribution and indigenous uses of essential oil yielding medicinal plants of Indian Himalayan region. <i>Journal of Medicinal and Aromatic Plant Science</i> 22: 671-684.
Évaluateurs & contributeurs (3)Expert
assessor
Chauhan, H.K.
contributor
Meredith, C.R.
evaluator
Leaman, D.J.

Chauhan, H.K. 2024. Hedychium spicatum. The IUCN Red List of Threatened Species 2024: e.T46960086A46960123. Accessed on 05 May 2026.

Répartition mondiale

Aucune observation géoréférencée avec précision suffisante (<10 km) dans GBIF pour cette espèce.

Consulter sur les bases externes

Observations & statuts

Bibliographie

Note nomenclaturale & synonymesExpert

Note nomenclaturale

TAXREF v18 — INPN/MNHN

Synonymes (12)— redirigent vers cette page

  • Hedychium flavescensLodd. ex Lindl.
  • Gandasulium sieboldii(Wall.) Kuntze
  • Gandasulium spicatum(Sm.) Kuntze
  • Hedychium acuminatumRoscoe
  • Hedychium albumBuch.-Ham. ex Wall.
  • Hedychium flacescensLodd. ex Lindl., nom. illeg.
  • Hedychium sieboldiiWall.
  • Hedychium spicatum var. acuminatum(Roscoe) Wall.
  • Hedychium spicatum var. khasianumC.B.Clarke ex Baker
  • Hedychium spicatum var. trilobum(Wall. ex Roscoe) Wall.
  • Hedychium tavoyanumHoran.
  • Hedychium trilobumWall. ex Roscoe

Sources : Catalogue of Life Cross-References (synonymes) · TAXREF v18 INPN/MNHN (commentaires FR).