Ontologia

Geostachys rupestris

Ridl.

CRLR Monde (IUCN)
Pays · région · aire protégée · écorégion · biome
Chargement du graphe…

Indicateurs du réseau écologique

Comment lire ce graphe

Ce graphe représente les interactions écologiques documentées entre Geostachys rupestris et d'autres espèces, à partir de la base GloBI (Global Biotic Interactions, agrégation mondiale de la littérature scientifique) — source principale, complétée par d'autres jeux de données d'interactions agrégés par Ontologia. Il faut le comprendre comme une carte du savoir documenté, pas une carte de la réalité écologique exhaustive.

Limites principales

  • Incomplet. La majorité des interactions écologiques en milieu naturel n'ont jamais été publiées. Une espèce sans liens visibles n'est pas isolée — elle est probablement mal étudiée.
  • Biais publication pharmaco-agronomique. La littérature des interactions est polarisée par les enjeux économiques et sanitaires : parasitism / pathogen sur-pondéré sur les mammifères (recherche zoonoses, vecteurs), herbivory sur-pondéré sur les insectes phytophages (entomologie agronomique). À l'inverse, mutualisms, commensalisms et interactions sol/microbiote sont sous-cités. Conseil de lecture : sur les hubs mammifères ou les insectes ravageurs de culture, lire les arêtes parasitism / herbivory dominantes relativement au contexte de littérature, pas comme une mesure d'intensité écologique brute. Détails §10.1.
  • Biaisé vers les espèces étudiées. Quelques espèces (oiseaux communs, abeille mellifère, espèces modèles) concentrent disproportionnellement plus d'interactions documentées. Notre score composite ajoute un malus aux hubs de littérature pour atténuer cette dominance visuelle.
  • Interactions documentées globalement. Toutes les espèces affichées sont observées en France métropolitaine (les observations sont filtrées sur le territoire métropolitain), mais les interactions entre elles proviennent de la littérature scientifique mondiale. Une interaction documentée à l'étranger peut ne pas se réaliser à l'identique sur votre territoire. Le filtre « restreindre à ma commune » tient compte de la co-occurrence spatiale locale mais ne garantit pas l'interaction effective.
  • Sans dimension temporelle. Les variations saisonnières (migration, floraison, cycle de vie) ne sont pas modélisées.
  • Force d'interaction approximative. L'épaisseur des liens reflète le nombre de fois où l'interaction a été rapportée dans la littérature, pas son importance écologique réelle.

Comment nous sélectionnons les espèces affichées

Le graphe affiche au plus 31 nœuds par fiche (1 centre + 15 bulles depth=1 + 15 partenaires depth=2). Le serveur sélectionne intelligemment :

  • Bulles famille créées si une cascade taxonomique existe ou si ≥3 espèces directement documentées partagent une même famille — les espèces sont absorbées dans la bulle (pas de doublon visuel)
  • Espèces individuelles uniquement quand <3 dans une famille (sans cascade) — relations directes documentées
  • Pas d'espèces inférées affichées en doublon — les cascades sont représentées via les bulles famille uniquement
  • Partenaires depth=2 sélectionnés via algo priorité : candidat partagé par ≥2 docs de la famille (food web central) → reliant entre bulles → top sum_obs en dernier recours
  • Sous-types GloBI traduits en français au survol de la flèche (chasse, parasite, parasitoïde, mycorhize…)

Le toggle Profondeur 1 ↔ 2 client-side cache ou affiche les partenaires depth=2 sans refetch. Filtres règne, type d'interaction, ordres/familles, patrimoniales et commune recalculent côté serveur (slow path live ~1-2 s).

Indicateurs avancés (mode expert) : Modularité Q (Newman 2006, PNAS), communautés (Louvain, Blondel et al. 2008, J. Stat. Mech.), nestedness NODF (Almeida-Neto et al. 2008, Oikos).

Source : GloBI · TAXREF v18 (INPN/MNHN) · BDC-Statuts · Wikidata

3 partenaires écologiques documentés directement dans GloBI.

Partenaires
3
Espèces avec interactions documentées
Types d'interactions
1
Prédation, pollinisation, parasitisme…
Connectance
0.200
Densité des liens dans le sous-graphe affiché
Rang plantae
47 %
Percentile vs ensemble des plantae

Liste rouge IUCN

CR · En danger critiquecritères B1ab(iii)Décroissante
Évaluation complète
Évaluation
2019 · v3.1
Altitude
m
Profondeur
m
État de la populationExpert
The size and trend of this species is unknown. There has been very little tree cover loss on this mountain (2001–2016) (GFW 2018) which may suggest that there is some level of stability to the habitat and population. Certain subpopulations visited in 2004 had, on the other hand, disappeared from the site when revisited in 2005. Many of the individuals have been found along pathways which are used by tourists (Lau and Lim 2012). This may be a cause of this population decline.

Menaces identifiées(1 menace classée CMP-IUCN)

  • 1_3
    Tourism & recreation areas
    UnknownOngoing
Description complète des menacesExpert
This species is not known to be harvested but may be threatened by a decline in habitat quality. Most individuals were found along pathways used by tourists (Lau and Lim 2012) which may, if not managed well, cause direct harm to the plants or cause a decline in habitat quality. Certain subpopulations were visited in 2004 but had disappeared from the site when revisited in 2005 (Lau and Lim 2012).

Habitats préférentiels (classification IUCN)

  • 1_9Forest - Subtropical/Tropical Moist Montane
Mesures de conservation recommandéesExpert
Research and monitoring of the population, habitat, threats and uses of this species are needed to better understand its conservation needs. Gunung Jerai is situated in Sungai Teroi Recreational Forest which may have a level of protection.
Priorités de recherche (6)Expert
  • 1_2Population size, distribution & trends
  • 1_3Life history & ecology
  • 1_4Harvest, use & livelihoods
  • 1_5Threats
  • 3_1Population trends
  • 3_4Habitat trends
Niche IUCN globaleExpert

Royaumes biogéographiques

Indomalayan

Systèmes (terrestre/eau douce/marin)

Terrestrial

Formes de croissance

Forb or HerbGeophyte
Références bibliographiques (6)Expert
  1. IUCN. 2019. The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2019-2. Available at: <a href="www.iucnredlist.org">www.iucnredlist.org</a>. (Accessed: 04 July 2019).
  2. WCSP. 2018. World Checklist of Selected Plant Families. Available at: <a href="http://wcsp.science.kew.org/home.do">http://wcsp.science.kew.org/home.do</a>.
  3. IPNI. 2018. International Plant Name Index. Available at: <a href="http://www.ipni.org/">http://www.ipni.org/</a>.
  4. GFW. 2018. Global Forest Watch. Available at: <a href="http://www.globalforestwatch.org/">http://www.globalforestwatch.org/</a>.
  5. Lau, K.H. 2014. The conservation of Peninsular Malaysian <i>Geostachys</i> (Zingiberaceae). <i>Garden's Bulletin Singapore</i> 66(1): 3-14.
  6. Lau, K.H. and Lim, C.K. 2012. Revision of the genus <i>Geostachys</i> (Zingiberaceae) in Peninsular Malaysia. <i>Folia Malaysiana</i> 13(1): 7-42.
Évaluateurs & contributeurs (2)Expert
assessor
Olander, S.B. & Lau, K.H.
evaluator
Newman, M.F.

Olander, S.B. & Lau, K.H. 2019. Geostachys rupestris. The IUCN Red List of Threatened Species 2019: e.T117327677A124282572. Accessed on 05 May 2026.

Répartition mondiale

Aucune observation géoréférencée avec précision suffisante (<10 km) dans GBIF pour cette espèce.

Consulter sur les bases externes

Observations & statuts

Bibliographie