Ontologia
Giant Forest Genet

Giant Forest Genet

Genetta victoriaeThomas, 1901

LCLR Monde (IUCN)
1 photo · Licences CC (Wikimedia Commons / iNaturalist)Click pour agrandir

Description

espèce de mammifères

Source : Wikidata

Pays · région · aire protégée · écorégion · biome
Chargement du graphe…

Indicateurs du réseau écologique

Comment lire ce graphe

Ce graphe représente les interactions écologiques documentées entre Genetta victoriae et d'autres espèces, à partir de la base GloBI (Global Biotic Interactions, agrégation mondiale de la littérature scientifique) — source principale, complétée par d'autres jeux de données d'interactions agrégés par Ontologia. Il faut le comprendre comme une carte du savoir documenté, pas une carte de la réalité écologique exhaustive.

Limites principales

  • Incomplet. La majorité des interactions écologiques en milieu naturel n'ont jamais été publiées. Une espèce sans liens visibles n'est pas isolée — elle est probablement mal étudiée.
  • Biais publication pharmaco-agronomique. La littérature des interactions est polarisée par les enjeux économiques et sanitaires : parasitism / pathogen sur-pondéré sur les mammifères (recherche zoonoses, vecteurs), herbivory sur-pondéré sur les insectes phytophages (entomologie agronomique). À l'inverse, mutualisms, commensalisms et interactions sol/microbiote sont sous-cités. Conseil de lecture : sur les hubs mammifères ou les insectes ravageurs de culture, lire les arêtes parasitism / herbivory dominantes relativement au contexte de littérature, pas comme une mesure d'intensité écologique brute. Détails §10.1.
  • Biaisé vers les espèces étudiées. Quelques espèces (oiseaux communs, abeille mellifère, espèces modèles) concentrent disproportionnellement plus d'interactions documentées. Notre score composite ajoute un malus aux hubs de littérature pour atténuer cette dominance visuelle.
  • Interactions documentées globalement. Toutes les espèces affichées sont observées en France métropolitaine (les observations sont filtrées sur le territoire métropolitain), mais les interactions entre elles proviennent de la littérature scientifique mondiale. Une interaction documentée à l'étranger peut ne pas se réaliser à l'identique sur votre territoire. Le filtre « restreindre à ma commune » tient compte de la co-occurrence spatiale locale mais ne garantit pas l'interaction effective.
  • Sans dimension temporelle. Les variations saisonnières (migration, floraison, cycle de vie) ne sont pas modélisées.
  • Force d'interaction approximative. L'épaisseur des liens reflète le nombre de fois où l'interaction a été rapportée dans la littérature, pas son importance écologique réelle.

Comment nous sélectionnons les espèces affichées

Le graphe affiche au plus 31 nœuds par fiche (1 centre + 15 bulles depth=1 + 15 partenaires depth=2). Le serveur sélectionne intelligemment :

  • Bulles famille créées si une cascade taxonomique existe ou si ≥3 espèces directement documentées partagent une même famille — les espèces sont absorbées dans la bulle (pas de doublon visuel)
  • Espèces individuelles uniquement quand <3 dans une famille (sans cascade) — relations directes documentées
  • Pas d'espèces inférées affichées en doublon — les cascades sont représentées via les bulles famille uniquement
  • Partenaires depth=2 sélectionnés via algo priorité : candidat partagé par ≥2 docs de la famille (food web central) → reliant entre bulles → top sum_obs en dernier recours
  • Sous-types GloBI traduits en français au survol de la flèche (chasse, parasite, parasitoïde, mycorhize…)

Le toggle Profondeur 1 ↔ 2 client-side cache ou affiche les partenaires depth=2 sans refetch. Filtres règne, type d'interaction, ordres/familles, patrimoniales et commune recalculent côté serveur (slow path live ~1-2 s).

Indicateurs avancés (mode expert) : Modularité Q (Newman 2006, PNAS), communautés (Louvain, Blondel et al. 2008, J. Stat. Mech.), nestedness NODF (Almeida-Neto et al. 2008, Oikos).

Source : GloBI · TAXREF v18 (INPN/MNHN) · BDC-Statuts · Wikidata

2 partenaires écologiques documentés directement dans GloBI.

Partenaires
2
Espèces avec interactions documentées
Types d'interactions
2
Prédation, pollinisation, parasitisme…
Connectance
0.300
Densité des liens dans le sous-graphe affiché
Rang animalia
35 %
Percentile vs ensemble des animalia

Liste rouge IUCN

LC · Préoccupation mineure?Inconnue
Évaluation complète
Évaluation
2016 · v3.1
Altitude
1800 m
Profondeur
m
État de la populationExpert
Quite abundant in some areas but absent from other areas where suitable habitat exists; for example, they are rare in the area between the Uma and Enano Rivers, east of Kisangani, and fairly common between Kisangani and Buta, and between the Aruwimi and Lindi Rivers (Schreiber et al. 1989).

Menaces identifiées(1 menace classée CMP-IUCN)

  • 5_1_1
    Intentional use (species is the target)
    UnknownUnknownOngoing
Description complète des menacesExpert
Believed to be facing no major threats, although the impact of bushmeat hunting is unknown.

Habitats préférentiels (classification IUCN)

  • 1_6Forest - Subtropical/Tropical Moist Lowland
  • 1_8Forest - Subtropical/Tropical Swamp
  • 1_9Forest - Subtropical/Tropical Moist Montane
Mesures de conservation recommandéesExpert
There are records from the Ituri Forest and Okapi Faunal Reserve, and it probably occurs in several other protected areas in its range (Van Rompaey and Colyn 2013). Nyungwe N. P. (Rwanda) currently offers better protection than any protected areas in DR Congo (Hart and Hall 1996, Plumptre et al. 2002).
Stress écologiques (1)Expert
  • 2_1Species mortality
Usage & commerce (2)Expert
  • 1Food - human
    nationalsubsistance
  • 10Wearing apparel, accessories
    nationalsubsistance
Priorités de recherche (2)Expert
  • 1_4Harvest, use & livelihoods
  • 1_5Threats
Niche IUCN globaleExpert

Royaumes biogéographiques

Afrotropical

Systèmes (terrestre/eau douce/marin)

Terrestrial
Références bibliographiques (11)Expert
  1. IUCN. 2016. The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2016-1. Available at: <a href="www.iucnredlist.org">www.iucnredlist.org</a>. (Accessed: 30 June 2016).
  2. Van Rompaey, H. and Colyn, M. 2013. <i>Genetta victoriae</i> Giant Genet. In: J. Kingdon and M. Hoffmann (eds), <i>The Mammals of Africa. V. Carnivores, Pangolins, Equids and Rhinoceroses</i>, pp. 249-250. Bloomsbury, London, UK.
  3. Dinets, V. 2011. First sighting of the Giant Genet <i>Genetta victoriae</i> in Rwanda. <i>Small Carnivore Conservation</i> 44: 25-26.
  4. Gaubert, P., Papes, M. and Peterson, A.T. 2006. Natural history collections and the conservation of poorly known taxa: Ecological niche modeling in central African rainforest genets (<i>Genetta</i> spp.). <i>Biological Conservation</i> 130: 106-117.
  5. Plumptre, A.J., Masozera, M., Fashing, P.J., McNeilage, A., Ewango, C., Kaplin, B.A. and Liengola, I. 2002. Biodiversity surveys of the Nyungwe Forest Reserve in S.W. Rwanda. <i>WCS Working Paper</i> 19: 1-95.
  6. Hart, J. and Hall, J. 1996. Status of eastern Zaire’s forest parks and reserves. <i>Conservation Biology</i> 10: 316-327.
  7. Carpaneto, G.M. and Germi, F.P. 1989. The mammals in the zoological culture of the Mbuti pygmies in north-eastern Zaire. <i>Hystrix – Italian Journal of Mammalogy</i> 1: 1-83.
  8. Schreiber, A., Wirth, R., Riffel, M. and Van Rompaey, H. 1989. <i>Weasels, civets, mongooses, and their relatives. An Action Plan for the conservation of mustelids and viverrids</i>. IUCN, Gland, Switzerland.
  9. Colyn, M., Dudu, A. and Mbaelele, M. 1987. Exploitation du petit et moyen gibier des forêts ombrophiles du Zaire. <i>Nature et Faune</i> 3: 22-39.
  10. Kingdon, J. 1977. <i>East African Mammals: An Atlas of Evolution in Africa. Volume IIIA (Carnivores)</i>. Academic Press, London, UK.
  11. Bere, R. M. 1962. <i>The wild Mammals of Uganda</i>. Longmans, London, UK.
Évaluateurs & contributeurs (3)Expert
assessor
Gaubert, P., Dinets, V. & Do Linh San, E.
contributor
Hoffmann, M.
evaluator
Duckworth, J.W. & Hoffmann, M.

Gaubert, P., Dinets, V. & Do Linh San, E. 2016. Genetta victoriae. The IUCN Red List of Threatened Species 2016: e.T41703A45219531. Accessed on 05 May 2026.

Traits biologiques

20 valeurs · 4 sources

Morphologie(4)

Masse adulte
2,74 kg
PanTHERIA
Longueur
57,1 cm
PanTHERIA
Masse naissance
-999000 mg
PanTHERIA
Masse au sevrage
-999000 mg
PanTHERIA

Cycle de vie(1)

Longévité max
-999 mois
PanTHERIA
Voir 15 traits de plus (2 catégories)

Reproduction(6)

Taille de portée
-999
PanTHERIA
Sevrage
-999 j
PanTHERIA
Portées par an
-999
PanTHERIA
Gestation
-999 j
PanTHERIA
Intervalle naissances
-999 j
PanTHERIA
Maturité sexuelle
-999 j
PanTHERIA

Écologie & habitat(9)

Invertébrés (%)
10 %
elton_mammals
Graines (%)
0 %
elton_mammals
Fruits (%)
0 %
elton_mammals
Nectar (%)
0 %
elton_mammals
Charognard (%)
0 %
elton_mammals
Poissons (%)
0 %
elton_mammals
Autre végétal (%)
0 %
elton_mammals
Vert. ectothermes (%)
20 %
elton_mammals
Vert. endothermes (%)
70 %
elton_mammals

Sources priorisées par qualité scientifique (peer-reviewed spécialisées → Wikidata fallback). Unités auto-converties, valeur max retenue en cas de mesures multiples. Méthodologie · Citations.

Répartition mondiale

Aucune observation géoréférencée avec précision suffisante (<10 km) dans GBIF pour cette espèce.

Consulter sur les bases externes

Observations & statuts

Cartographie

Bibliographie