Ontologia

Cliff Banana

Ensete superbum(Roxb.) Cheesman

NTLR Monde (IUCN)
Pays · région · aire protégée · écorégion · biome
Chargement du graphe…

Indicateurs du réseau écologique

Comment lire ce graphe

Ce graphe représente les interactions écologiques documentées entre Ensete superbum et d'autres espèces, à partir de la base GloBI (Global Biotic Interactions, agrégation mondiale de la littérature scientifique) — source principale, complétée par d'autres jeux de données d'interactions agrégés par Ontologia. Il faut le comprendre comme une carte du savoir documenté, pas une carte de la réalité écologique exhaustive.

Limites principales

  • Incomplet. La majorité des interactions écologiques en milieu naturel n'ont jamais été publiées. Une espèce sans liens visibles n'est pas isolée — elle est probablement mal étudiée.
  • Biais publication pharmaco-agronomique. La littérature des interactions est polarisée par les enjeux économiques et sanitaires : parasitism / pathogen sur-pondéré sur les mammifères (recherche zoonoses, vecteurs), herbivory sur-pondéré sur les insectes phytophages (entomologie agronomique). À l'inverse, mutualisms, commensalisms et interactions sol/microbiote sont sous-cités. Conseil de lecture : sur les hubs mammifères ou les insectes ravageurs de culture, lire les arêtes parasitism / herbivory dominantes relativement au contexte de littérature, pas comme une mesure d'intensité écologique brute. Détails §10.1.
  • Biaisé vers les espèces étudiées. Quelques espèces (oiseaux communs, abeille mellifère, espèces modèles) concentrent disproportionnellement plus d'interactions documentées. Notre score composite ajoute un malus aux hubs de littérature pour atténuer cette dominance visuelle.
  • Interactions documentées globalement. Toutes les espèces affichées sont observées en France métropolitaine (les observations sont filtrées sur le territoire métropolitain), mais les interactions entre elles proviennent de la littérature scientifique mondiale. Une interaction documentée à l'étranger peut ne pas se réaliser à l'identique sur votre territoire. Le filtre « restreindre à ma commune » tient compte de la co-occurrence spatiale locale mais ne garantit pas l'interaction effective.
  • Sans dimension temporelle. Les variations saisonnières (migration, floraison, cycle de vie) ne sont pas modélisées.
  • Force d'interaction approximative. L'épaisseur des liens reflète le nombre de fois où l'interaction a été rapportée dans la littérature, pas son importance écologique réelle.

Comment nous sélectionnons les espèces affichées

Le graphe affiche au plus 31 nœuds par fiche (1 centre + 15 bulles depth=1 + 15 partenaires depth=2). Le serveur sélectionne intelligemment :

  • Bulles famille créées si une cascade taxonomique existe ou si ≥3 espèces directement documentées partagent une même famille — les espèces sont absorbées dans la bulle (pas de doublon visuel)
  • Espèces individuelles uniquement quand <3 dans une famille (sans cascade) — relations directes documentées
  • Pas d'espèces inférées affichées en doublon — les cascades sont représentées via les bulles famille uniquement
  • Partenaires depth=2 sélectionnés via algo priorité : candidat partagé par ≥2 docs de la famille (food web central) → reliant entre bulles → top sum_obs en dernier recours
  • Sous-types GloBI traduits en français au survol de la flèche (chasse, parasite, parasitoïde, mycorhize…)

Le toggle Profondeur 1 ↔ 2 client-side cache ou affiche les partenaires depth=2 sans refetch. Filtres règne, type d'interaction, ordres/familles, patrimoniales et commune recalculent côté serveur (slow path live ~1-2 s).

Indicateurs avancés (mode expert) : Modularité Q (Newman 2006, PNAS), communautés (Louvain, Blondel et al. 2008, J. Stat. Mech.), nestedness NODF (Almeida-Neto et al. 2008, Oikos).

Source : GloBI · TAXREF v18 (INPN/MNHN) · BDC-Statuts · Wikidata

2 partenaires écologiques documentés directement dans GloBI.

Partenaires
2
Espèces avec interactions documentées
Types d'interactions
1
Prédation, pollinisation, parasitisme…
Connectance
0.300
Densité des liens dans le sous-graphe affiché
Rang plantae
33 %
Percentile vs ensemble des plantae

Liste rouge IUCN

NT · Quasi menacéecritères B2b(iii,v)Décroissante
Évaluation complète
Évaluation
2022 · v3.1
Altitude
0995 m
Profondeur
m
État de la populationExpert
The species is very common in the Western Ghats and is also distributed throughout Peninsular India (Joe et al. 2016). Although common, surveys of populations have identified reductions in numbers of mature individuals at specific sites (Saroj et al. 2010, Bhise et al. 2015, Saroj K.V. pers. comm. 2019). This decline is thought to be ongoing and has been attributed primarily to overharvesting of plant parts for medicinal and traditional uses, as well as habitat degradation and grazing by langurs and elephants (Saroj et al. 2010, 2015). In a study into leaf harvesting of the species in Maharashtra, most subpopulations were observed to be declining, however, some were observed to be undisturbed and healthy (Bhise et al. 2015). There is insufficient quantitative data available to estimate an overall rate of reduction; as such, further research is required to better quantify the global population size and to establish a rate of reduction.

Menaces identifiées(6 menaces classées CMP-IUCN)

  • 2_1_3
    Agro-industry farming
    UnknownUnknownOngoing
  • 2_3_1
    Nomadic grazing
    UnknownUnknownOngoing
  • 5_2_1
    Intentional use (species is the target)
    UnknownUnknownOngoing
  • 5_3_5
    Motivation Unknown/Unrecorded
    UnknownUnknownOngoing
  • 8_2_2
    Named species
    UnknownUnknownOngoing
  • 8_2_2
    Named species
    UnknownUnknownOngoing
Description complète des menacesExpert
Unregulated harvesting is a well-documented threat to this species. Both the seeds and leaves of the species are harvested for use in medicine, cooking and other household applications (Bhise et al. 2015, Saroj et al. 2015). Seedlings are also removed from wild subpopulations for use in the ornamental trade (Saroj et al. 2015); the species is cultivated as an ornamental throughout India (Joe et al. 2016), and online images suggest that the species is popular in horticulture globally. Habitat degradation has also been observed (Saroj et al. 2010, Bhise et al. 2015); however, the drivers behind this are not clear. In the Western Ghats, where the species is thought to be most common (Joe et al. 2016), livestock grazing, fuelwood and fodder extraction, and agroforestry systems have been identified as the most significant drivers of habitat degradation (Bawa et al. 2007). The tender leaves, inflorescence and fruits are also consumed by wild species, including langurs and elephants (Saroj et al. 2010, Bhise et al. 2015). Further research is recommended to evaluate the severity of these threats to the species, and to mitigate their impact, particularly indiscriminate harvesting.

Habitats préférentiels (classification IUCN)

  • 1_5Forest - Subtropical/Tropical Dry
  • 1_6Forest - Subtropical/Tropical Moist Lowland
  • 6Rocky areas (eg. inland cliffs, mountain peaks)
Mesures de conservation recommandéesExpert

The species has been collected from multiple protected areas, with a number of occurrences recorded from the 7,953.15 km2 Western Ghats World Heritage Site (UNEP-WCMC and IUCN 2020); passive conservation is presumed here but it is unclear whether active management is apparent. A single germplasm accession is held by the Millennium Seed Bank Project, collected from a subpopulation in Nepal (Genesys Global Portal on Plant Genetic Resources 2020). However, it is suspected that Nepal lies outside the native range; as such, no germplasm accessions are held from wild subpopulations growing within the native range. Given this, gathering of wild germplasm material for ex situ conservation in seedbanks is recommended. Ensete superbum is represented in at least 14 living collections in botanical gardens worldwide (BGCI 2020). Although healthy inflorescences are produced by plants cultivated in gardens, they typically fail to produce viable seeds. This limits the utility of ex situ conservation in gardens and highlights the importance of in situ conservation for this species (Saroj et al. 2015, Saroj, K.V. pers. comm. 2017). Regional assessments in India indicate that the species may be widely threatened; E. superbum has been listed variously as very rare, rare, relict, endangered, threatened and as a species of conservation concern (Menon 2002, Saroj et al. 2015), although it should be noted that most of these assessments were not conducted according to IUCN standards and criteria. In a preliminary global assessment, Joe et al. (2016) assessed the species as Least Concern. The most severe threat to the species across its range is considered to be the unregulated harvest of seeds and leaves for medicinal and household use. It is essential that sustainable harvesting methods are communicated to indigenous peoples and the wider scientific community. In areas where populations have already been depleted, site protection is required (Bhise et al. 2015, Saroj et al. 2015).

Actions de conservation (5)Expert
  • 1_1Site/area protection
  • 3_1_1Harvest management
  • 3_4_2Genome resource bank
  • 4_3Awareness & communications
  • 5_1_2National level
Stress écologiques (15)Expert
  • 1_1Ecosystem conversion
  • 1_1Ecosystem conversion
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 2_1Species mortality
  • 2_1Species mortality
  • 2_1Species mortality
  • 2_1Species mortality
  • 2_1Species mortality
  • 2_1Species mortality
  • 2_2Species disturbance
  • 2_2Species disturbance
  • 2_2Species disturbance
  • 2_2Species disturbance
Usage & commerce (6)Expert
  • 1Food - human
    subsistance
  • 11Other household goods
    subsistance
  • 13Pets/display animals, horticulture
    internationalnationalsubsistance
  • 14Research
    internationalnational
  • 17Other (free text)
    internationalnational
  • 3Medicine - human & veterinary
    nationalsubsistance
Priorités de recherche (7)Expert
  • 1_1Taxonomy
  • 1_2Population size, distribution & trends
  • 1_5Threats
  • 2_3Harvest & Trade Management Plan
  • 3_1Population trends
  • 3_2Harvest level trends
  • 3_3Trade trends
Niche IUCN globaleExpert

Royaumes biogéographiques

Indomalayan

Systèmes (terrestre/eau douce/marin)

Terrestrial

Formes de croissance

Forb or HerbLithophyte
Références bibliographiques (20)Expert
  1. IUCN. 2022. The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2022-2. Available at: <a href="www.iucnredlist.org">www.iucnredlist.org</a>. (Accessed: 08 December 2022).
  2. UNEP-WCMC and IUCN. 2020. Protected Planet: The World Database on Protected Areas (WDPA) / The Global Database on Protected Areas Management Effectiveness (GD-PAME)] [On-line]. Cambridge, UK: UNEP-WCMC and IUCN. Available at: <a href="https://www.protectedplanet.net/">https://www.protectedplanet.net/</a>.
  3. BGCI. 2020. Botanic Gardens Conservation International (BGCI) - Plant Search. Available at: <a href="https://tools.bgci.org/plant_search.php">https://tools.bgci.org/plant_search.php</a>.
  4. GBIF.org. 2020. Global Biodiversity Information Facility. Available at: <a href="http://data.gbif.org/species/">http://data.gbif.org/species/</a>. (Accessed: 2020).
  5. WCSP. 2020. World Checklist of Selected Plant Families. Facilitated by the Royal Botanic Gardens, Kew. Available at: <a href="https://wcsp.science.kew.org/home.do">https://wcsp.science.kew.org/home.do</a>.
  6. Genesys Global Portal on Plant Genetic Resources. 2020. Genesys. Available at: <a href="https://www.genesys-pgr.org/welcome">https://www.genesys-pgr.org/welcome</a>.
  7. POWO. 2019. Plants of the World Online. Facilitated by the Royal Botanic Gardens, Kew. Available at: <a href="http://www.plantsoftheworldonline.org/">http://www.plantsoftheworldonline.org/</a>.
  8. Sreekutty, M.S. and Mini, S. 2016. <i>Ensete superbum</i> ameliorates renal dysfunction in experimental diabetes mellitus. <i>Iranian Journal of Basic Medical Sciences</i> 19(1): 111–118.
  9. Joe, A.; Sreejith, P.E.; Sabu, M. 2016. Genus <i>Ensete</i> (Musaceae) in India. <i>Telopea</i> 19: 99–112.
  10. Bhise, M.R., S.S. Rahangdale and Rahangdale, S.R. 2015. Effect of leaf harvesting on reproduction and natural populations of Indian Wild Banana <i>Ensete superbum</i> (Roxb.) Cheesman (Zingiberales: Musaceae). <i>Journal of Threatened Taxa</i> 7(5): 7181-7185.
  11. Saroj, K.V., Jaishanker, R.N., Annamalai, A., Sooraj, N.P. 2015. Ethnobotany and distribution status of <i>Ensete superbum</i> (Roxb.) Cheesman in India: A geo - spatial review. <i>Journal of Ayurvedic and Herbal Medicine</i> 1(2): 54-58.
  12. Bachman, S., Moat, J., Hill, A.W., de la Torre, J. and Scott, B. 2011. Supporting Red List threat assessments with GeoCAT: geospatial conservation assessment tool. In: V. Smith and L. Penev (eds) e-Infrastructures for data publishing in biodiversity science. <i>Zookeys</i> 150: 117–126.
  13. Saroj K.V., Jaishanker, R., Annamalai, A. and Iyer, C.S.P. 2010. <i>Ensete superbum</i> (Roxb.) Cheesman: a rare medicinal plant in urgent need of conservation. <i>Current Science</i> 98(5): 602–603.
  14. FAO. 2009. International Treaty on Plant Genetic Resources for Food and Agriculture (ITPGRFA) [Online]. Rome: Food and Agriculture Organisation. Available at: <a href="ftp://ftp.fao.org/docrep/fao/011/i0510e/i0510e.pdf">ftp://ftp.fao.org/docrep/fao/011/i0510e/i0510e.pdf</a>. (Accessed: 18/12/2012).
  15. Bawa, K.S., Das, A., Krishnaswamy, J., Karanth, K.U., Kumar, N.S. and Rao, M. 2007. Ecosystem Profile: Western Ghats and Sri Lanka Biodiversity Hotspot - Western Ghats Region. Critical Ecosystems Partnership Fund, Virginia.
  16. Maxted, N., Ford-Lloyd, B.V., Jury, S., Kell, S. and Scholten, M. 2006. Towards a definition of a crop wild relative. <i>Biodiversity and Conservation</i> 15: 2673-2685.
  17. Kress, W.J., DeFilipps, R.A., Farr, E. and Kyi, D.Y.Y. 2003. <i>A Checklist of the Trees, Shrubs, Herbs, and Climbers of Myanmar</i>. National Museum of Natural History, Smithsonian Institution, Washington DC.
  18. Menon, P. 2002. Checklist and approximate quantity of Non-Wood Forest Produce (NWFP) collected from Peppara Wildlife Sanctuary. V.T.M. N.S.S. College, Department of Botany,, Thiruvananthapuram.
  19. De Langhe, E., Wattanachaiyincharoen, D., Volkaert, H. and Pyapitchard, S. 2000. Biodiversity of wild Musaceae in northern Thailand. In: A.B. Molina and V.N. Roa (eds), Advancing Banana and Plantain R & D in Asia and the Pacific. Proceedings of the 9th INIBAP-ASPNET Regional Advisory Committee meeting, pp. 71-83. Rome, Italy.
  20. Sharma, S.K. 1996. Presence of wild plantain (<i>Ensete superbum</i>) in Rajasthan. <i>The Journal of the Bombay Natural History Society</i> 93(1): 322-323.
Évaluateurs & contributeurs (4)Expert
assessor
Plummer, J., Allen, R. & Kallow, S.
contributor
Jaishanker, R. & Saroj, K.
evaluator
Borah, S.
facilitators
Hargreaves, S.

Plummer, J., Allen, R. & Kallow, S. 2022. Ensete superbum. The IUCN Red List of Threatened Species 2022: e.T98248855A98249238. Accessed on 05 May 2026.

Répartition mondiale

Aucune observation géoréférencée avec précision suffisante (<10 km) dans GBIF pour cette espèce.

Consulter sur les bases externes

Observations & statuts

Bibliographie

Note nomenclaturale & synonymesExpert

Note nomenclaturale

TAXREF v18 — INPN/MNHN

Synonymes (1)— redirigent vers cette page

  • Musa superbaRoxb.

Sources : Catalogue of Life Cross-References (synonymes) · TAXREF v18 INPN/MNHN (commentaires FR).