Ontologia
Queensland cycas

Queensland cycas

Cycas mediaR.Br.

LCLR Monde (IUCN)
1 photo · Licences CC (Wikimedia Commons / iNaturalist)Click pour agrandir
Pays · région · aire protégée · écorégion · biome
Chargement du graphe…

Indicateurs du réseau écologique

Comment lire ce graphe

Ce graphe représente les interactions écologiques documentées entre Cycas media et d'autres espèces, à partir de la base GloBI (Global Biotic Interactions, agrégation mondiale de la littérature scientifique) — source principale, complétée par d'autres jeux de données d'interactions agrégés par Ontologia. Il faut le comprendre comme une carte du savoir documenté, pas une carte de la réalité écologique exhaustive.

Limites principales

  • Incomplet. La majorité des interactions écologiques en milieu naturel n'ont jamais été publiées. Une espèce sans liens visibles n'est pas isolée — elle est probablement mal étudiée.
  • Biais publication pharmaco-agronomique. La littérature des interactions est polarisée par les enjeux économiques et sanitaires : parasitism / pathogen sur-pondéré sur les mammifères (recherche zoonoses, vecteurs), herbivory sur-pondéré sur les insectes phytophages (entomologie agronomique). À l'inverse, mutualisms, commensalisms et interactions sol/microbiote sont sous-cités. Conseil de lecture : sur les hubs mammifères ou les insectes ravageurs de culture, lire les arêtes parasitism / herbivory dominantes relativement au contexte de littérature, pas comme une mesure d'intensité écologique brute. Détails §10.1.
  • Biaisé vers les espèces étudiées. Quelques espèces (oiseaux communs, abeille mellifère, espèces modèles) concentrent disproportionnellement plus d'interactions documentées. Notre score composite ajoute un malus aux hubs de littérature pour atténuer cette dominance visuelle.
  • Interactions documentées globalement. Toutes les espèces affichées sont observées en France métropolitaine (les observations sont filtrées sur le territoire métropolitain), mais les interactions entre elles proviennent de la littérature scientifique mondiale. Une interaction documentée à l'étranger peut ne pas se réaliser à l'identique sur votre territoire. Le filtre « restreindre à ma commune » tient compte de la co-occurrence spatiale locale mais ne garantit pas l'interaction effective.
  • Sans dimension temporelle. Les variations saisonnières (migration, floraison, cycle de vie) ne sont pas modélisées.
  • Force d'interaction approximative. L'épaisseur des liens reflète le nombre de fois où l'interaction a été rapportée dans la littérature, pas son importance écologique réelle.

Comment nous sélectionnons les espèces affichées

Le graphe affiche au plus 31 nœuds par fiche (1 centre + 15 bulles depth=1 + 15 partenaires depth=2). Le serveur sélectionne intelligemment :

  • Bulles famille créées si une cascade taxonomique existe ou si ≥3 espèces directement documentées partagent une même famille — les espèces sont absorbées dans la bulle (pas de doublon visuel)
  • Espèces individuelles uniquement quand <3 dans une famille (sans cascade) — relations directes documentées
  • Pas d'espèces inférées affichées en doublon — les cascades sont représentées via les bulles famille uniquement
  • Partenaires depth=2 sélectionnés via algo priorité : candidat partagé par ≥2 docs de la famille (food web central) → reliant entre bulles → top sum_obs en dernier recours
  • Sous-types GloBI traduits en français au survol de la flèche (chasse, parasite, parasitoïde, mycorhize…)

Le toggle Profondeur 1 ↔ 2 client-side cache ou affiche les partenaires depth=2 sans refetch. Filtres règne, type d'interaction, ordres/familles, patrimoniales et commune recalculent côté serveur (slow path live ~1-2 s).

Indicateurs avancés (mode expert) : Modularité Q (Newman 2006, PNAS), communautés (Louvain, Blondel et al. 2008, J. Stat. Mech.), nestedness NODF (Almeida-Neto et al. 2008, Oikos).

Source : GloBI · TAXREF v18 (INPN/MNHN) · BDC-Statuts · Wikidata

3 partenaires écologiques documentés directement dans GloBI.

Partenaires
3
Espèces avec interactions documentées
Types d'interactions
2
Prédation, pollinisation, parasitisme…
Connectance
0.200
Densité des liens dans le sous-graphe affiché
Rang plantae
47 %
Percentile vs ensemble des plantae

Liste rouge IUCN

LC · Préoccupation mineureStable
Évaluation complète
Évaluation
2023 · v3.1
Altitude
0860 m
Profondeur
m
État de la populationExpert
It is an abundant and stable species.

Menaces identifiées(2 menaces classées CMP-IUCN)

  • 2_3_3
    Agro-industry grazing, ranching or farming
    Ongoing
  • 5_2_1
    Intentional use (species is the target)
    Ongoing
Description complète des menacesExpert
Clearing to make way for cattle pastures has had a negative impact on the habitat in some areas. This species also may be susceptible to over collecting for ornamental purposes.

Habitats préférentiels (classification IUCN)

  • 1_5Forest - Subtropical/Tropical Dry
  • 1_6Forest - Subtropical/Tropical Moist Lowland
  • 2_1Savanna - Dry
  • 6Rocky areas (eg. inland cliffs, mountain peaks)
Mesures de conservation recommandéesExpert
This species is listed in Appendix II of the CITES Appendices. The species is also recorded from protected areas in the region. An education and awareness programme as well as the long-term monitoring of subpopulations will support the conservation of this species.
Actions de conservation (2)Expert
  • 1_1Site/area protection
  • 4_3Awareness & communications
Stress écologiques (4)Expert
  • 1_1Ecosystem conversion
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 2_1Species mortality
  • 2_3_6Skewed sex ratios
Usage & commerce (1)Expert
  • 13Pets/display animals, horticulture
    internationalnational
Priorités de recherche (2)Expert
  • 1_2Population size, distribution & trends
  • 1_6Actions
Niche IUCN globaleExpert

Royaumes biogéographiques

Australasian

Systèmes (terrestre/eau douce/marin)

Terrestrial

Formes de croissance

CycadTree - large
Références bibliographiques (7)Expert
  1. IUCN. 2023. The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2023-1. Available at: <a href="www.iucnredlist.org">www.iucnredlist.org</a>. (Accessed: 07 December 2023).
  2. Commonwealth of Australia. 2013. Flora of Australia Online. Available at: <a href="http://www.anbg.gov.au/abrs/online-resources/flora/main-query-styles.html">http://www.anbg.gov.au/abrs/online-resources/flora/main-query-styles.html</a>.
  3. Donaldson, J.S. (ed.). 2003. <i>Cycads. Status Survey and Conservation Action Plan</i>. IUCN/SSC Cycad Specialist Group. IUCN, Gland, Switzerland and Cambridge, UK.
  4. Jones, D.L. 2002. <i>Cycads of the World</i>. Smithsonian Institution Press, Washington, DC.
  5. Whitelock, L.M. 2002. <i>The Cycads</i>. Timber Press, Portland, Oregon.
  6. Hill, K. and Osborne, R. 2001. <i>Cycads of Australia</i>.
  7. Hill, K.D. and Stevenson, D.W. 1998-2006. The Cycad Pages. Available at: <a href="http://plantnet.rbgsyd.gov.au/PlantNet/cycad/">http://plantnet.rbgsyd.gov.au/PlantNet/cycad/</a>.
Évaluateurs & contributeurs (3)Expert
assessor
Bösenberg, J.D.
contributor
Hill, K.D.
evaluator
Donaldson, J.S.

Bösenberg, J.D. 2023. Cycas media. The IUCN Red List of Threatened Species 2023: e.T42035A68904786. Accessed on 05 May 2026.

Répartition mondiale

Aucune observation géoréférencée avec précision suffisante (<10 km) dans GBIF pour cette espèce.

Consulter sur les bases externes

Observations & statuts

Cartographie

Bibliographie

Note nomenclaturale & synonymesExpert

Note nomenclaturale

TAXREF v18 — INPN/MNHN

Synonymes (2)— redirigent vers cette page

  • Cycas gracilis var. viridisMiq.
  • Cycas media f. inermisMiq.

Sources : Catalogue of Life Cross-References (synonymes) · TAXREF v18 INPN/MNHN (commentaires FR).