Cycad

Cycas debaoensisY.C.Zhong & C.J.Chen

Plante

CRLR Monde (IUCN)

1 photo · Licences CC (Wikimedia Commons / iNaturalist)Click pour agrandir

Filtrer le graphe par contexte spatialPays · région · aire protégée · écorégion · biome

Chargement du graphe…

Indicateurs du réseau écologique

Comment lire ce graphe

Ce graphe représente les interactions écologiques documentées entre Cycas debaoensis et d'autres espèces, à partir de la base GloBI (Global Biotic Interactions, agrégation mondiale de la littérature scientifique) — source principale, complétée par d'autres jeux de données d'interactions agrégés par Ontologia. Il faut le comprendre comme une carte du savoir documenté, pas une carte de la réalité écologique exhaustive.

Limites principales

Incomplet. La majorité des interactions écologiques en milieu naturel n'ont jamais été publiées. Une espèce sans liens visibles n'est pas isolée — elle est probablement mal étudiée.
Biais publication pharmaco-agronomique. La littérature des interactions est polarisée par les enjeux économiques et sanitaires : parasitism / pathogen sur-pondéré sur les mammifères (recherche zoonoses, vecteurs), herbivory sur-pondéré sur les insectes phytophages (entomologie agronomique). À l'inverse, mutualisms, commensalisms et interactions sol/microbiote sont sous-cités. Conseil de lecture : sur les hubs mammifères ou les insectes ravageurs de culture, lire les arêtes parasitism / herbivory dominantes relativement au contexte de littérature, pas comme une mesure d'intensité écologique brute. Détails §10.1.
Biaisé vers les espèces étudiées. Quelques espèces (oiseaux communs, abeille mellifère, espèces modèles) concentrent disproportionnellement plus d'interactions documentées. Notre score composite ajoute un malus aux hubs de littérature pour atténuer cette dominance visuelle.
Interactions documentées globalement. Toutes les espèces affichées sont observées en France métropolitaine (les observations sont filtrées sur le territoire métropolitain), mais les interactions entre elles proviennent de la littérature scientifique mondiale. Une interaction documentée à l'étranger peut ne pas se réaliser à l'identique sur votre territoire. Le filtre « restreindre à ma commune » tient compte de la co-occurrence spatiale locale mais ne garantit pas l'interaction effective.
Sans dimension temporelle. Les variations saisonnières (migration, floraison, cycle de vie) ne sont pas modélisées.
Force d'interaction approximative. L'épaisseur des liens reflète le nombre de fois où l'interaction a été rapportée dans la littérature, pas son importance écologique réelle.

Comment nous sélectionnons les espèces affichées

Le graphe affiche au plus 31 nœuds par fiche (1 centre + 15 bulles depth=1 + 15 partenaires depth=2). Le serveur sélectionne intelligemment :

Bulles famille créées si une cascade taxonomique existe ou si ≥3 espèces directement documentées partagent une même famille — les espèces sont absorbées dans la bulle (pas de doublon visuel)
Espèces individuelles uniquement quand <3 dans une famille (sans cascade) — relations directes documentées
Pas d'espèces inférées affichées en doublon — les cascades sont représentées via les bulles famille uniquement
Partenaires depth=2 sélectionnés via algo priorité : candidat partagé par ≥2 docs de la famille (food web central) → reliant entre bulles → top sum_obs en dernier recours
Sous-types GloBI traduits en français au survol de la flèche (chasse, parasite, parasitoïde, mycorhize…)

Le toggle Profondeur 1 ↔ 2 client-side cache ou affiche les partenaires depth=2 sans refetch. Filtres règne, type d'interaction, ordres/familles, patrimoniales et commune recalculent côté serveur (slow path live ~1-2 s).

Indicateurs avancés (mode expert) : Modularité Q (Newman 2006, PNAS), communautés (Louvain, Blondel et al. 2008, J. Stat. Mech.), nestedness NODF (Almeida-Neto et al. 2008, Oikos).

Source : GloBI · TAXREF v18 (INPN/MNHN) · BDC-Statuts · Wikidata

1 partenaires écologiques documentés directement dans GloBI.

Partenaires

Espèces avec interactions documentées

Types d'interactions

Prédation, pollinisation, parasitisme…

Connectance

0.333

Densité des liens dans le sous-graphe affiché

Rang plantae

0 %

Percentile vs ensemble des plantae

Liste rouge IUCN

CR · En danger critiquecritères A4cd↘Décroissante

Évaluation complète

Évaluation: 2023 · v3.1
Altitude: 600 – 1100 m
Profondeur: – m

État de la populationTexte officiel évaluation IUCNExpert

From a study done in 2005, the total population surveyed comprised 1,125 plants in the wild. Several new sub-populations have been discovered (Zheng et al. 2017) and it is estimated that there are 1,000-3,000 plants in the wild (A. Lindström pers. comm.). The extent of the population prior to the collecting of plants over the past few decades is unknown so a direct measurement of the rate of decline is not possible. However, based on the extent of removal of plants from the wild, the decline is precautionarily estimated at between 60% and 80% over the past 60 years (< two generations), and so the ongoing rate over a three generation time period is highly likely to exceed 80%.

Menaces identifiées(2 menaces classées CMP-IUCN)

5_2_1
Intentional use (species is the target)
Rapid DeclinesMajority (50-90%)Ongoing
2_1_2
Small-holder farming
Ongoing

Description complète des menacesTexte détaillé évaluation IUCNExpert

Human disturbance within the habitat of Cycas debaoensis is evident. The subpopulation near Fuping Village is seriously depleted due to commercial harvesting. From 1997 to 2002, about 1,000 plants, mostly female trees, were harvested. At the Gula subpopulation, about 200 mature cycads were found in the gardens of two villagers. These plants had trunks of more than 15 cm in diameter and had been harvested from the neighbouring wild subpopulation. Near the Dingye subpopulation, some slopes have been planted with maize, which has a strong impact on the cycad population.

Habitats préférentiels (classification IUCN)

1_5Forest - Subtropical/Tropical Dry
3_5Shrubland - Subtropical/Tropical Dry
6Rocky areas (eg. inland cliffs, mountain peaks)

Mesures de conservation recommandéesStratégies de conservation IUCNExpert

Cycas debaoensis is listed in Appendix II of the CITES Appendices. Zheng et al. (2017) records presence in the Huanglian Mountain Reserve and Laohutiao and the County Reserve of Gulong Mountain and Defu, both in Guangxi, China. There are plans to establish a Debao Cycad Reserve. A cottage industry to save Cycas debaoensis in China has been started. Cycas debaoensis was assessed as CR B1b(iii,v)c(i,ii,iv) in the threatened species list for Chinese plants (Qin et al. 2017) but the population assessed here does not meet the criteria for listing as CR under criterion B1. Recovery and reintroduction projects have been initiated at four sites and the planned reintroduction of >7,000 plants is resulting in an increase in these subpopulations.

Actions de conservation (2)Conservation Actions Classification Scheme — IUCNExpert

1_1Site/area protection
4_3Awareness & communications

Stress écologiques (3)Stresses Classification — IUCNExpert

1_1Ecosystem conversion
1_2Ecosystem degradation
2_1Species mortality

Usage & commerce (1)Use & Trade — IUCNExpert

13Pets/display animals, horticulture
internationalnational

Priorités de recherche (2)Research Needed Classification — IUCNExpert

1_2Population size, distribution & trends
3_1Population trends

Niche IUCN globaleRealms · Systems · LMEs · Growth forms · FAOs — biogéographie IUCNExpert

Royaumes biogéographiques

IndomalayanPalearctic

Systèmes (terrestre/eau douce/marin)

Terrestrial

Formes de croissance

CycadShrub - small

Références bibliographiques (10)Sources scientifiques de l'évaluation IUCNExpert

IUCN. 2023. The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2023-1. Available at: <a href="www.iucnredlist.org">www.iucnredlist.org</a>. (Accessed: 07 December 2023).
Huang, Y.-Y. 2018. Studies of the conservation process and taxonomy of Cycas baiseensis and Cycas debaoensis. Memoirs of the New York Botanical Garden 117: 504-518.
Zheng, Y., Liu, J., Feng, X. and Gong, X. 2017. The distribution, diversity, and conservation status of Cycas in China. Ecology and Evolution 7: 3212-3224.
Qin, H., Yang, Y., Dong, S., He, Q., Jia, Y., Zhao, L., Yu, S., Liu, H., Liu, B., Yan, Y., Xiang, J., Xia, N., Peng, H., Li, Z., Zhang, Z., He, X., Yin, L., Lin, Y., Liu, Q., Hou, Y., Liu, Y., Liu, Q., Cao, W., Li, J., Chen, S., Jin, X., Gao, T., Chen, W., Ma, H., Geng, Y., Jin, X., Chang, C., Jiang, H., Cai, L., Zang, C., Wu, J., Ye, J., Lai, Y., Liu, B., Lin, Q. and Xue, N. 2017. Threatened species list of China's higher plants. Biodiversity Science 17: 696-745.
Hill, K.D. 2008. The genus Cycas (Cycadaceae) in China. Telopea 12(1): 71-118.
Chen, J. and Stevenson, D.W. 2006. Flora of China. Available at: <a href="www.efloras.org">www.efloras.org</a>.
Jianguang, X., Shuguang, J. and Nian, L. 2005. Genetic variation in the endemic plant Cycas debaoensis on the basis of ISSR analysis. Australian Journal of Botany 53: 141-145.
Chen, C.J. and Liu, N. 2004. New Discoveries of Cycads and Advancement of Conservation of Cycads in China. Botanical Review 70(1): 93-100.
Whitelock, L.M. 2002. The Cycads. Timber Press, Portland, Oregon.
Hill, K.D. and Stevenson, D.W. 1998 - 2006. The Cycad Pages. Available at: <a href="http://plantnet.rbgsyd.nsw.gov.au/PlantNet/cycad/index.html">http://plantnet.rbgsyd.nsw.gov.au/PlantNet/cycad/index.html</a>.

Évaluateurs & contributeurs (3)Personnes ayant contribué à l'évaluation IUCNExpert

assessor

Bösenberg, J.D.

contributor

Tang, W.

evaluator

Donaldson, J.S.

Bösenberg, J.D. 2023. Cycas debaoensis. The IUCN Red List of Threatened Species 2023: e.T42038A68899343. Accessed on 05 May 2026.