Crozier cycas
Cycas circinalisL.
Indicateurs du réseau écologique
Comment lire ce graphe
Ce graphe représente les interactions écologiques documentées entre Cycas circinalis et d'autres espèces, à partir de la base GloBI (Global Biotic Interactions, agrégation mondiale de la littérature scientifique) — source principale, complétée par d'autres jeux de données d'interactions agrégés par Ontologia. Il faut le comprendre comme une carte du savoir documenté, pas une carte de la réalité écologique exhaustive.
Limites principales
- Incomplet. La majorité des interactions écologiques en milieu naturel n'ont jamais été publiées. Une espèce sans liens visibles n'est pas isolée — elle est probablement mal étudiée.
- Biais publication pharmaco-agronomique. La littérature des interactions est polarisée par les enjeux économiques et sanitaires : parasitism / pathogen sur-pondéré sur les mammifères (recherche zoonoses, vecteurs), herbivory sur-pondéré sur les insectes phytophages (entomologie agronomique). À l'inverse, mutualisms, commensalisms et interactions sol/microbiote sont sous-cités. Conseil de lecture : sur les hubs mammifères ou les insectes ravageurs de culture, lire les arêtes parasitism / herbivory dominantes relativement au contexte de littérature, pas comme une mesure d'intensité écologique brute. Détails §10.1.
- Biaisé vers les espèces étudiées. Quelques espèces (oiseaux communs, abeille mellifère, espèces modèles) concentrent disproportionnellement plus d'interactions documentées. Notre score composite ajoute un malus aux hubs de littérature pour atténuer cette dominance visuelle.
- Interactions documentées globalement. Toutes les espèces affichées sont observées en France métropolitaine (les observations sont filtrées sur le territoire métropolitain), mais les interactions entre elles proviennent de la littérature scientifique mondiale. Une interaction documentée à l'étranger peut ne pas se réaliser à l'identique sur votre territoire. Le filtre « restreindre à ma commune » tient compte de la co-occurrence spatiale locale mais ne garantit pas l'interaction effective.
- Sans dimension temporelle. Les variations saisonnières (migration, floraison, cycle de vie) ne sont pas modélisées.
- Force d'interaction approximative. L'épaisseur des liens reflète le nombre de fois où l'interaction a été rapportée dans la littérature, pas son importance écologique réelle.
Comment nous sélectionnons les espèces affichées
Le graphe affiche au plus 31 nœuds par fiche (1 centre + 15 bulles depth=1 + 15 partenaires depth=2). Le serveur sélectionne intelligemment :
- Bulles famille créées si une cascade taxonomique existe ou si ≥3 espèces directement documentées partagent une même famille — les espèces sont absorbées dans la bulle (pas de doublon visuel)
- Espèces individuelles uniquement quand <3 dans une famille (sans cascade) — relations directes documentées
- Pas d'espèces inférées affichées en doublon — les cascades sont représentées via les bulles famille uniquement
- Partenaires depth=2 sélectionnés via algo priorité : candidat partagé par ≥2 docs de la famille (food web central) → reliant entre bulles → top sum_obs en dernier recours
- Sous-types GloBI traduits en français au survol de la flèche (chasse, parasite, parasitoïde, mycorhize…)
Le toggle Profondeur 1 ↔ 2 client-side cache ou affiche les partenaires depth=2 sans refetch. Filtres règne, type d'interaction, ordres/familles, patrimoniales et commune recalculent côté serveur (slow path live ~1-2 s).
Indicateurs avancés (mode expert) : Modularité Q (Newman 2006, PNAS), communautés (Louvain, Blondel et al. 2008, J. Stat. Mech.), nestedness NODF (Almeida-Neto et al. 2008, Oikos).
Source : GloBI · TAXREF v18 (INPN/MNHN) · BDC-Statuts · Wikidata
41 partenaires écologiques documentés directement dans GloBI.
Liste rouge IUCN
EN · En dangercritères A2cd+4cd↘Décroissante- Évaluation
- 2023 · v3.1
- Altitude
- 100 – 1000 m
- Profondeur
- – m
État de la populationTexte officiel évaluation IUCNExpert
1. Coonoor, Kotagiri, northeast slopes of Niligris (1,000 m), Tamil Nadu, > 500 individuals (dry deciduous forest, savanna woodland)
2. Mettupalayam hills (500-300 m), Tamil Nadu, <500 individuals (Riparian zone)
3. Pillur Slopes (800-500 m), Tamil Nadu, <500 individuals (semi-evergreen, savanna woodlands and dry deciduous forests)
4. Annamalais, South Tamil Nadu, >300 individuals (teak plantations, moist deciduous forests)
5. Kalakad Mundanthurai Wild life Sanctuary, Tamil Nadu, >300 individuals (savanna woodlands, teak plantations, semi-evergreen forests)
6. Nilambur North, Malppuram district, Kerala (500-300 m), >1,000 individuals (semi-evergreen, moist deciduous, teak plantations)
7. Silent Valley National Park, Palghat, Kerala (500-300 m), >200 individuals (teak plantations, moist deciduous and riparian)
8. Idukki district, Kerala, >300 individuals (moist deciduous and semi-evergreen forests)
9. Achenkovil forests, South Kerala (300 m), >500 individuals (teak plantations, moist deciduous, semi-evergreen and riparian)
10. Peppara Wildlife Sanctuary, Kerala, >200 individuals (semi-evergreen, moist deciduous and Areca plantations)
11. Melkote Temple Wildlife Sanctuary, Karnataka, (500-300 m), <1,500 individuals (scrub forests)
12 Chamundi hills, Karnataka, >100 individuals, (scrub forests)
Menaces identifiées(2 menaces classées CMP-IUCN)
2_1_2Small-holder farmingRapid DeclinesMajority (50-90%)Ongoing5_2_1Intentional use (species is the target)Rapid DeclinesMajority (50-90%)Ongoing
Description complète des menacesTexte détaillé évaluation IUCNExpert
Habitats préférentiels (classification IUCN)
1_5Forest - Subtropical/Tropical Dry1_6Forest - Subtropical/Tropical Moist Lowland1_9Forest - Subtropical/Tropical Moist Montane3_5Shrubland - Subtropical/Tropical Dry3_6Shrubland - Subtropical/Tropical Moist3_7Shrubland - Subtropical/Tropical High Altitude6Rocky areas (eg. inland cliffs, mountain peaks)
Mesures de conservation recommandéesStratégies de conservation IUCNExpert
Actions de conservation (3)Conservation Actions Classification Scheme — IUCNExpert
1_1Site/area protection1_2Resource & habitat protection4_3Awareness & communications
Stress écologiques (3)Stresses Classification — IUCNExpert
1_1Ecosystem conversion1_2Ecosystem degradation2_1Species mortality
Usage & commerce (4)Use & Trade — IUCNExpert
1Food - humansubsistance11Other household goodsnationalsubsistance13Pets/display animals, horticulturenationalsubsistance3Medicine - human & veterinarynationalsubsistance
Priorités de recherche (5)Research Needed Classification — IUCNExpert
1_1Taxonomy1_2Population size, distribution & trends1_3Life history & ecology1_6Actions3_1Population trends
Niche IUCN globaleRealms · Systems · LMEs · Growth forms · FAOs — biogéographie IUCNExpert
Royaumes biogéographiques
Systèmes (terrestre/eau douce/marin)
Formes de croissance
Références bibliographiques (10)Sources scientifiques de l'évaluation IUCNExpert
- IUCN. 2023. The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2023-1. Available at: <a href="www.iucnredlist.org">www.iucnredlist.org</a>. (Accessed: 07 December 2023).
- Reddy, C.S., Jha, C.S. and Dadhwal, V.K. 2016. Assessment and monitoring of long-term forest cover changes (1920–2013) in Western Ghats biodiversity hotspot. <i>Journal of Earth System Science</i> 125: 103-114.
- Varghese, A. and Ticktin, T. 2008. <i>Cycas circinalis</i> in India. NDF Workshop Case Studies. Keystone Foundation in collaboration with People and Plants International and University of Hawaii.
- Lindstrom, A.J. and Hill, K.D. 2007. The genus <i>Cycas</i> (Cycadaceae) in India. <i>Telopea</i> 11(4): 463â??488.
- Prathapan, K.D. 2006. Conservation of cycads in India. <i>Current Science</i> 91(7): 862-863.
- Varghese, A. and Ticktin, T. 2006. Harvest, Trade, and Conservation of the Endemic Multi-use Cycad, <i>Cycas circinalis</i> L., in the Nilgiri Biosphere Reserve, South India. Available at: <a href="http://cycadsg.org/publications/Cycas-circinalis-case-study.pdf">http://cycadsg.org/publications/Cycas-circinalis-case-study.pdf</a>.
- Singh, R., Radha, P. and Sharma, P. 2005. <i>Cycas annaikalensis</i> from the Western Ghats of India with a discussion on the specific limits of <i>Cycas circinalis</i> L. <i>Memoirs of the New York Botanical Garden</i> 97: 542-556.
- Whitelock, L.M. 2002. <i>The Cycads</i>. Timber Press, Portland, Oregon.
- Jones, D.L. 2002. <i>Cycads of the World</i>. Smithsonian Institution Press, Washington, DC.
- Hill, K.D. 1995. The genus <i>Cycas</i> (Cycadaceae) in the Indian region, with notes on the application and typification of the name <i>Cycas circinalis</i>. <i>Taxon</i> 44(23-31).
Évaluateurs & contributeurs (3)Personnes ayant contribué à l'évaluation IUCNExpert
Bösenberg, J.D. 2023. Cycas circinalis. The IUCN Red List of Threatened Species 2023: e.T42089A2959396. Accessed on 05 May 2026.
Répartition mondiale
Aucune observation géoréférencée avec précision suffisante (<10 km) dans GBIF pour cette espèce.
Consulter sur les bases externes
Note nomenclaturale & synonymesDétails taxonomiques + synonymes CoLExpert
Note nomenclaturale
TAXREF v18 — INPN/MNHNSynonymes (17)— redirigent vers cette page
- Cycas circinalisRoxb.
- Cycas circinalis f. circinalis
- Cycas circinalis f. undulata(Desf. ex Gaudich.) J.Schust.
- Cycas circinalis subsp. circinalis
- Cycas circinalis subsp. veraJ.Schust.
- Cycas circinalis var. angustifoliaMiq.
- Cycas circinalis var. angustifoliaL.
- Cycas circinalis var. circinalis
- Cycas circinalis var. veraJ.Schust.
- Cycas hameliniJ.Schust.
- Cycas rumphii f. undulata(Desf. ex Gaudich.) Kaneh.
- Cycas squamosaLodd.
- Cycas squarrosaLodd. ex G.Don
- Cycas squarrosaSteud.
- Cycas undulataDesf. ex Gaudich.
- Cycas wallichiiMiq.
- Palma polypodiifoliaMill.
Sources : Catalogue of Life Cross-References (synonymes) · TAXREF v18 INPN/MNHN (commentaires FR).