Ontologia

Hill Turmeric

Curcuma pseudomontanaJ.Graham

VULR Monde (IUCN)
Pays · région · aire protégée · écorégion · biome
Chargement du graphe…

Indicateurs du réseau écologique

Comment lire ce graphe

Ce graphe représente les interactions écologiques documentées entre Curcuma pseudomontana et d'autres espèces, à partir de la base GloBI (Global Biotic Interactions, agrégation mondiale de la littérature scientifique) — source principale, complétée par d'autres jeux de données d'interactions agrégés par Ontologia. Il faut le comprendre comme une carte du savoir documenté, pas une carte de la réalité écologique exhaustive.

Limites principales

  • Incomplet. La majorité des interactions écologiques en milieu naturel n'ont jamais été publiées. Une espèce sans liens visibles n'est pas isolée — elle est probablement mal étudiée.
  • Biais publication pharmaco-agronomique. La littérature des interactions est polarisée par les enjeux économiques et sanitaires : parasitism / pathogen sur-pondéré sur les mammifères (recherche zoonoses, vecteurs), herbivory sur-pondéré sur les insectes phytophages (entomologie agronomique). À l'inverse, mutualisms, commensalisms et interactions sol/microbiote sont sous-cités. Conseil de lecture : sur les hubs mammifères ou les insectes ravageurs de culture, lire les arêtes parasitism / herbivory dominantes relativement au contexte de littérature, pas comme une mesure d'intensité écologique brute. Détails §10.1.
  • Biaisé vers les espèces étudiées. Quelques espèces (oiseaux communs, abeille mellifère, espèces modèles) concentrent disproportionnellement plus d'interactions documentées. Notre score composite ajoute un malus aux hubs de littérature pour atténuer cette dominance visuelle.
  • Interactions documentées globalement. Toutes les espèces affichées sont observées en France métropolitaine (les observations sont filtrées sur le territoire métropolitain), mais les interactions entre elles proviennent de la littérature scientifique mondiale. Une interaction documentée à l'étranger peut ne pas se réaliser à l'identique sur votre territoire. Le filtre « restreindre à ma commune » tient compte de la co-occurrence spatiale locale mais ne garantit pas l'interaction effective.
  • Sans dimension temporelle. Les variations saisonnières (migration, floraison, cycle de vie) ne sont pas modélisées.
  • Force d'interaction approximative. L'épaisseur des liens reflète le nombre de fois où l'interaction a été rapportée dans la littérature, pas son importance écologique réelle.

Comment nous sélectionnons les espèces affichées

Le graphe affiche au plus 31 nœuds par fiche (1 centre + 15 bulles depth=1 + 15 partenaires depth=2). Le serveur sélectionne intelligemment :

  • Bulles famille créées si une cascade taxonomique existe ou si ≥3 espèces directement documentées partagent une même famille — les espèces sont absorbées dans la bulle (pas de doublon visuel)
  • Espèces individuelles uniquement quand <3 dans une famille (sans cascade) — relations directes documentées
  • Pas d'espèces inférées affichées en doublon — les cascades sont représentées via les bulles famille uniquement
  • Partenaires depth=2 sélectionnés via algo priorité : candidat partagé par ≥2 docs de la famille (food web central) → reliant entre bulles → top sum_obs en dernier recours
  • Sous-types GloBI traduits en français au survol de la flèche (chasse, parasite, parasitoïde, mycorhize…)

Le toggle Profondeur 1 ↔ 2 client-side cache ou affiche les partenaires depth=2 sans refetch. Filtres règne, type d'interaction, ordres/familles, patrimoniales et commune recalculent côté serveur (slow path live ~1-2 s).

Indicateurs avancés (mode expert) : Modularité Q (Newman 2006, PNAS), communautés (Louvain, Blondel et al. 2008, J. Stat. Mech.), nestedness NODF (Almeida-Neto et al. 2008, Oikos).

Source : GloBI · TAXREF v18 (INPN/MNHN) · BDC-Statuts · Wikidata

1 partenaires écologiques documentés directement dans GloBI.

Partenaires
1
Espèces avec interactions documentées
Types d'interactions
1
Prédation, pollinisation, parasitisme…
Connectance
0.333
Densité des liens dans le sous-graphe affiché
Rang plantae
0 %
Percentile vs ensemble des plantae

Liste rouge IUCN

VU · Vulnérablecritères A2cdDécroissante
Évaluation complète
Évaluation
2013 · v3.1
Altitude
501000 m
Profondeur
m
État de la populationExpert
In 1953, this species was reported to be very common and abundant throughout the Western Ghats (Santapau 1953 a,b). There appears to have been a marked reduction in population size and Molur et al. (1997) estimate the reduction to be more than 30% over 10 years. It is reported to be occasional in all the districts of the Eastern Ghats (Ram Rao et al. 2006). The current size of the population is unknown.

Menaces identifiées(6 menaces classées CMP-IUCN)

  • 5_2_1
    Intentional use (species is the target)
    UnknownUnknownOngoing
  • 2_1_3
    Agro-industry farming
    Ongoing
  • 3_2
    Mining & quarrying
    Ongoing
  • 5_3_5
    Motivation Unknown/Unrecorded
    Ongoing
  • 7_1_3
    Trend Unknown/Unrecorded
    Ongoing
  • 8_1_1
    Unspecified species
    Ongoing
Description complète des menacesExpert
The main threats to this species come from habitat loss and overcollection. Forest in the region have been largely removed or altered due to felling, clearing and extensive cultivation (tea and coffee plantation), mining, hydro-electric development and an important decline in biodiversity has been observed. The existing forests (ca 7 % of the original cover) are highly fragmented and facing the prospect of increasing degradation. Additional threats to the natural habitats include invasion of exotic species, fires and unrestricted use of agrochemicals near forests (Bawa 2007). Curcuma pseudomontana is used in arrowroot powder manufacturing and in local and tribal medicine (Sasikumar 2005, Ravindram et al. 2007). The taxon is commercially traded as a medicinal plant (Molur et al. 1997). Exploitation of commercially traded medicinal plants for economic gain without any thoughts of their conservation has driven many species close to extinction in the region (Molur et al. 1997, Bawa 2007).

Habitats préférentiels (classification IUCN)

  • 1_9Forest - Subtropical/Tropical Moist Montane
  • 1_5Forest - Subtropical/Tropical Dry
Mesures de conservation recommandéesExpert
This species has been collected within a conservation area, however most records fall outside such areas (also protected areas do not always adequately protect the resident taxa from illegal collections). The taxon is grown in various botanical institutions. The taxon is rated as Vulnerable both in the Eastern and Western Ghats (Molur et al. 1997, Jhadav et al. 2006). In the Western Ghats, a population reduction of over 30% in 10 years was inferred in 1997 (Molur et al. 1997). Taxonomic studies are needed for this species and the current geographic range and population size should be clarified. The resilience of the taxon to anthropogenic disturbance should be investigated as well as other aspects of its biology and ecology. The population of this formerly abundant species has shrunk and samples of seed should be collected as an ex situ conservation measure in order to ensure a wide genetic diversity to use for conservation programmes. An ex situ population which preserves 90% of the genetic diversity of a population for 100 years should be developed and managed (Molur et al. 1997).
Actions de conservation (10)Expert
  • 1_1Site/area protection
  • 2_1Site/area management
  • 3_1_2Trade management
  • 3_4_1Captive breeding/artificial propagation
  • 3_4_2Genome resource bank
  • 4_3Awareness & communications
  • 5_1_2National level
  • 5_1_3Sub-national level
  • 5_4_2National level
  • 5_4_3Sub-national level
Stress écologiques (9)Expert
  • 1_1Ecosystem conversion
  • 1_1Ecosystem conversion
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 2_1Species mortality
  • 2_2Species disturbance
Usage & commerce (3)Expert
  • 1Food - human
    subsistance
  • 14Research
    international
  • 3Medicine - human & veterinary
    internationalnationalsubsistance
Priorités de recherche (7)Expert
  • 1_1Taxonomy
  • 1_2Population size, distribution & trends
  • 1_3Life history & ecology
  • 1_4Harvest, use & livelihoods
  • 1_5Threats
  • 1_6Actions
  • 3_1Population trends
Niche IUCN globaleExpert

Royaumes biogéographiques

Indomalayan

Systèmes (terrestre/eau douce/marin)

Terrestrial

Formes de croissance

Forb or HerbGeophyte
Références bibliographiques (21)Expert
  1. IUCN. 2013. IUCN Red List of Threatened Species (ver. 2013.1). Available at: <a href="http://www.iucnredlist.org">http://www.iucnredlist.org</a>. (Accessed: 12 June 2013).
  2. Syamkumar, S. and Sasikumar, B. 2007. Molecular marker based genetic diversity analysis of <i>Curcuma</i> species from India. <i>Scientiae Horticulturae</i> 112: 235-241.
  3. Ravindran, P.N., Nirmal Babu, K. and Sivaraman, K. 2007. <i>Turmeric: the Genus </i>Curcuma<i></i>. CRC Press, Boca Raton, Fla. ; London.
  4. Aggarwal, B.B., Sundaram, C., Malani, N. and Ichikawa, H. 2007. Curcumin: the Indian solid gold. In: B.B. Aggarwal, Y.-J. Surh and S. Shishodia (eds), <i>The Molecular Targets and Therapeutic Uses of Curcumin in Health and Disease. Advances in Experimental Medicine and Biology</i>, pp. 1-75. Springer.
  5. Bawa, K.S., Das, A., Krishnaswamy, J., Karanth, K.U., Kumar, N.S. and Rao, M. 2007. Ecosystem Profile: Western Ghats and Sri Lanka Biodiversity Hotspot - Western Ghats Region. Critical Ecosystems Partnership Fund, Virginia.
  6. Ram Rao, N. 2006. Wild plant genetic resources of Godavari valley of eastern Ghats in Andra Pradesh. <i>The Eastern Ghats Eptris-Envis Newsletter</i> 12(2): 3-6.
  7. Jadhav, S.N. and Reddy, K.N. 2006. Threatened Medicinal Plants of Andhra Pradesh. <i>ENVIS-SDNP Newsletter</i> Special Issue: 18-28.
  8. Jagtap, S.D., Deokule, S.S. and Bhosle, S.V. 2006. Some unique ethnomedicinal uses of plants used by the Korku tribe of Amravati district of Maharashtra, India. <i>Journal of Ethnopharmacology</i> 107(3): 463-469.
  9. Sasikumar, B. 2005. Genetic ressources of <i>Curcuma</i>: diversity, cahracterization and utilization. <i>Plant genetic Ressources</i> 3: 230-251.
  10. Tyagi, D.K. 2005. <i>Pharma Forestry: Field Guide to Medicinal Plants</i>. Atlantic, New Dehli.
  11. Tetali, P., Punekar, S.A. and Lakshminarasimhan, P. 2004. A new variety of <i>Arisaema</i> (Araceae) from Western Ghats of India. <i>Kew Bulletin</i> 59(3): 483-487.
  12. Deotare, P.W. 2003. VAM fungal association with some plants of ethnomedicinal importance. <i>Geobios</i> 30(1): 65-69.
  13. Molur, S. and Walker, S. 1997. Conservation Assessment and Management Plan Workshop (C.A.M.P. III) for Selected Species of Medicinal Plants of Southern India. Foundation for Revitalisation of Local Health Traditions, Bangalore and ZOO/ Conservation Breeding Specialist Group, India & Medicinal Plants Specialist Group, SSC, IUCN.
  14. Oomachan, M. 1996. Environmental changes and its impact on biodiversity at and around Pachmarhi hills of Madhya Pradesh. In: S.K. Agarwal, S. Tiwari and P.S. Dubey (eds), <i>Biodiversity and Environment</i>, APH publishing, New Delhi.
  15. Mangaly, J.K. and Sabu, M. 1993. A taxonomic revision of the South Indian species of <i>Curcuma</i>. <i>Rheeda</i> 3(2): 139-171.
  16. Tiwari, V.J. and Padhye, M.D. 1993. Ethnobotanical study of Gond tribe of Chandrapur and Gadchiroli districts of Maharashtra State, India. <i>Fitoterapia</i> 64(1): 58-61.
  17. Manguly, J.K. and Sabu, M. 1987. <i>Curcuma pseudomontana</i>: a revised description. <i>Journal of Economic and Taxonomic Botany</i> 10(1): 159.
  18. Prakash, R.K. and Screeramulu, S.H. 1985. Ethnobotany of selected medicinal plants of Srikakulam District. <i>Andra Pradesh Ancient Science of life</i> 4(4): 238-244.
  19. Raut, M. 1959. <i>Our monsoon plants</i>. Bombay Natural History Society.
  20. Santapau, H. 1953. <i>Curcuma pseudomontana</i> Grah. en Bombay (India). <i>Anales del Jardín Botánico de Madrid</i> 11(1): 267-279.
  21. Santapau, H. 1953. On a common species of <i>Curcuma</i> of Bombay and Salsette Island. <i>Journal of the Bombay Natural History Society</i> 51: 135-139.
Évaluateurs & contributeurs (2)Expert
assessor
Romand-Monnier, F. & Contu, S.
evaluator
Scott, J.A.

Romand-Monnier, F. & Contu, S. 2013. Curcuma pseudomontana. The IUCN Red List of Threatened Species 2013: e.T22486190A44506743. Accessed on 05 May 2026.

Répartition mondiale

Aucune observation géoréférencée avec précision suffisante (<10 km) dans GBIF pour cette espèce.

Consulter sur les bases externes

Observations & statuts

Bibliographie

Note nomenclaturale & synonymesExpert

Note nomenclaturale

TAXREF v18 — INPN/MNHN

Synonymes (2)— redirigent vers cette page

  • Curcuma grahamianaVoigt
  • Curcuma ranadeiPrain

Sources : Catalogue of Life Cross-References (synonymes) · TAXREF v18 INPN/MNHN (commentaires FR).