Costularia melicoides
(Poir.) C.B.Clarke
Indicateurs du réseau écologique
Comment lire ce graphe
Ce graphe représente les interactions écologiques documentées entre Costularia melicoides et d'autres espèces, à partir de la base GloBI (Global Biotic Interactions, agrégation mondiale de la littérature scientifique) — source principale, complétée par d'autres jeux de données d'interactions agrégés par Ontologia. Il faut le comprendre comme une carte du savoir documenté, pas une carte de la réalité écologique exhaustive.
Limites principales
- Incomplet. La majorité des interactions écologiques en milieu naturel n'ont jamais été publiées. Une espèce sans liens visibles n'est pas isolée — elle est probablement mal étudiée.
- Biais publication pharmaco-agronomique. La littérature des interactions est polarisée par les enjeux économiques et sanitaires : parasitism / pathogen sur-pondéré sur les mammifères (recherche zoonoses, vecteurs), herbivory sur-pondéré sur les insectes phytophages (entomologie agronomique). À l'inverse, mutualisms, commensalisms et interactions sol/microbiote sont sous-cités. Conseil de lecture : sur les hubs mammifères ou les insectes ravageurs de culture, lire les arêtes parasitism / herbivory dominantes relativement au contexte de littérature, pas comme une mesure d'intensité écologique brute. Détails §10.1.
- Biaisé vers les espèces étudiées. Quelques espèces (oiseaux communs, abeille mellifère, espèces modèles) concentrent disproportionnellement plus d'interactions documentées. Notre score composite ajoute un malus aux hubs de littérature pour atténuer cette dominance visuelle.
- Interactions documentées globalement. Toutes les espèces affichées sont observées en France métropolitaine (les observations sont filtrées sur le territoire métropolitain), mais les interactions entre elles proviennent de la littérature scientifique mondiale. Une interaction documentée à l'étranger peut ne pas se réaliser à l'identique sur votre territoire. Le filtre « restreindre à ma commune » tient compte de la co-occurrence spatiale locale mais ne garantit pas l'interaction effective.
- Sans dimension temporelle. Les variations saisonnières (migration, floraison, cycle de vie) ne sont pas modélisées.
- Force d'interaction approximative. L'épaisseur des liens reflète le nombre de fois où l'interaction a été rapportée dans la littérature, pas son importance écologique réelle.
Comment nous sélectionnons les espèces affichées
Le graphe affiche au plus 31 nœuds par fiche (1 centre + 15 bulles depth=1 + 15 partenaires depth=2). Le serveur sélectionne intelligemment :
- Bulles famille créées si une cascade taxonomique existe ou si ≥3 espèces directement documentées partagent une même famille — les espèces sont absorbées dans la bulle (pas de doublon visuel)
- Espèces individuelles uniquement quand <3 dans une famille (sans cascade) — relations directes documentées
- Pas d'espèces inférées affichées en doublon — les cascades sont représentées via les bulles famille uniquement
- Partenaires depth=2 sélectionnés via algo priorité : candidat partagé par ≥2 docs de la famille (food web central) → reliant entre bulles → top sum_obs en dernier recours
- Sous-types GloBI traduits en français au survol de la flèche (chasse, parasite, parasitoïde, mycorhize…)
Le toggle Profondeur 1 ↔ 2 client-side cache ou affiche les partenaires depth=2 sans refetch. Filtres règne, type d'interaction, ordres/familles, patrimoniales et commune recalculent côté serveur (slow path live ~1-2 s).
Indicateurs avancés (mode expert) : Modularité Q (Newman 2006, PNAS), communautés (Louvain, Blondel et al. 2008, J. Stat. Mech.), nestedness NODF (Almeida-Neto et al. 2008, Oikos).
Source : GloBI · TAXREF v18 (INPN/MNHN) · BDC-Statuts · Wikidata
91 partenaires écologiques documentés directement dans GloBI.
Liste rouge IUCN
EN · En dangercritères B2ab(i,ii,iii,iv)?Inconnue- Évaluation
- 2021 · v3.1
- Altitude
- 280 – 2000 m
- Profondeur
- – m
État de la populationTexte officiel évaluation IUCNExpert
Menaces identifiées(6 menaces classées CMP-IUCN)
11_1Habitat shifting & alterationUnknownMajority (50-90%)Ongoing1_1Housing & urban areasUnknownMinority (<50%)Ongoing5_2_2Unintentional effects (species is not the target)UnknownMajority (50-90%)Ongoing6_1Recreational activitiesUnknownMajority (50-90%)Ongoing8_1_1Unspecified speciesUnknownWhole (>90%)Ongoing9_4Garbage & solid wasteUnknownMajority (50-90%)Ongoing
Description complète des menacesTexte détaillé évaluation IUCNExpert
In Mauritius, similar threats to the habitat of the species exist, in particular due to invasive alien species, and the fragmentation and small size of some of the locations (e.g. Perrier). In Mauritius, large areas of potential habitat of the species has been cut in the 1970s for plantations (mostly pine). Some of these are now being removed/weeded and also some areas of with larger native vegetation content has been/is being weeded. Removal of alien species promotes native species recovery, including herbaceous species (Baider and Florens 2011, Florens 2013). However indiscriminate maintenance weeding is a threat to the recovering herbaceous layer (C. Baider pers. obs.). Development including inland hotels and roads, and 'eco' tourist activities (quad bikes, etc.) are a threat to areas such the Bambou Mountains, as well as deer ranching. Pollen of Cyperaceae from areas like Petrin have been more or less stable in the last 1000 years (de Boer et al. 2013).
Mauritius has 1.6% of good quality native forest left, while La Réunion has 40% (Baret et al. 2013).
Habitats préférentiels (classification IUCN)
1_9Forest - Subtropical/Tropical Moist Montane★3_7Shrubland - Subtropical/Tropical High Altitude★5_4Wetlands (inland) - Bogs, Marshes, Swamps, Fens, Peatlands★6Rocky areas (eg. inland cliffs, mountain peaks)★
Mesures de conservation recommandéesStratégies de conservation IUCNExpert
Priorités de recherche (2)Research Needed Classification — IUCNExpert
1_2Population size, distribution & trends1_5Threats
Niche IUCN globaleRealms · Systems · LMEs · Growth forms · FAOs — biogéographie IUCNExpert
Royaumes biogéographiques
Systèmes (terrestre/eau douce/marin)
Formes de croissance
Références bibliographiques (9)Sources scientifiques de l'évaluation IUCNExpert
- IUCN. 2021. The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2021-3. Available at: <a href="www.iucnredlist.org">www.iucnredlist.org</a>. (Accessed: 09 December 2021).
- IUCN. 2019. The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2019-3. Available at: <a href="www.iucnredlist.org">www.iucnredlist.org</a>. (Accessed: 10 December 2019).
- Larridon, I., Rabarivola, L., Xanthos, M. and Muasya, A.M. 2019. Revision of the Afro-Madagascan genus <i>Costularia</i> (Schoeneae, Cyperaceae): infrageneric relationships and species delimitation. <i>PeerJ</i>.
- Florens, F.B.V., Baider, C., Martin, G.M., Seegoolam, N.B., Zmanay, Z. and Strasberg, D. 2016. Invasive alien plants progress to dominate protected and best-preserved wet forests of an oceanic island. <i>Journal for Nature Conservation</i> 34: 93-100.
- de Boer, E.J., Slaikovska, M., Hooghiemstra, H., Rijsdijk, K.H., Velez, M.I., Prins, M., Baider, C. and Florens, F.B.V. 2013. Multi-proxy reconstruction of environmental dynamics and colonization impacts in the Mauritian uplands. <i>Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology</i> 383-384: 42-51.
- Florens, F.B.V. 2013. Conservation in Mauritius and Rodrigues: challenges and achievements from two ecologically devastated islands. In: N.S. Sodhi, L. Gibson and P.H. Raven (eds), <i>Conservation Biology: Voices from the Tropics</i>, pp. 40. John Wiley & Sons, Ltd.
- Baret, S., Baider, C., Kueffer, C., Foxcroft, L.C. and Lagabrielle, E. 2013. Threats to Paradise? Plant Invasions in Protected Areas of the Western Indian Ocean Islands. In: Foxcroft, L., Pyšek, P., Richardson, D. and Genovesi, P. (eds), <i>Plant Invasions in Protected Areas. Invading Nature - Springer Series in Invasion Ecology vol. 7</i>, Springer, Dordrecht.
- Baider, C. and Florens, F.V. 2011. Control of invasive alien weeds averts imminent plant extinction. <i>Biological Invasions</i> 13: 2641-2646.
- Bachman, S., Moat, J., Hill, A.W., de la Torre, J. and Scott, B. 2011. Supporting Red List threat assessments with GeoCAT: geospatial conservation assessment tool. In: V. Smith and L. Penev (eds) e-Infrastructures for data publishing in biodiversity science. <i>Zookeys</i> 150: 117–126.
Évaluateurs & contributeurs (4)Personnes ayant contribué à l'évaluation IUCNExpert
Larridon, I. & Baider, C. 2021. Costularia melicoides (amended version of 2019 assessment). The IUCN Red List of Threatened Species 2021: e.T68150031A207899704. Accessed on 05 May 2026.
Répartition mondiale
Aucune observation géoréférencée avec précision suffisante (<10 km) dans GBIF pour cette espèce.
Consulter sur les bases externes
Observations & statuts
Cartographie
Note nomenclaturale & synonymesDétails taxonomiques + synonymes CoLExpert
Note nomenclaturale
TAXREF v18 — INPN/MNHNSynonymes (11)— redirigent vers cette page
- Schoenus elongatusWilld. ex Kunth
- Asterochaete elongataKunth
- Carpha costularioidesC.B.Clarke
- Carpha elongata(Kunth) Boeckeler
- Costularia elongata(Kunth) Kük.
- Costularia explicatiorCherm.
- Cyclocampe elongata(Kunth) Benth.
- Cyperus melicoidesPoir.
- Lophoschoenus elongatus(Kunth) H.Pfeiff.
- Machaerina melicoides(Poir.) Bojer
- Tetraria elongata(Kunth) T.Koyama
Sources : Catalogue of Life Cross-References (synonymes) · TAXREF v18 INPN/MNHN (commentaires FR).