Annual Yellow Dayflower
Commelina subulataRoth
Indicateurs du réseau écologique
Comment lire ce graphe
Ce graphe représente les interactions écologiques documentées entre Commelina subulata et d'autres espèces, à partir de la base GloBI (Global Biotic Interactions, agrégation mondiale de la littérature scientifique) — source principale, complétée par d'autres jeux de données d'interactions agrégés par Ontologia. Il faut le comprendre comme une carte du savoir documenté, pas une carte de la réalité écologique exhaustive.
Limites principales
- Incomplet. La majorité des interactions écologiques en milieu naturel n'ont jamais été publiées. Une espèce sans liens visibles n'est pas isolée — elle est probablement mal étudiée.
- Biais publication pharmaco-agronomique. La littérature des interactions est polarisée par les enjeux économiques et sanitaires : parasitism / pathogen sur-pondéré sur les mammifères (recherche zoonoses, vecteurs), herbivory sur-pondéré sur les insectes phytophages (entomologie agronomique). À l'inverse, mutualisms, commensalisms et interactions sol/microbiote sont sous-cités. Conseil de lecture : sur les hubs mammifères ou les insectes ravageurs de culture, lire les arêtes parasitism / herbivory dominantes relativement au contexte de littérature, pas comme une mesure d'intensité écologique brute. Détails §10.1.
- Biaisé vers les espèces étudiées. Quelques espèces (oiseaux communs, abeille mellifère, espèces modèles) concentrent disproportionnellement plus d'interactions documentées. Notre score composite ajoute un malus aux hubs de littérature pour atténuer cette dominance visuelle.
- Interactions documentées globalement. Toutes les espèces affichées sont observées en France métropolitaine (les observations sont filtrées sur le territoire métropolitain), mais les interactions entre elles proviennent de la littérature scientifique mondiale. Une interaction documentée à l'étranger peut ne pas se réaliser à l'identique sur votre territoire. Le filtre « restreindre à ma commune » tient compte de la co-occurrence spatiale locale mais ne garantit pas l'interaction effective.
- Sans dimension temporelle. Les variations saisonnières (migration, floraison, cycle de vie) ne sont pas modélisées.
- Force d'interaction approximative. L'épaisseur des liens reflète le nombre de fois où l'interaction a été rapportée dans la littérature, pas son importance écologique réelle.
Comment nous sélectionnons les espèces affichées
Le graphe affiche au plus 31 nœuds par fiche (1 centre + 15 bulles depth=1 + 15 partenaires depth=2). Le serveur sélectionne intelligemment :
- Bulles famille créées si une cascade taxonomique existe ou si ≥3 espèces directement documentées partagent une même famille — les espèces sont absorbées dans la bulle (pas de doublon visuel)
- Espèces individuelles uniquement quand <3 dans une famille (sans cascade) — relations directes documentées
- Pas d'espèces inférées affichées en doublon — les cascades sont représentées via les bulles famille uniquement
- Partenaires depth=2 sélectionnés via algo priorité : candidat partagé par ≥2 docs de la famille (food web central) → reliant entre bulles → top sum_obs en dernier recours
- Sous-types GloBI traduits en français au survol de la flèche (chasse, parasite, parasitoïde, mycorhize…)
Le toggle Profondeur 1 ↔ 2 client-side cache ou affiche les partenaires depth=2 sans refetch. Filtres règne, type d'interaction, ordres/familles, patrimoniales et commune recalculent côté serveur (slow path live ~1-2 s).
Indicateurs avancés (mode expert) : Modularité Q (Newman 2006, PNAS), communautés (Louvain, Blondel et al. 2008, J. Stat. Mech.), nestedness NODF (Almeida-Neto et al. 2008, Oikos).
Source : GloBI · TAXREF v18 (INPN/MNHN) · BDC-Statuts · Wikidata
1 partenaires écologiques documentés directement dans GloBI.
Liste rouge IUCN
LC · Préoccupation mineure→Stable- Évaluation
- 2020 · v3.1
- Altitude
- 0 – 1000 m
- Profondeur
- – m
État de la populationTexte officiel évaluation IUCNExpert
Description complète des menacesTexte détaillé évaluation IUCNExpert
Habitats préférentiels (classification IUCN)
15_7Artificial/Aquatic - Irrigated Land (includes irrigation channels)★15_8Artificial/Aquatic - Seasonally Flooded Agricultural Land★5_7Wetlands (inland) - Permanent Freshwater Marshes/Pools (under 8ha)★5_8Wetlands (inland) - Seasonal/Intermittent Freshwater Marshes/Pools (under 8ha)★
Mesures de conservation recommandéesStratégies de conservation IUCNExpert
Usage & commerce (1)Use & Trade — IUCNExpert
1Food - humansubsistance
Niche IUCN globaleRealms · Systems · LMEs · Growth forms · FAOs — biogéographie IUCNExpert
Royaumes biogéographiques
Systèmes (terrestre/eau douce/marin)
Formes de croissance
Références bibliographiques (9)Sources scientifiques de l'évaluation IUCNExpert
- IUCN. 2020. The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2020-2. Available at: <a href="www.iucnredlist.org">www.iucnredlist.org</a>. (Accessed: 13 June 2020).
- Manjunatha., B.K. Krishna.,V and Pullaiah,T. 2004. <i>Flora of Davanagere District, Karnataka, India</i>. Regency puplications, NewDelhi.
- Yadav, S.R. and Sardesai, M.M. 2002. <i>Flora of Kolhapur District</i>. Shivaji University, Kolhapur.
- Kokwaro, J.O. and Johns, T. 1998. <i>Luo biological dictionary</i>. East African Publishers, Nairobi.
- Cook, C.D.K. 1996. <i>Aquatic and Wetland Plants of India</i>. Oxford University Press, Oxford.
- Lakshminarasimhan, P. 1996. Monocotyledons. In: B.D. Sharma, S. Karthikeyan and N.P. Singh (eds), <i>Flora of Maharashtra State</i>, pp. 794. Botanical Survey of India, Calcutta.
- Bhargavan, P. 1987. Commelinaceae. In: A.N. Henry, G.R. Kumari and V. Chitra (eds), <i>Flora of Tamil Nadu, India</i>, pp. 171. Botanical Survey of India, Coimbatore.
- Sharma, B.D., Singh, N.P., Raghavan, R.S. and Deshpande, U.R. 1984. <i>Flora of Karnataka Analysis</i>. Botanical Survey of India, Calcutta.
- Rao, S.R. and Kammathy, R.V. 1962. Notes on Indian Commelinaceae. <i>Journal of Bombay Natural History Society</i> 59: 58-70.
Évaluateurs & contributeurs (3)Personnes ayant contribué à l'évaluation IUCNExpert
Ghogue, J.-P. & Kumar, B. 2020. Commelina subulata. The IUCN Red List of Threatened Species 2020: e.T177042A140389727. Accessed on 05 May 2026.
Répartition mondiale
Aucune observation géoréférencée avec précision suffisante (<10 km) dans GBIF pour cette espèce.
Consulter sur les bases externes
Note nomenclaturale & synonymesDétails taxonomiques + synonymes CoLExpert
Note nomenclaturale
TAXREF v18 — INPN/MNHNSynonymes (9)— redirigent vers cette page
- Commelina attenuataB.Heyne ex Steud.
- Commelina striataHochst. ex A.Rich.
- Commelina angustissimaK.Schum.
- Commelina elegantulaK.Schum.
- Commelina linearifoliaKunth
- Commelina subaurantiacaHochst. ex Kunth
- Commelina subulata var. macrospermaC.B.Clarke
- Commelina violaceaC.B.Clarke
- Tradescantia bifloraWilld. ex Schult. & Schult.f.
Sources : Catalogue of Life Cross-References (synonymes) · TAXREF v18 INPN/MNHN (commentaires FR).