Ontologia

Barrigona Palm

Colpothrinax wrightiiSchaedtler

VULR Monde (IUCN)
Pays · région · aire protégée · écorégion · biome
Chargement du graphe…

Indicateurs du réseau écologique

Comment lire ce graphe

Ce graphe représente les interactions écologiques documentées entre Colpothrinax wrightii et d'autres espèces, à partir de la base GloBI (Global Biotic Interactions, agrégation mondiale de la littérature scientifique) — source principale, complétée par d'autres jeux de données d'interactions agrégés par Ontologia. Il faut le comprendre comme une carte du savoir documenté, pas une carte de la réalité écologique exhaustive.

Limites principales

  • Incomplet. La majorité des interactions écologiques en milieu naturel n'ont jamais été publiées. Une espèce sans liens visibles n'est pas isolée — elle est probablement mal étudiée.
  • Biais publication pharmaco-agronomique. La littérature des interactions est polarisée par les enjeux économiques et sanitaires : parasitism / pathogen sur-pondéré sur les mammifères (recherche zoonoses, vecteurs), herbivory sur-pondéré sur les insectes phytophages (entomologie agronomique). À l'inverse, mutualisms, commensalisms et interactions sol/microbiote sont sous-cités. Conseil de lecture : sur les hubs mammifères ou les insectes ravageurs de culture, lire les arêtes parasitism / herbivory dominantes relativement au contexte de littérature, pas comme une mesure d'intensité écologique brute. Détails §10.1.
  • Biaisé vers les espèces étudiées. Quelques espèces (oiseaux communs, abeille mellifère, espèces modèles) concentrent disproportionnellement plus d'interactions documentées. Notre score composite ajoute un malus aux hubs de littérature pour atténuer cette dominance visuelle.
  • Interactions documentées globalement. Toutes les espèces affichées sont observées en France métropolitaine (les observations sont filtrées sur le territoire métropolitain), mais les interactions entre elles proviennent de la littérature scientifique mondiale. Une interaction documentée à l'étranger peut ne pas se réaliser à l'identique sur votre territoire. Le filtre « restreindre à ma commune » tient compte de la co-occurrence spatiale locale mais ne garantit pas l'interaction effective.
  • Sans dimension temporelle. Les variations saisonnières (migration, floraison, cycle de vie) ne sont pas modélisées.
  • Force d'interaction approximative. L'épaisseur des liens reflète le nombre de fois où l'interaction a été rapportée dans la littérature, pas son importance écologique réelle.

Comment nous sélectionnons les espèces affichées

Le graphe affiche au plus 31 nœuds par fiche (1 centre + 15 bulles depth=1 + 15 partenaires depth=2). Le serveur sélectionne intelligemment :

  • Bulles famille créées si une cascade taxonomique existe ou si ≥3 espèces directement documentées partagent une même famille — les espèces sont absorbées dans la bulle (pas de doublon visuel)
  • Espèces individuelles uniquement quand <3 dans une famille (sans cascade) — relations directes documentées
  • Pas d'espèces inférées affichées en doublon — les cascades sont représentées via les bulles famille uniquement
  • Partenaires depth=2 sélectionnés via algo priorité : candidat partagé par ≥2 docs de la famille (food web central) → reliant entre bulles → top sum_obs en dernier recours
  • Sous-types GloBI traduits en français au survol de la flèche (chasse, parasite, parasitoïde, mycorhize…)

Le toggle Profondeur 1 ↔ 2 client-side cache ou affiche les partenaires depth=2 sans refetch. Filtres règne, type d'interaction, ordres/familles, patrimoniales et commune recalculent côté serveur (slow path live ~1-2 s).

Indicateurs avancés (mode expert) : Modularité Q (Newman 2006, PNAS), communautés (Louvain, Blondel et al. 2008, J. Stat. Mech.), nestedness NODF (Almeida-Neto et al. 2008, Oikos).

Source : GloBI · TAXREF v18 (INPN/MNHN) · BDC-Statuts · Wikidata

3 partenaires écologiques documentés directement dans GloBI.

Partenaires
3
Espèces avec interactions documentées
Types d'interactions
2
Prédation, pollinisation, parasitisme…
Connectance
0.143
Densité des liens dans le sous-graphe affiché
Rang plantae
47 %
Percentile vs ensemble des plantae

Liste rouge IUCN

VU · Vulnérablecritères B1ab(ii,iii,iv,v)+2ab(ii,iii,iv,v); C2a(i)Décroissante
Évaluation complète
Évaluation
2025 · v3.1
Altitude
020 m
Profondeur
m
État de la populationExpert
No se conoce el tamaño exacto de la población, pero se estima en menos de 10.000 individuos maduros, con tendencia a disminuir y se infiere que no existen más de 1.000 individuos maduros en cada subpoblación (R. Verdecia com. pers 2020). Sobre la base de que no existe disminución en la extensión de presencia, pero sí en el área de ocupación, se sospecha que la población tienda a la disminución. Por otra parte, no se considera que la población de esta especie se encuentre severamente fragmentada, debido a que puede llegar a ser abundante en sus sitios de presencia. Por ejemplo, en Las Ovas, Pinar del Río se han observado números individuos de la especie (S. Hernández com. pers. 2015).

Menaces identifiées(9 menaces classées CMP-IUCN)

  • 11_1
    Habitat shifting & alteration
    Future
  • 1_1
    Housing & urban areas
    Ongoing
  • 2_1_4
    Scale Unknown/Unrecorded
    Ongoing
  • 2_3_4
    Scale Unknown/Unrecorded
    Ongoing
  • 3_2
    Mining & quarrying
    Ongoing
  • 5_3_2
    Intentional use: (large scale) [harvest]
    Ongoing
  • 7_1_1
    Increase in fire frequency/intensity
    Ongoing
  • 8_1_1
    Unspecified species
    Ongoing
  • 8_1_2
    Named species
    Ongoing
Description complète des menacesExpert
La especie tiene una distribución restringida y está bajo presión por la cosecha no sostenible de sus fibras y hojas por parte de la población local. En las zonas con uso agrícola la regeneración es nula por el uso intensivo de la tierra y el uso de fertilizantes conlleva la eutrofización de los suelos que afecta a la población. En áreas ganaderas los juveniles son afectados por incendios intencionales para mantener los pastizales. Esta palma también está amenazada por la invasión de especies exóticas, como Dichrostachys cinerea (L.) Wight & Arn, que limitan el reclutamiento. Los remanentes de vegetación donde se encuentran continúan degradándose por la deforestación, la forestación con especies exóticas (Eucalyptus sp.), la extracción de arena sílice y la urbanización. Por otra parte, la elevación del nivel del mar producto del cambio climático pudiera afectar algunas subpoblaciones de esta especie (R. Verdecia com. pers. 2020).

Habitats préférentiels (classification IUCN)

  • 1_5Forest - Subtropical/Tropical Dry
  • 2_1Savanna - Dry
  • 5_4Wetlands (inland) - Bogs, Marshes, Swamps, Fens, Peatlands
Mesures de conservation recommandéesExpert
Parte de la población se encuentra dentro de la Reserva Florística Manejada San Ubaldo-Sabanalamar (categoría IV de la UICN), Área Protegida de Recursos Manejados La Cañada (categoría VI de la UICN), la Reserva Ecológica Los Indios, Reserva Ecológica Los Pretiles (categoría II de la UICN). Además, en el área en proceso de aprobación Reserva Florística Manejada Sierra de Contadores-Cayo Ratones (categoría IV de la UICN) (CNAP 2020). No se conoce de ningún plan de conservación para esta palma. Se recomienda que se regule la cosecha de hojas y la extracción de fibras y se implemente un programa de educación en las comunidades locales con vistas al uso sostenible de la especie. Es necesario controlar las especies invasoras que limitan la regeneración de esta palma. La población debe monitorearse para evaluar el impacto de las presiones actuales y de las acciones de manejo que se implementen. Esta palma se cultiva ex situ en el Jardín Botánico Nacional con fines educativos y debiera potenciarse su uso como ornamental. Está incluida en la lista de especies de especial significación para la diversidad biológica en el país (ANPP 2011).
Actions de conservation (2)Expert
  • 2_1Site/area management
  • 3_4_1Captive breeding/artificial propagation
Usage & commerce (3)Expert
  • 1Food - human
  • 11Other household goods
  • 9Construction or structural materials
Niche IUCN globaleExpert

Royaumes biogéographiques

Neotropical

Systèmes (terrestre/eau douce/marin)

Terrestrial

Formes de croissance

Tree - size unknown
Références bibliographiques (5)Expert
  1. IUCN. 2025. The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2025-1. Available at: <a href="www.iucnredlist.org">www.iucnredlist.org</a>. (Accessed: 27 March 2025).
  2. CNAP (Centro Nacional de Áreas Protegidas). 2020. Base de datos del Sistema Nacional de Áreas Protegidas, Cuba. Versión 1.0.
  3. ANPP (Asamblea Nacional del Poder Popular). 2011. Resolución No. 160/2011, de fecha 28 de junio de 2011. <i>Gaceta Oficial de la República de Cuba</i>: 723-745.
  4. Urquiola, A., González-Oliva, L., Novo, R. y Acosta, Z. 2010. <i>Libro Rojo de la Flora Vascular de la Provincia Pinar del Río</i>. Publicaciones Universidad Alicante, Alicante, España.
  5. León, H. 1946. Flora de Cuba I. Gimnospermas. Monocotiledóneas. <i>Contribuciones Ocasionales del Museo de Historia Natural del Colegio de La Salle</i>, pp. 405. Cultural S.A., La Habana, Cuba.
Évaluateurs & contributeurs (2)Expert
assessor
Díaz-Hernández, I.D. & Verdecia Pérez, R.M.
evaluator
Torres, E. & Beech, E.

Díaz-Hernández, I.D. & Verdecia Pérez, R.M. 2025. Colpothrinax wrightii. The IUCN Red List of Threatened Species 2025: e.T38485A241380046. Accessed on 05 May 2026.

Répartition mondiale

Aucune observation géoréférencée avec précision suffisante (<10 km) dans GBIF pour cette espèce.

Consulter sur les bases externes

Observations & statuts

Bibliographie

Note nomenclaturale & synonymesExpert

Note nomenclaturale

TAXREF v18 — INPN/MNHN

Synonymes (1)— redirigent vers cette page

  • Pritchardia wrightii(Schaedtler) Becc.

Sources : Catalogue of Life Cross-References (synonymes) · TAXREF v18 INPN/MNHN (commentaires FR).