Ontologia

Androcymbium d'Europe

Colchicum europaeum(Lange) J.C.Manning & Vinn.

NTLR Monde (IUCN)
Pays · région · aire protégée · écorégion · biome
Chargement du graphe…

Indicateurs du réseau écologique

Comment lire ce graphe

Ce graphe représente les interactions écologiques documentées entre Colchicum europaeum et d'autres espèces, à partir de la base GloBI (Global Biotic Interactions, agrégation mondiale de la littérature scientifique) — source principale, complétée par d'autres jeux de données d'interactions agrégés par Ontologia. Il faut le comprendre comme une carte du savoir documenté, pas une carte de la réalité écologique exhaustive.

Limites principales

  • Incomplet. La majorité des interactions écologiques en milieu naturel n'ont jamais été publiées. Une espèce sans liens visibles n'est pas isolée — elle est probablement mal étudiée.
  • Biais publication pharmaco-agronomique. La littérature des interactions est polarisée par les enjeux économiques et sanitaires : parasitism / pathogen sur-pondéré sur les mammifères (recherche zoonoses, vecteurs), herbivory sur-pondéré sur les insectes phytophages (entomologie agronomique). À l'inverse, mutualisms, commensalisms et interactions sol/microbiote sont sous-cités. Conseil de lecture : sur les hubs mammifères ou les insectes ravageurs de culture, lire les arêtes parasitism / herbivory dominantes relativement au contexte de littérature, pas comme une mesure d'intensité écologique brute. Détails §10.1.
  • Biaisé vers les espèces étudiées. Quelques espèces (oiseaux communs, abeille mellifère, espèces modèles) concentrent disproportionnellement plus d'interactions documentées. Notre score composite ajoute un malus aux hubs de littérature pour atténuer cette dominance visuelle.
  • Interactions documentées globalement. Toutes les espèces affichées sont observées en France métropolitaine (les observations sont filtrées sur le territoire métropolitain), mais les interactions entre elles proviennent de la littérature scientifique mondiale. Une interaction documentée à l'étranger peut ne pas se réaliser à l'identique sur votre territoire. Le filtre « restreindre à ma commune » tient compte de la co-occurrence spatiale locale mais ne garantit pas l'interaction effective.
  • Sans dimension temporelle. Les variations saisonnières (migration, floraison, cycle de vie) ne sont pas modélisées.
  • Force d'interaction approximative. L'épaisseur des liens reflète le nombre de fois où l'interaction a été rapportée dans la littérature, pas son importance écologique réelle.

Comment nous sélectionnons les espèces affichées

Le graphe affiche au plus 31 nœuds par fiche (1 centre + 15 bulles depth=1 + 15 partenaires depth=2). Le serveur sélectionne intelligemment :

  • Bulles famille créées si une cascade taxonomique existe ou si ≥3 espèces directement documentées partagent une même famille — les espèces sont absorbées dans la bulle (pas de doublon visuel)
  • Espèces individuelles uniquement quand <3 dans une famille (sans cascade) — relations directes documentées
  • Pas d'espèces inférées affichées en doublon — les cascades sont représentées via les bulles famille uniquement
  • Partenaires depth=2 sélectionnés via algo priorité : candidat partagé par ≥2 docs de la famille (food web central) → reliant entre bulles → top sum_obs en dernier recours
  • Sous-types GloBI traduits en français au survol de la flèche (chasse, parasite, parasitoïde, mycorhize…)

Le toggle Profondeur 1 ↔ 2 client-side cache ou affiche les partenaires depth=2 sans refetch. Filtres règne, type d'interaction, ordres/familles, patrimoniales et commune recalculent côté serveur (slow path live ~1-2 s).

Indicateurs avancés (mode expert) : Modularité Q (Newman 2006, PNAS), communautés (Louvain, Blondel et al. 2008, J. Stat. Mech.), nestedness NODF (Almeida-Neto et al. 2008, Oikos).

Source : GloBI · TAXREF v18 (INPN/MNHN) · BDC-Statuts · Wikidata

2 partenaires écologiques documentés directement dans GloBI.

Partenaires
2
Espèces avec interactions documentées
Types d'interactions
1
Prédation, pollinisation, parasitisme…
Connectance
0.200
Densité des liens dans le sous-graphe affiché
Rang plantae
33 %
Percentile vs ensemble des plantae

Liste rouge IUCN

NT · Quasi menacéecritères B2ab(iii,v)Décroissante
Évaluation complète
Évaluation
2018 · v3.1
Altitude
0200 m
Profondeur
m
État de la populationExpert

The species is considered to be 'rare' and have localized populations where it occurs. The species abundance has been significantly reduced in recent decades. The trend of the population is decreasing and the number of mature individuals is low (Anthos 2014). The species is  known from a small number of subpopulations that are considered to be isolated with little or no genetic exchange between them.

Menaces identifiées(7 menaces classées CMP-IUCN)

  • 1_1
    Housing & urban areas
    Slow, Significant DeclinesMinority (<50%)Ongoing
  • 1_3
    Tourism & recreation areas
    Slow, Significant DeclinesMinority (<50%)Ongoing
  • 2_1_3
    Agro-industry farming
    Slow, Significant DeclinesMinority (<50%)Ongoing
  • 2_2_3
    Scale Unknown/Unrecorded
    Slow, Significant DeclinesMinority (<50%)Ongoing
  • 2_3_4
    Scale Unknown/Unrecorded
    Slow, Significant DeclinesMinority (<50%)Ongoing
  • 5_3_5
    Motivation Unknown/Unrecorded
    Slow, Significant DeclinesMinority (<50%)Ongoing
  • 6_1
    Recreational activities
    Slow, Significant DeclinesMinority (<50%)Ongoing
Description complète des menacesExpert
This species is threatened by the direct and indirect impact of human activities such as urbanisation, coastal development, infrastructure development (new roads), agricultural intensification (greenhouses), overgrazing (cattle) and deforestation.

Habitats préférentiels (classification IUCN)

  • 1_4Forest - Temperate
  • 3_4Shrubland - Temperate
  • 4_4Grassland - Temperate
  • 6Rocky areas (eg. inland cliffs, mountain peaks)
Mesures de conservation recommandéesExpert
The species is listed as Vulnerable in the regional red list of Andalucia (Moreno et al. 2008), however this assessment was made prior to the revision by Del Hoyo and Pedrola-Monfort (2010).

The largest populations are found in the Natural Park of Cabo de Gata Natural Park and the Punta Entinas-Sabine, which should provide some security. However, the following actions are recommended to protect the species and its habitats;
  • Ex situ conservation: artificial propagation, re-introduction, seed collections.
  • Monitoring and surveillance of the existing populations and sites.
  • Estimation of population sizes and study of their dynamics, trends, biology and ecology.
  • Enforcement of the legal protection measures (Law on the protection and the enhancement of the environment, Law on the studies of impact).
  • Limit the extension of agriculture close to the sites of this species.
  • Regulation of grazing levels.
Actions de conservation (3)Expert
  • 1_1Site/area protection
  • 2_1Site/area management
  • 3_4_2Genome resource bank
Stress écologiques (24)Expert
  • 1_1Ecosystem conversion
  • 1_1Ecosystem conversion
  • 1_1Ecosystem conversion
  • 1_1Ecosystem conversion
  • 1_1Ecosystem conversion
  • 1_1Ecosystem conversion
  • 1_1Ecosystem conversion
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 1_3Indirect ecosystem effects
  • 1_3Indirect ecosystem effects
  • 2_1Species mortality
  • 2_1Species mortality
  • 2_1Species mortality
  • 2_1Species mortality
  • 2_2Species disturbance
  • 2_2Species disturbance
  • 2_2Species disturbance
  • 2_2Species disturbance
  • 2_2Species disturbance
  • 2_2Species disturbance
Usage & commerce (1)Expert
  • 13Pets/display animals, horticulture
    internationalnational
Priorités de recherche (3)Expert
  • 1_2Population size, distribution & trends
  • 3_1Population trends
  • 3_4Habitat trends
Niche IUCN globaleExpert

Royaumes biogéographiques

Palearctic

Systèmes (terrestre/eau douce/marin)

Terrestrial

Formes de croissance

Geophyte
Références bibliographiques (7)Expert
  1. IUCN. 2018. The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2018-1. Available at: <a href="www.iucnredlist.org">www.iucnredlist.org</a>. (Accessed: 28 June 2018).
  2. WCSP. 2014. World Checklist of Selected Plant Families. London Available at: <a href="http://apps.kew.org/wcsp">http://apps.kew.org/wcsp</a>. (Accessed: 6 February 2014).
  3. eMonocot. 2014. An online resource for monocot plants. Available at: <a href="http://e-monocot.org">http://e-monocot.org</a>. (Accessed: 28 July 2014).
  4. Anthos. 2014. Sistema de información sobre las plantas de España. Available at: <a href="http://www.anthos.es">http://www.anthos.es</a>. (Accessed: 7 February 2014).
  5. Blanca, G., Cabezudo, B., Cueto, M., Torres, C.M. and Salazar, S. 2011. <i>Flora Vascular de Andalucía Oriental. 2ª Edición corregida y aumentada</i>. Miguel Carrion Publicidad S.L., Almería.
  6. Del Hoyo, A. and Pedrola-Monfort, J. 2010. Taxonomic clarification in W Mediterranean <i>Androcymbium</i> (Colchicaceae): <i>A. wyssianum</i> sunk in the synonymy of <i>A. gramineum</i> and <i>A. europaeum</i> restored. <i>Willdenowia</i> 40: 47-53.
  7. Pedrola-Monfort, J. and Caujapé-Castells, J. 1996. Genetic and morphological divergence in the <i>Androcymbium gramineum</i> complex (<i>Colchicaceae</i>). <i>Pl. Syst. Evol.</i> 201: 149-162.
Évaluateurs & contributeurs (2)Expert
assessor
Rankou, H.
evaluator
García Murillo, P. & Allen, D.J.

Rankou, H. 2018. Colchicum europaeum. The IUCN Red List of Threatened Species 2018: e.T162313A18612355. Accessed on 05 May 2026.

Répartition mondiale

Aucune observation géoréférencée avec précision suffisante (<10 km) dans GBIF pour cette espèce.

Consulter sur les bases externes

Observations & statuts

Cartographie

Bibliographie

Note nomenclaturale & synonymesExpert

Note nomenclaturale

TAXREF v18 — INPN/MNHN

Synonymes (2)— redirigent vers cette page

  • Androcymbium europaeum(Lange) K.Richt.
  • Erythrostictus europaeusLange

Sources : Catalogue of Life Cross-References (synonymes) · TAXREF v18 INPN/MNHN (commentaires FR).