Autumn crocus

Colchicum autumnaleL.

Plante

LCLR Monde (IUCN)

1 photo · Licences CC (Wikimedia Commons / iNaturalist)Click pour agrandir

Filtrer le graphe par contexte spatialPays · région · aire protégée · écorégion · biome

Chargement du graphe…

Indicateurs du réseau écologique

Comment lire ce graphe

Ce graphe représente les interactions écologiques documentées entre Colchicum autumnale et d'autres espèces, à partir de la base GloBI (Global Biotic Interactions, agrégation mondiale de la littérature scientifique) — source principale, complétée par d'autres jeux de données d'interactions agrégés par Ontologia. Il faut le comprendre comme une carte du savoir documenté, pas une carte de la réalité écologique exhaustive.

Limites principales

Incomplet. La majorité des interactions écologiques en milieu naturel n'ont jamais été publiées. Une espèce sans liens visibles n'est pas isolée — elle est probablement mal étudiée.
Biais publication pharmaco-agronomique. La littérature des interactions est polarisée par les enjeux économiques et sanitaires : parasitism / pathogen sur-pondéré sur les mammifères (recherche zoonoses, vecteurs), herbivory sur-pondéré sur les insectes phytophages (entomologie agronomique). À l'inverse, mutualisms, commensalisms et interactions sol/microbiote sont sous-cités. Conseil de lecture : sur les hubs mammifères ou les insectes ravageurs de culture, lire les arêtes parasitism / herbivory dominantes relativement au contexte de littérature, pas comme une mesure d'intensité écologique brute. Détails §10.1.
Biaisé vers les espèces étudiées. Quelques espèces (oiseaux communs, abeille mellifère, espèces modèles) concentrent disproportionnellement plus d'interactions documentées. Notre score composite ajoute un malus aux hubs de littérature pour atténuer cette dominance visuelle.
Interactions documentées globalement. Toutes les espèces affichées sont observées en France métropolitaine (les observations sont filtrées sur le territoire métropolitain), mais les interactions entre elles proviennent de la littérature scientifique mondiale. Une interaction documentée à l'étranger peut ne pas se réaliser à l'identique sur votre territoire. Le filtre « restreindre à ma commune » tient compte de la co-occurrence spatiale locale mais ne garantit pas l'interaction effective.
Sans dimension temporelle. Les variations saisonnières (migration, floraison, cycle de vie) ne sont pas modélisées.
Force d'interaction approximative. L'épaisseur des liens reflète le nombre de fois où l'interaction a été rapportée dans la littérature, pas son importance écologique réelle.

Comment nous sélectionnons les espèces affichées

Le graphe affiche au plus 31 nœuds par fiche (1 centre + 15 bulles depth=1 + 15 partenaires depth=2). Le serveur sélectionne intelligemment :

Bulles famille créées si une cascade taxonomique existe ou si ≥3 espèces directement documentées partagent une même famille — les espèces sont absorbées dans la bulle (pas de doublon visuel)
Espèces individuelles uniquement quand <3 dans une famille (sans cascade) — relations directes documentées
Pas d'espèces inférées affichées en doublon — les cascades sont représentées via les bulles famille uniquement
Partenaires depth=2 sélectionnés via algo priorité : candidat partagé par ≥2 docs de la famille (food web central) → reliant entre bulles → top sum_obs en dernier recours
Sous-types GloBI traduits en français au survol de la flèche (chasse, parasite, parasitoïde, mycorhize…)

Le toggle Profondeur 1 ↔ 2 client-side cache ou affiche les partenaires depth=2 sans refetch. Filtres règne, type d'interaction, ordres/familles, patrimoniales et commune recalculent côté serveur (slow path live ~1-2 s).

Indicateurs avancés (mode expert) : Modularité Q (Newman 2006, PNAS), communautés (Louvain, Blondel et al. 2008, J. Stat. Mech.), nestedness NODF (Almeida-Neto et al. 2008, Oikos).

Source : GloBI · TAXREF v18 (INPN/MNHN) · BDC-Statuts · Wikidata

92 partenaires écologiques documentés directement dans GloBI.

Partenaires

Espèces avec interactions documentées

Types d'interactions

Prédation, pollinisation, parasitisme…

Connectance

0.071

Densité des liens dans le sous-graphe affiché

Rang plantae

93 %

Percentile vs ensemble des plantae

Liste rouge IUCN

LC · Préoccupation mineure→Stable

Évaluation complète

Évaluation: 2014 · v3.1
Altitude: 80 – 1700 m
Profondeur: – m

État de la populationTexte officiel évaluation IUCNExpert

The species can occur in high population densities, for example, in semi-natural grasslands in Austria and Germany where, as it is toxic to livestock, control measures may even be attempted (Winter et al. 2013).

There have been some declines mainly as a result of agricultural intensification, for example in Ukraine. However, in its core distribution area, such as in parts of Germany and Austria, populations have increased recently.

Menaces identifiées(4 menaces classées CMP-IUCN)

2_1_3
Agro-industry farming
UnknownMinority (<50%)Ongoing
5_2_1
Intentional use (species is the target)
UnknownMinority (<50%)Ongoing
5_2_3
Persecution/control
UnknownMinority (<50%)Ongoing
7_2_8
Abstraction of ground water (unknown use)
UnknownMinority (<50%)Ongoing

Description complète des menacesTexte détaillé évaluation IUCNExpert

This is a widespread species and very common in the core of its range. However, it can be found in Red Data Books of several countries at the distribution limits: Great Britain, Ireland, The Netherlands, Luxembourg, Lithuania, Estonia, Belarus, Ukraine, Albania, Bulgaria and northern federal states of Germany. A decline in the number of sites has been noted in Poland and Ukraine mainly as a result of intensification of agriculture, draining, ploughing and re-seeding grassland. In addition collection from the wild is noted in Ukraine, Serbia and Poland (Jung et al. 2011).

The species is known to occur in semi-natural grasslands in Austria and Germany where, as it is toxic to livestock, control measures may even be attempted (Winter et al. 2013) which may pose a threat to local populations.

Habitats préférentiels (classification IUCN)

4_4Grassland - Temperate★
14_2Artificial/Terrestrial - Pastureland
1_4Forest - Temperate
3_4Shrubland - Temperate
5_1Wetlands (inland) - Permanent Rivers/Streams/Creeks (includes waterfalls)

Mesures de conservation recommandéesStratégies de conservation IUCNExpert

This species occurs in national parks within its range, such as Tomorri National Park in Albania (Ruci et al. 2001). It is conserved ex situ in many botanic gardens and seed banks such as Royal Botanic Gardens, Kew, London, and the Botanic Garden and Botanical Museum of the Freie Universität Berlin, Germany (BCGI 2013, ENSCO 2014).

Agri-environment schemes that support low input agriculture may in this way promote population growth (Jung et al. 2011).

Stress écologiques (6)Stresses Classification — IUCNExpert

1_1Ecosystem conversion
1_1Ecosystem conversion
2_1Species mortality
2_1Species mortality
2_1Species mortality
2_1Species mortality

Usage & commerce (3)Use & Trade — IUCNExpert

13Pets/display animals, horticulture
internationalnationalsubsistance
3Medicine - human & veterinary
internationalnationalsubsistance
6Other chemicals
internationalnational

Niche IUCN globaleRealms · Systems · LMEs · Growth forms · FAOs — biogéographie IUCNExpert

Royaumes biogéographiques

Palearctic

Systèmes (terrestre/eau douce/marin)

Terrestrial

Formes de croissance

Geophyte

Références bibliographiques (9)Sources scientifiques de l'évaluation IUCNExpert

BGCI. 2017. Botanic Gardens Conservation International: Plant Search. Richmond Available at: <a href="http://www.bgci.org/plant_search.php">http://www.bgci.org/plant_search.php</a>. (Accessed: November 2017).
ENSCO. 2014. ENSCOBASE: the ENSCONET Virtual Seed Bank. Available at: <a href="http://enscobase.maich.gr/">http://enscobase.maich.gr/</a>. (Accessed: 2014).
IUCN. 2014. The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2014.1. Available at: <a href="www.iucnredlist.org">www.iucnredlist.org</a>. (Accessed: 12 June 2014).
Govaerts, R. 2014. World Checklist of Selected Plant Families. London Available at: <a href="http://apps.kew.org/wcsp/">http://apps.kew.org/wcsp/</a>. (Accessed: 2014).
Winter, S., Jung, L.S., Lutz Eckstein, R., Otte, A. Donath, T.W and Kriechbaum, M. 2013. Control of the toxic plant Colchicum autumnale in semi-natural grasslands: effects of cutting treatments on demography and diversity. Journal of Applied Ecology 51(2): 524–533.
Jung, L.S., Winter, S, Lutz Eckstein, R., Kriechbaum, M., Karrer,G., Welk, E., Elsässer, M., Donath, T.W. and Otte, A. 2011. Colchicum autumnale L. Perspectives in Plant Ecology, Evolution and Systematics 13: 227-244.
Ruci, B., Hoda, P., Vangjeli, J., Dragoti, N., Xhulaj, M., Buzo, K.and Mersinllari, M. 2001. Biodiversity of the Albanian national parks and its problems. Options Méditerranéennes 47(Série A. Séminaires Méditerranéens): 27-41.
Jaeger, A. and Flesch, F. 1990. Colchicum autumnale. Available at: <a href="http://www.inchem.org/documents/pims/plant/pim142.htm#SubSectionTitle:3.1.2 Habitat">http://www.inchem.org/documents/pims/plant/pim142.htm#SubSectionTitle:3.1.2 Habitat</a>. (Accessed: 2014).
Polunin, O. 1969. A field guide to the flowers of Europe. Oxford University Press, London.

Évaluateurs & contributeurs (2)Personnes ayant contribué à l'évaluation IUCNExpert

assessor

Chadburn, H.

evaluator

Allen, D.J.

Chadburn, H. 2014. Colchicum autumnale. The IUCN Red List of Threatened Species 2014: e.T202977A2758363. Accessed on 05 May 2026.

Indicateurs écologiquesTolérance thermique · radar EIVE · triangle CSR

Indicateurs écologiques Ellenberg-type

EIVE 1.0 — Dengler 2023

Position de l'espèce sur les 5 dimensions écologiques européennes (M / N / R / L / T), échelle 0-10. La zone estompée représente la niche width (variabilité tolérée).

Humidité: xérophile ↔ hygrophile
Azote: oligotrophe ↔ nitrophile
Réaction (pH): silicicole ↔ calcicole
Lumière: sciaphile ↔ héliophile
Température: cryophile ↔ thermophile

Source : EIVE 1.0 (Dengler et al. 2023). CC-BY 4.0. Échelle harmonisée 0-10 (équivalent inverse-rang sur les systèmes Ellenberg, Landolt, Pignatti, etc.). Niche width = écart-type d'estimation, indicateur de fiabilité (zone estompée).

Stratégie écologique CSR

Pierce 2017 — triangle de Grime

Position de la plante dans le triangle de Grime, calculée par l'algorithme StrateFy à partir de 3 traits foliaires (LA, LDMC, SLA). Compétitive / Stress-tolérante / Ruderale.

C: 66 %
S: 0 %
R: 34 %

Source : Pierce et al. 2017 (Functional Ecology) + dataset Guo et al. 2022. Données Dryad CC0. La position est calculée à partir de mesures foliaires (Leaf Area, Leaf Dry Matter Content, Specific Leaf Area) ; à interpréter comme une stratégie moyenne, peut varier localement.