Ontologia
Biscayne palm

Biscayne palm

Coccothrinax argentata(Jacq.) L.H.Bailey

LCLR Monde (IUCN)
1 photo · Licences CC (Wikimedia Commons / iNaturalist)Click pour agrandir
Pays · région · aire protégée · écorégion · biome
Chargement du graphe…

Indicateurs du réseau écologique

Comment lire ce graphe

Ce graphe représente les interactions écologiques documentées entre Coccothrinax argentata et d'autres espèces, à partir de la base GloBI (Global Biotic Interactions, agrégation mondiale de la littérature scientifique) — source principale, complétée par d'autres jeux de données d'interactions agrégés par Ontologia. Il faut le comprendre comme une carte du savoir documenté, pas une carte de la réalité écologique exhaustive.

Limites principales

  • Incomplet. La majorité des interactions écologiques en milieu naturel n'ont jamais été publiées. Une espèce sans liens visibles n'est pas isolée — elle est probablement mal étudiée.
  • Biais publication pharmaco-agronomique. La littérature des interactions est polarisée par les enjeux économiques et sanitaires : parasitism / pathogen sur-pondéré sur les mammifères (recherche zoonoses, vecteurs), herbivory sur-pondéré sur les insectes phytophages (entomologie agronomique). À l'inverse, mutualisms, commensalisms et interactions sol/microbiote sont sous-cités. Conseil de lecture : sur les hubs mammifères ou les insectes ravageurs de culture, lire les arêtes parasitism / herbivory dominantes relativement au contexte de littérature, pas comme une mesure d'intensité écologique brute. Détails §10.1.
  • Biaisé vers les espèces étudiées. Quelques espèces (oiseaux communs, abeille mellifère, espèces modèles) concentrent disproportionnellement plus d'interactions documentées. Notre score composite ajoute un malus aux hubs de littérature pour atténuer cette dominance visuelle.
  • Interactions documentées globalement. Toutes les espèces affichées sont observées en France métropolitaine (les observations sont filtrées sur le territoire métropolitain), mais les interactions entre elles proviennent de la littérature scientifique mondiale. Une interaction documentée à l'étranger peut ne pas se réaliser à l'identique sur votre territoire. Le filtre « restreindre à ma commune » tient compte de la co-occurrence spatiale locale mais ne garantit pas l'interaction effective.
  • Sans dimension temporelle. Les variations saisonnières (migration, floraison, cycle de vie) ne sont pas modélisées.
  • Force d'interaction approximative. L'épaisseur des liens reflète le nombre de fois où l'interaction a été rapportée dans la littérature, pas son importance écologique réelle.

Comment nous sélectionnons les espèces affichées

Le graphe affiche au plus 31 nœuds par fiche (1 centre + 15 bulles depth=1 + 15 partenaires depth=2). Le serveur sélectionne intelligemment :

  • Bulles famille créées si une cascade taxonomique existe ou si ≥3 espèces directement documentées partagent une même famille — les espèces sont absorbées dans la bulle (pas de doublon visuel)
  • Espèces individuelles uniquement quand <3 dans une famille (sans cascade) — relations directes documentées
  • Pas d'espèces inférées affichées en doublon — les cascades sont représentées via les bulles famille uniquement
  • Partenaires depth=2 sélectionnés via algo priorité : candidat partagé par ≥2 docs de la famille (food web central) → reliant entre bulles → top sum_obs en dernier recours
  • Sous-types GloBI traduits en français au survol de la flèche (chasse, parasite, parasitoïde, mycorhize…)

Le toggle Profondeur 1 ↔ 2 client-side cache ou affiche les partenaires depth=2 sans refetch. Filtres règne, type d'interaction, ordres/familles, patrimoniales et commune recalculent côté serveur (slow path live ~1-2 s).

Indicateurs avancés (mode expert) : Modularité Q (Newman 2006, PNAS), communautés (Louvain, Blondel et al. 2008, J. Stat. Mech.), nestedness NODF (Almeida-Neto et al. 2008, Oikos).

Source : GloBI · TAXREF v18 (INPN/MNHN) · BDC-Statuts · Wikidata

13 partenaires écologiques documentés directement dans GloBI.

Partenaires
13
Espèces avec interactions documentées
Types d'interactions
3
Prédation, pollinisation, parasitisme…
Connectance
0.078
Densité des liens dans le sous-graphe affiché
Rang plantae
76 %
Percentile vs ensemble des plantae

Liste rouge IUCN

LC · Préoccupation mineureStable
Évaluation complète
Évaluation
2021 · v3.1
Altitude
0300 m
Profondeur
m

Menaces identifiées(1 menace classée CMP-IUCN)

  • 12_1
    Other threat
    Ongoing
Description complète des menacesExpert

This species is threatened by habitat degradation. However, due to its widespread range and occurrence across multiple land masses, the threat does not significantly affect the full population. 

Habitats préférentiels (classification IUCN)

  • 13_1Marine Coastal/Supratidal - Sea Cliffs and Rocky Offshore Islands
  • 13_3Marine Coastal/Supratidal - Coastal Sand Dunes
  • 1_5Forest - Subtropical/Tropical Dry
Mesures de conservation recommandéesExpert
Coccothrinax argentata is collected in at least 22 ex situ collections according to BGCI's Plant Search (2020).
Stress écologiques (3)Expert
  • 1_1Ecosystem conversion
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 2_1Species mortality
Usage & commerce (1)Expert
  • 9Construction or structural materials
Priorités de recherche (2)Expert
  • 3_1Population trends
  • 3_4Habitat trends
Niche IUCN globaleExpert

Royaumes biogéographiques

NearcticNeotropical

Systèmes (terrestre/eau douce/marin)

Terrestrial

Formes de croissance

Tree - size unknown
Références bibliographiques (6)Expert
  1. IUCN. 2021. The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2021-1. Available at: <a href="www.iucnredlist.org">www.iucnredlist.org</a>. (Accessed: 25 March 2021).
  2. GBIF. 2020. GBIF | Global Biodiversity Information Facility. Available at: <a href="https://www.gbif.org/occurrence/search?taxon_key=7286785">https://www.gbif.org/occurrence/search?taxon_key=7286785</a>. (Accessed: 16th, Jan., 2020).
  3. NatureServe. 2020. NatureServe Explorer: An online encyclopedia of life [web application]. Arlington, Virginia Available at: <a href="http://explorer.natureserve.org">http://explorer.natureserve.org</a>. (Accessed: 18 March 2020).
  4. BGCI. 2020. PlantSearch. Available at: <a href="https://tools.bgci.org/plant_search.php?">https://tools.bgci.org/plant_search.php?</a>. (Accessed: 18 June 2020).
  5. GeoCAT. 2018. Geospatial conservation assessment tool (GeoCAT). Available at: <a href="http://geocat.kew.org">http://geocat.kew.org</a>. (Accessed: 2018/08/03).
  6. eFloras. Flora of North America. Available at: <a href="eFloras.org">eFloras.org</a>.
Évaluateurs & contributeurs (2)Expert
assessor
Carrero, C.
evaluator
Griffith, M.P.

Carrero, C. 2021. Coccothrinax argentata. The IUCN Red List of Threatened Species 2021: e.T67534749A67534752. Accessed on 05 May 2026.

Répartition mondiale

Aucune observation géoréférencée avec précision suffisante (<10 km) dans GBIF pour cette espèce.

Consulter sur les bases externes

Observations & statuts

Cartographie

Bibliographie

Note nomenclaturale & synonymesExpert

Note nomenclaturale

TAXREF v18 — INPN/MNHN

Synonymes (1)— redirigent vers cette page

  • Palma argentataJacq.

Sources : Catalogue of Life Cross-References (synonymes) · TAXREF v18 INPN/MNHN (commentaires FR).