Ontologia
Alpine Chamorchis

Alpine Chamorchis

Chamorchis alpina(L.) Rich.

LCLR Monde (IUCN)
1 photo · Licences CC (Wikimedia Commons / iNaturalist)Click pour agrandir
Pays · région · aire protégée · écorégion · biome
Chargement du graphe…

Indicateurs du réseau écologique

Comment lire ce graphe

Ce graphe représente les interactions écologiques documentées entre Chamorchis alpina et d'autres espèces, à partir de la base GloBI (Global Biotic Interactions, agrégation mondiale de la littérature scientifique) — source principale, complétée par d'autres jeux de données d'interactions agrégés par Ontologia. Il faut le comprendre comme une carte du savoir documenté, pas une carte de la réalité écologique exhaustive.

Limites principales

  • Incomplet. La majorité des interactions écologiques en milieu naturel n'ont jamais été publiées. Une espèce sans liens visibles n'est pas isolée — elle est probablement mal étudiée.
  • Biais publication pharmaco-agronomique. La littérature des interactions est polarisée par les enjeux économiques et sanitaires : parasitism / pathogen sur-pondéré sur les mammifères (recherche zoonoses, vecteurs), herbivory sur-pondéré sur les insectes phytophages (entomologie agronomique). À l'inverse, mutualisms, commensalisms et interactions sol/microbiote sont sous-cités. Conseil de lecture : sur les hubs mammifères ou les insectes ravageurs de culture, lire les arêtes parasitism / herbivory dominantes relativement au contexte de littérature, pas comme une mesure d'intensité écologique brute. Détails §10.1.
  • Biaisé vers les espèces étudiées. Quelques espèces (oiseaux communs, abeille mellifère, espèces modèles) concentrent disproportionnellement plus d'interactions documentées. Notre score composite ajoute un malus aux hubs de littérature pour atténuer cette dominance visuelle.
  • Interactions documentées globalement. Toutes les espèces affichées sont observées en France métropolitaine (les observations sont filtrées sur le territoire métropolitain), mais les interactions entre elles proviennent de la littérature scientifique mondiale. Une interaction documentée à l'étranger peut ne pas se réaliser à l'identique sur votre territoire. Le filtre « restreindre à ma commune » tient compte de la co-occurrence spatiale locale mais ne garantit pas l'interaction effective.
  • Sans dimension temporelle. Les variations saisonnières (migration, floraison, cycle de vie) ne sont pas modélisées.
  • Force d'interaction approximative. L'épaisseur des liens reflète le nombre de fois où l'interaction a été rapportée dans la littérature, pas son importance écologique réelle.

Comment nous sélectionnons les espèces affichées

Le graphe affiche au plus 31 nœuds par fiche (1 centre + 15 bulles depth=1 + 15 partenaires depth=2). Le serveur sélectionne intelligemment :

  • Bulles famille créées si une cascade taxonomique existe ou si ≥3 espèces directement documentées partagent une même famille — les espèces sont absorbées dans la bulle (pas de doublon visuel)
  • Espèces individuelles uniquement quand <3 dans une famille (sans cascade) — relations directes documentées
  • Pas d'espèces inférées affichées en doublon — les cascades sont représentées via les bulles famille uniquement
  • Partenaires depth=2 sélectionnés via algo priorité : candidat partagé par ≥2 docs de la famille (food web central) → reliant entre bulles → top sum_obs en dernier recours
  • Sous-types GloBI traduits en français au survol de la flèche (chasse, parasite, parasitoïde, mycorhize…)

Le toggle Profondeur 1 ↔ 2 client-side cache ou affiche les partenaires depth=2 sans refetch. Filtres règne, type d'interaction, ordres/familles, patrimoniales et commune recalculent côté serveur (slow path live ~1-2 s).

Indicateurs avancés (mode expert) : Modularité Q (Newman 2006, PNAS), communautés (Louvain, Blondel et al. 2008, J. Stat. Mech.), nestedness NODF (Almeida-Neto et al. 2008, Oikos).

Source : GloBI · TAXREF v18 (INPN/MNHN) · BDC-Statuts · Wikidata

56 partenaires écologiques documentés directement dans GloBI.

Partenaires
56
Espèces avec interactions documentées
Types d'interactions
3
Prédation, pollinisation, parasitisme…
Connectance
0.080
Densité des liens dans le sous-graphe affiché
Rang plantae
90 %
Percentile vs ensemble des plantae

Liste rouge IUCN

LC · Préoccupation mineure?Inconnue
Évaluation complète
Évaluation
2011 · v3.1
Altitude
20002700 m
Profondeur
m
État de la populationExpert

Chamorchis alpina is very local but often abundant within its sites. Usually this species grows in small groups and forms aggregations having several hundred individuals. The trend of the populations remains unknown. (Bournérias and Prat 2005, Delforge 1995, GIROS 2009, Pignatti 1982, Rossi 2002, Vakhrameeva et al. 2008).

Menaces identifiées(4 menaces classées CMP-IUCN)

  • 1_3
    Tourism & recreation areas
    Ongoing
  • 4_1
    Roads & railroads
    Ongoing
  • 5_2_1
    Intentional use (species is the target)
    Ongoing
  • 6_1
    Recreational activities
    Ongoing
Description complète des menacesExpert

The populations and the biotopes of Chamorchis alpina are locally under numerous anthropogenic threats especially from tourism and the establishment of ski lifts, new ski paths and  recreational activities and mountain sports. Plant collection poses a further threat. (Bournérias and Prat 2005, Delforge 1995, GIROS 2009, Pignatti 1982, Rossi 2002, Vakhrameeva et al. 2008).  

Habitats préférentiels (classification IUCN)

  • 3_4Shrubland - Temperate
  • 4_2Grassland - Subarctic
Mesures de conservation recommandéesExpert

All orchid species are included under Annex B of the Convention on International Trade in Endangered Species of Wild Fauna and Flora (CITES). This orchid is listed as Endangered in Finland (Rassi et al. 2010) and Vulnerable in France (UICN France et al. 2010), but as Least Concern in Germany (Ludwig and Schnittler 1996), Norway (Artsdatabanken 2010) and Switzerland (Moser et al. 2002).

The following actions are recommended to protect Chamorchis alpina;

  • Protection of the habitat from ski lifts, new ski paths, recreational activities and mountain sports by fencing the vulnerable sites.
  • Raise public awareness.
  • Protection of the living individuals through legislation that bans the species from being picked or dug up.
  • Ex situ conservation: Artificial propagation, re-introduction, seed collections.
  • Monitoring and surveillance of the existing populations and sites.
  • Estimate the population size and study their dynamics
(Bournérias and Prat 2005, Delforge 1995, GIROS 2009, Pignatti 1982, Rossi 2002, Vakhrameeva et al. 2008).
Actions de conservation (5)Expert
  • 1_1Site/area protection
  • 3_4_2Genome resource bank
  • 4_3Awareness & communications
  • 5_1_2National level
  • 5_4_2National level
Stress écologiques (7)Expert
  • 1_1Ecosystem conversion
  • 1_1Ecosystem conversion
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 2_1Species mortality
  • 2_2Species disturbance
Priorités de recherche (2)Expert
  • 1_2Population size, distribution & trends
  • 3_1Population trends
Niche IUCN globaleExpert

Royaumes biogéographiques

Palearctic

Systèmes (terrestre/eau douce/marin)

Terrestrial

Formes de croissance

Geophyte
Références bibliographiques (19)Expert
  1. IUCN. 2011. IUCN Red List of Threatened Species (ver. 2011.2). Available at: <a href="http://www.iucnredlist.org">http://www.iucnredlist.org</a>. (Accessed: 10 November 2011).
  2. UICN France, MNHN, FCBN and SFO. 2010. Orchidées de France métropolitaine. La Liste rouge des espèces menacées en France. UICN France, Muséum national d'Histoire naturelle (MNHN), Fédération des Conservatoires Botaniques Nationaux (FCBN) and Société Française d'Orchidophilie (SFO), Paris.
  3. Bundesamt für Naturschutz. 2010. FloraWeb. Bonn Available at: <a href="www.floraweb.de">www.floraweb.de</a>.
  4. Rassi, P., Hyvärinen, E., Juslén, A. and Mannerkoski, I. (eds). 2010. <i>The 2010 Red List of Finnish Species</i>. pp. 685. Ympäristöministeriö and Suomen ympäristökeskus [Ministry of the Environment and Finnish Environment Institute], Helsinki.
  5. The Board of Trustees of the Royal Botanic Gardens, Kew. 2010. World Checklist of Selected Plant Families. Available at: <a href="http://www.kew.org/wcsp/">http://www.kew.org/wcsp/</a>.
  6. Artsdatabanken. 2010. Red List Database (Informasjon om rødlistede arter er nå i Artsportalen). Trondheim Available at: <a href="http://www.biodiversity.no/Article.aspx?m=39&amid=1864">http://www.biodiversity.no/Article.aspx?m=39&amid=1864</a>.
  7. CRSF/ZDSF. 2010. Online-Flora. Chambésy, Geneva Available at: <a href="http://www.crsf.ch/">http://www.crsf.ch/</a>.
  8. Plants For a Future. 2010. Plants For a Future. Available at: <a href="http://www.pfaf.org/index.php">http://www.pfaf.org/index.php</a>. (Accessed: 10/04).
  9. Naturhistoriska Riksmuseet. 2010. Den virtuella floran. Stockholm Available at: <a href="http://linnaeus.nrm.se/flora/">http://linnaeus.nrm.se/flora/</a>.
  10. GIROS. 2009. <i>Orchidee d'Italia</i>. Castello srl, Milano.
  11. Vakhrameeva, M.G., Tatarenko, I.V., Varlygina, G.K. and Zagulskii, M.N. 2008. <i>Orchids of Russia and adjacent countries (within the borders of the former USSR)</i>. A. R. G. Gantner Verlag, Ruggell, Liechtenstein.
  12. Euro+Med Plantbase. 2006-2010. Euro+Med Plantbase - the information resource for Euro-Mediterranean plant diversity. Berlin Available at: <a href="http://ww2.bgbm.org/EuroPlusMed/">http://ww2.bgbm.org/EuroPlusMed/</a>.
  13. Bournérias, M. and Prat, D. (eds). 2005. <i>Les Orchidées de France, Belgique et Luxembourg, 2ème édition</i>. pp. 504. Biotope, Mèze.
  14. Rossi, W. 2002. <i>Orchidee d'Italia</i>. Ministero dell'ambiente e della tutela del territorio, Direzione conservazione della natura : Istituto nazionale per la fauna selvatica, Bologna.
  15. Moser, D., Gygax, A., Bäumler, B., Wyler, N. and Palese, R. 2002. <i>Red List of the Threatened Ferns and Flowering Plants of Switzerland (Rote Liste der gefährdeten Farn- und Blütenpflanzen der Schweiz)</i>. Bundesamt für Umwelt, Wald und Landschaft, Bern; Zentrum des Datenverbundnetzes der Schweizer Flora, Chambésy; Conservatoire et Jardin botaniques de la Ville de Genève, Chambésy.
  16. Association Tela Botanica. 2000–2010. Le reseau de la botanique francophone. Available at: <a href="http://www.tela-botanica.org/">http://www.tela-botanica.org/</a>.
  17. Ludwig, G. and Schnittler, M. 1996. <i>Red List of Threatened Plants in Germany (Rote Liste gefährdeter Pflanzen Deutschlands)</i>. Bundesamt für Naturschutz, Bonn.
  18. Delforge, P. 1995. <i>Orchids of Britain and Europe</i>. Delachaux et Niestlé SA, Lausanne.
  19. Pignatti, S. 1982. <i>Flora d'Italia. Vol. 3</i>. Edagricole, Bologna.
Évaluateurs & contributeurs (2)Expert
assessor
Rankou, H.
evaluator
Fay, M., Collett, L. & Bilz, M.

Rankou, H. 2011. Chamorchis alpina. The IUCN Red List of Threatened Species 2011: e.T175955A7152992. Accessed on 05 May 2026.

Indicateurs écologiques

Indicateurs écologiques Ellenberg-type

EIVE 1.0 — Dengler 2023

Position de l'espèce sur les 5 dimensions écologiques européennes (M / N / R / L / T), échelle 0-10. La zone estompée représente la niche width (variabilité tolérée).

MNRLT
Humidité
xérophile hygrophile
3.9
xérophile
Azote
oligotrophe nitrophile
2.3
oligotrophe strict
Réaction (pH)
silicicole calcicole
8.6
calcicole strict
Lumière
sciaphile héliophile
9.2
héliophile strict
Température
cryophile thermophile
1.0
cryophile strict

Source : EIVE 1.0 (Dengler et al. 2023). CC-BY 4.0. Échelle harmonisée 0-10 (équivalent inverse-rang sur les systèmes Ellenberg, Landolt, Pignatti, etc.). Niche width = écart-type d'estimation, indicateur de fiabilité (zone estompée).

Répartition mondiale

Aucune observation géoréférencée avec précision suffisante (<10 km) dans GBIF pour cette espèce.

Consulter sur les bases externes

Observations & statuts

Cartographie

Bibliographie

Note nomenclaturale & synonymesExpert

Note nomenclaturale

TAXREF v18 — INPN/MNHN

Synonymes (14)— redirigent vers cette page

  • Orchis alpina(L.) Scop.
  • Satyrium alpinum(L.) Pers.
  • Aceras alpinum(L.) Steud.
  • Arachnites alpinus(L.) F.W.Schmidt
  • Chamaeorchis alpina(L.) W.D.J.Koch
  • Chamaeorchis alpina(L.) Rich.
  • Chamaerepes alpina(L.) Spreng.
  • Chamorchis alpina(L.) Simonk.
  • Epipactis alpina(L.) Schrank
  • Herminium alpinum(L.) Lindl.
  • Herminium alpinum(L.) Sweet
  • Ophrys alpinaL.
  • Orchis alpina(L.) Schrank
  • Orchis gramineaCrantz

Sources : Catalogue of Life Cross-References (synonymes) · TAXREF v18 INPN/MNHN (commentaires FR).