Ontologia
Ozark Chinquapin

Ozark Chinquapin

Castanea ozarkensisAshe

NTLR Monde (IUCN)
1 photo · Licences CC (Wikimedia Commons / iNaturalist)Click pour agrandir
Pays · région · aire protégée · écorégion · biome
Chargement du graphe…

Indicateurs du réseau écologique

Comment lire ce graphe

Ce graphe représente les interactions écologiques documentées entre Castanea ozarkensis et d'autres espèces, à partir de la base GloBI (Global Biotic Interactions, agrégation mondiale de la littérature scientifique) — source principale, complétée par d'autres jeux de données d'interactions agrégés par Ontologia. Il faut le comprendre comme une carte du savoir documenté, pas une carte de la réalité écologique exhaustive.

Limites principales

  • Incomplet. La majorité des interactions écologiques en milieu naturel n'ont jamais été publiées. Une espèce sans liens visibles n'est pas isolée — elle est probablement mal étudiée.
  • Biais publication pharmaco-agronomique. La littérature des interactions est polarisée par les enjeux économiques et sanitaires : parasitism / pathogen sur-pondéré sur les mammifères (recherche zoonoses, vecteurs), herbivory sur-pondéré sur les insectes phytophages (entomologie agronomique). À l'inverse, mutualisms, commensalisms et interactions sol/microbiote sont sous-cités. Conseil de lecture : sur les hubs mammifères ou les insectes ravageurs de culture, lire les arêtes parasitism / herbivory dominantes relativement au contexte de littérature, pas comme une mesure d'intensité écologique brute. Détails §10.1.
  • Biaisé vers les espèces étudiées. Quelques espèces (oiseaux communs, abeille mellifère, espèces modèles) concentrent disproportionnellement plus d'interactions documentées. Notre score composite ajoute un malus aux hubs de littérature pour atténuer cette dominance visuelle.
  • Interactions documentées globalement. Toutes les espèces affichées sont observées en France métropolitaine (les observations sont filtrées sur le territoire métropolitain), mais les interactions entre elles proviennent de la littérature scientifique mondiale. Une interaction documentée à l'étranger peut ne pas se réaliser à l'identique sur votre territoire. Le filtre « restreindre à ma commune » tient compte de la co-occurrence spatiale locale mais ne garantit pas l'interaction effective.
  • Sans dimension temporelle. Les variations saisonnières (migration, floraison, cycle de vie) ne sont pas modélisées.
  • Force d'interaction approximative. L'épaisseur des liens reflète le nombre de fois où l'interaction a été rapportée dans la littérature, pas son importance écologique réelle.

Comment nous sélectionnons les espèces affichées

Le graphe affiche au plus 31 nœuds par fiche (1 centre + 15 bulles depth=1 + 15 partenaires depth=2). Le serveur sélectionne intelligemment :

  • Bulles famille créées si une cascade taxonomique existe ou si ≥3 espèces directement documentées partagent une même famille — les espèces sont absorbées dans la bulle (pas de doublon visuel)
  • Espèces individuelles uniquement quand <3 dans une famille (sans cascade) — relations directes documentées
  • Pas d'espèces inférées affichées en doublon — les cascades sont représentées via les bulles famille uniquement
  • Partenaires depth=2 sélectionnés via algo priorité : candidat partagé par ≥2 docs de la famille (food web central) → reliant entre bulles → top sum_obs en dernier recours
  • Sous-types GloBI traduits en français au survol de la flèche (chasse, parasite, parasitoïde, mycorhize…)

Le toggle Profondeur 1 ↔ 2 client-side cache ou affiche les partenaires depth=2 sans refetch. Filtres règne, type d'interaction, ordres/familles, patrimoniales et commune recalculent côté serveur (slow path live ~1-2 s).

Indicateurs avancés (mode expert) : Modularité Q (Newman 2006, PNAS), communautés (Louvain, Blondel et al. 2008, J. Stat. Mech.), nestedness NODF (Almeida-Neto et al. 2008, Oikos).

Source : GloBI · TAXREF v18 (INPN/MNHN) · BDC-Statuts · Wikidata

16 partenaires écologiques documentés directement dans GloBI.

Partenaires
16
Espèces avec interactions documentées
Types d'interactions
2
Prédation, pollinisation, parasitisme…
Connectance
0.067
Densité des liens dans le sous-graphe affiché
Rang plantae
79 %
Percentile vs ensemble des plantae

Liste rouge IUCN

NT · Quasi menacéecritères B2ab(iii,v)Décroissante
Évaluation complète
Évaluation
2021 · v3.1
Altitude
150600 m
Profondeur
m
État de la populationExpert
Subpopulations of Castanea ozarkensis from northern Alabama are apparently no longer extant, probably eliminated by the chestnut blight (G. P. Johnson 1988 per Efloras.org).

Menaces identifiées(1 menace classée CMP-IUCN)

  • 8_1_2
    Named species
    Ongoing
Description complète des menacesExpert
Johnson (1988) theorised that chestnut blight had eliminated populations in northern Alabama. Where present, the height and mature age of Castanea oxarkensis are negatively impacted by chestnut blight.

Habitats préférentiels (classification IUCN)

  • 1_4Forest - Temperate
Mesures de conservation recommandéesExpert
Castanea ozarkensis is conserved in at least 4 ex situ collections according to BGCI's PlantSearch (2020).
Stress écologiques (2)Expert
  • 2_1Species mortality
  • 2_3_8Other
Priorités de recherche (3)Expert
  • 1_2Population size, distribution & trends
  • 1_5Threats
  • 3_1Population trends
Niche IUCN globaleExpert

Royaumes biogéographiques

Nearctic

Systèmes (terrestre/eau douce/marin)

Terrestrial

Formes de croissance

Tree - large
Références bibliographiques (6)Expert
  1. IUCN. 2021. The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2021-1. Available at: <a href="www.iucnredlist.org">www.iucnredlist.org</a>. (Accessed: 25 March 2021).
  2. GBIF. 2020. GBIF | Global Biodiversity Information Facility. Available at: <a href="https://www.gbif.org/occurrence/search?taxon_key=7286785">https://www.gbif.org/occurrence/search?taxon_key=7286785</a>. (Accessed: 16th, Jan., 2020).
  3. BGCI. 2020. PlantSearch. Available at: <a href="https://tools.bgci.org/plant_search.php?">https://tools.bgci.org/plant_search.php?</a>. (Accessed: 18 June 2020).
  4. GeoCAT. 2018. Geospatial conservation assessment tool (GeoCAT). Available at: <a href="http://geocat.kew.org">http://geocat.kew.org</a>. (Accessed: 2018/08/03).
  5. Johnson, G. P. 1988. Revision of <i>Castanea Sect Balanocastanon </i>(Fagaceae). <i>Journal of the Arnold Arboretum</i> 69: 25-49.
  6. eFloras. Flora of North America. Available at: <a href="eFloras.org">eFloras.org</a>.
Évaluateurs & contributeurs (3)Expert
assessor
Carrero, C. & Lobdell, M.
contributor
The American Chestnut Foundation
evaluator
Westwood, M.

Carrero, C. & Lobdell, M. 2021. Castanea ozarkensis. The IUCN Red List of Threatened Species 2021: e.T159384517A183955054. Accessed on 05 May 2026.

Répartition mondiale

Aucune observation géoréférencée avec précision suffisante (<10 km) dans GBIF pour cette espèce.

Consulter sur les bases externes

Observations & statuts

Cartographie

Bibliographie

Note nomenclaturale & synonymesExpert

Note nomenclaturale

TAXREF v18 — INPN/MNHN

Synonymes (5)— redirigent vers cette page

  • Castanea alabamensisAshe
  • Castanea arkansanaAshe
  • Castanea ozarkensis var. arkansana(Ashe) Ashe
  • Castanea pumila subsp. ozarkensis(Ashe) A.E.Murray
  • Castanea pumila var. ozarkensis(Ashe) G.E.Tucker

Sources : Catalogue of Life Cross-References (synonymes) · TAXREF v18 INPN/MNHN (commentaires FR).