Ontologia

Pecan-nut

Carya illinoinensis(Wangenh.) K.Koch

LCLR Monde (IUCN)
Pays · région · aire protégée · écorégion · biome
Chargement du graphe…

Indicateurs du réseau écologique

Comment lire ce graphe

Ce graphe représente les interactions écologiques documentées entre Carya illinoinensis et d'autres espèces, à partir de la base GloBI (Global Biotic Interactions, agrégation mondiale de la littérature scientifique) — source principale, complétée par d'autres jeux de données d'interactions agrégés par Ontologia. Il faut le comprendre comme une carte du savoir documenté, pas une carte de la réalité écologique exhaustive.

Limites principales

  • Incomplet. La majorité des interactions écologiques en milieu naturel n'ont jamais été publiées. Une espèce sans liens visibles n'est pas isolée — elle est probablement mal étudiée.
  • Biais publication pharmaco-agronomique. La littérature des interactions est polarisée par les enjeux économiques et sanitaires : parasitism / pathogen sur-pondéré sur les mammifères (recherche zoonoses, vecteurs), herbivory sur-pondéré sur les insectes phytophages (entomologie agronomique). À l'inverse, mutualisms, commensalisms et interactions sol/microbiote sont sous-cités. Conseil de lecture : sur les hubs mammifères ou les insectes ravageurs de culture, lire les arêtes parasitism / herbivory dominantes relativement au contexte de littérature, pas comme une mesure d'intensité écologique brute. Détails §10.1.
  • Biaisé vers les espèces étudiées. Quelques espèces (oiseaux communs, abeille mellifère, espèces modèles) concentrent disproportionnellement plus d'interactions documentées. Notre score composite ajoute un malus aux hubs de littérature pour atténuer cette dominance visuelle.
  • Interactions documentées globalement. Toutes les espèces affichées sont observées en France métropolitaine (les observations sont filtrées sur le territoire métropolitain), mais les interactions entre elles proviennent de la littérature scientifique mondiale. Une interaction documentée à l'étranger peut ne pas se réaliser à l'identique sur votre territoire. Le filtre « restreindre à ma commune » tient compte de la co-occurrence spatiale locale mais ne garantit pas l'interaction effective.
  • Sans dimension temporelle. Les variations saisonnières (migration, floraison, cycle de vie) ne sont pas modélisées.
  • Force d'interaction approximative. L'épaisseur des liens reflète le nombre de fois où l'interaction a été rapportée dans la littérature, pas son importance écologique réelle.

Comment nous sélectionnons les espèces affichées

Le graphe affiche au plus 31 nœuds par fiche (1 centre + 15 bulles depth=1 + 15 partenaires depth=2). Le serveur sélectionne intelligemment :

  • Bulles famille créées si une cascade taxonomique existe ou si ≥3 espèces directement documentées partagent une même famille — les espèces sont absorbées dans la bulle (pas de doublon visuel)
  • Espèces individuelles uniquement quand <3 dans une famille (sans cascade) — relations directes documentées
  • Pas d'espèces inférées affichées en doublon — les cascades sont représentées via les bulles famille uniquement
  • Partenaires depth=2 sélectionnés via algo priorité : candidat partagé par ≥2 docs de la famille (food web central) → reliant entre bulles → top sum_obs en dernier recours
  • Sous-types GloBI traduits en français au survol de la flèche (chasse, parasite, parasitoïde, mycorhize…)

Le toggle Profondeur 1 ↔ 2 client-side cache ou affiche les partenaires depth=2 sans refetch. Filtres règne, type d'interaction, ordres/familles, patrimoniales et commune recalculent côté serveur (slow path live ~1-2 s).

Indicateurs avancés (mode expert) : Modularité Q (Newman 2006, PNAS), communautés (Louvain, Blondel et al. 2008, J. Stat. Mech.), nestedness NODF (Almeida-Neto et al. 2008, Oikos).

Source : GloBI · TAXREF v18 (INPN/MNHN) · BDC-Statuts · Wikidata

888 partenaires écologiques documentés directement dans GloBI.

Partenaires
888
Espèces avec interactions documentées
Types d'interactions
10
Prédation, pollinisation, parasitisme…
Connectance
0.074
Densité des liens dans le sous-graphe affiché
Rang plantae
100 %
Percentile vs ensemble des plantae

Liste rouge IUCN

LC · Préoccupation mineureStable
Évaluation complète
Évaluation
2018 · v3.1
Altitude
0600 m
Profondeur
m
État de la populationExpert
The population of this species is assumed to be large and stable due to the wide distribution, large herbarium record and lack of reported threats.

This species is ranked in 'vulnerability class C - high vulnerability, potential persistence' in response to modelled climate change by Potter et al. (2017). Therefore, in the future the population may be subject to decline in the wake of climate change.

Menaces identifiées(2 menaces classées CMP-IUCN)

  • 8_2
    Problematic native species/diseases
    Negligible declinesMinority (<50%)Ongoing
  • 11_1
    Habitat shifting & alteration
    UnknownUnknownFuture
Description complète des menacesExpert
This species can be affected by some minor pests and diseases (Anderson 2006). In the future, the species is potentially at risk from decline and habitat shifting as a result of climate change (Potter et al. 2017).

Habitats préférentiels (classification IUCN)

  • 1_4Forest - Temperate
  • 5_1Wetlands (inland) - Permanent Rivers/Streams/Creeks (includes waterfalls)
Mesures de conservation recommandéesExpert
This species is present in at least 91 botanic gardens (BGCI 2018) and is cultivated widely. This species is assessed as G5- Secure for the USA, in NatureServe (2018) and Least Concern in Mexican Cloud Forest (González-Espinosa et al. 2011).
Stress écologiques (5)Expert
  • 1_1Ecosystem conversion
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 2_1Species mortality
  • 2_2Species disturbance
  • 2_2Species disturbance
Usage & commerce (5)Expert
  • 1Food - human
    internationalnationalsubsistance
  • 11Other household goods
    national
  • 2Food - animal
    nationalsubsistance
  • 3Medicine - human & veterinary
    subsistance
  • 9Construction or structural materials
    national
Niche IUCN globaleExpert

Royaumes biogéographiques

Nearctic

Systèmes (terrestre/eau douce/marin)

Terrestrial

Formes de croissance

Tree - large
Références bibliographiques (10)Expert
  1. IUCN. 2018. The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2018-2. Available at: <a href="www.iucnredlist.org">www.iucnredlist.org</a>. (Accessed: 15 November 2018).
  2. NatureServe. 2018. <i>Carya illinoinensis</i>. Available at: <a href="http://explorer.natureserve.org/">http://explorer.natureserve.org/</a>. (Accessed: 21 June).
  3. GBIF. 2018. Global Biodiversity Information Facility. Available at: <a href="http://data.gbif.org/species/">http://data.gbif.org/species/</a>.
  4. Potter, K., Crane, B. and Hargrove, W. 2017. A United States national prioritization framework for tree species vulnerability to climate change. <i>New Forests</i>: 1–26.
  5. Villaseñor, J.L. 2016. Checklist of the native vascular Plants of Mexico. <i>Revista Mexicana de Biodiversidad</i> 87(3): 559-902.
  6. González-Espinosa, M., Meave, J.A., Lorea-Hernández, F.G., Ibarra-Manríquez, G. and Newton, A.C. (eds). 2011. <i>The Red List of Mexican Cloud Forest Trees</i>. pp. 152. FFI, BGCI, Cambridge, UK.
  7. eFloras. 2008. Flora of North America. Missouri Botanical Garden, St. Louis, MO & Harvard University Herbaria, Cambridge, MA Available at: <a href="http://www.efloras.org/">http://www.efloras.org/</a>.
  8. Anderson, M.K. 2006. Plant Guide: Pecan. Available at: <a href="https://plants.usda.gov/plantguide/pdf/cs_cail2.pdf">https://plants.usda.gov/plantguide/pdf/cs_cail2.pdf</a>. (Accessed: 21/06/2-18).
  9. Stone, D.E. 1997. Juglandaceae. <i>Flora of North America</i>, Missouri Botanical Garden.
  10. Coladonato, M. 1992. <i>Carya illinoinensis</i> In. Fire Effects Information System. Available at: <a href="https://www.fs.fed.us/database/feis/plants/tree/carill/all.html">https://www.fs.fed.us/database/feis/plants/tree/carill/all.html</a>. (Accessed: 21/06/2018).
Évaluateurs & contributeurs (3)Expert
assessor
Barstow, M.
evaluator
Martínez Salas, E. & Samain, M.-S.
institutions
Botanic Gardens Conservation International

Barstow, M. 2018. Carya illinoinensis. The IUCN Red List of Threatened Species 2018: e.T62019622A62019624. Accessed on 05 May 2026.

Répartition mondiale

Aucune observation géoréférencée avec précision suffisante (<10 km) dans GBIF pour cette espèce.

Consulter sur les bases externes

Observations & statuts

Bibliographie

Note nomenclaturale & synonymesExpert

Note nomenclaturale

TAXREF v18 — INPN/MNHN

Synonymes (25)— redirigent vers cette page

  • Carya angustifoliaSweet
  • Carya diguetiiDode
  • Carya olivaeformis(F.Michx.) Nutt.
  • Carya oliviformis(F.Michx.) Nutt.
  • Carya pecan(Marshall) Nutt.
  • Carya pecan(Marshall) C.K.Schneid.
  • Carya pecan(Marshall) Engl. & Graebn.
  • Carya tetrapteraLiebm.
  • Hicoria pecan(Marshall) Britton
  • Hicorius diguetiiStandl.
  • Hicorius integrifoliaRaf.
  • Hicorius oliviformis(F.Michx.) Raf.
  • Hicorius oliviformisNutt.
  • Hicorius pecan(Marshall) Britton
  • Hicorius pecan(Marshall) Sarg.
  • Hicorius tetraptera(Liebm.) Rzed. et al.
  • Juglans alba var. pacanaCastigl.
  • Juglans angustifoliaAiton
  • Juglans cylindricaLam.
  • Juglans illinoinensisWangenh.
  • Juglans oliviformisMarshall
  • Juglans oliviformisF.Michx.
  • Juglans pecanWalter
  • Juglans pecanMarshall
  • Juglans rubraGaertn.

Sources : Catalogue of Life Cross-References (synonymes) · TAXREF v18 INPN/MNHN (commentaires FR).