Ontologia

Carpinus kawakamii

Hayata

LCLR Monde (IUCN)
Pays · région · aire protégée · écorégion · biome
Chargement du graphe…

Indicateurs du réseau écologique

Comment lire ce graphe

Ce graphe représente les interactions écologiques documentées entre Carpinus kawakamii et d'autres espèces, à partir de la base GloBI (Global Biotic Interactions, agrégation mondiale de la littérature scientifique) — source principale, complétée par d'autres jeux de données d'interactions agrégés par Ontologia. Il faut le comprendre comme une carte du savoir documenté, pas une carte de la réalité écologique exhaustive.

Limites principales

  • Incomplet. La majorité des interactions écologiques en milieu naturel n'ont jamais été publiées. Une espèce sans liens visibles n'est pas isolée — elle est probablement mal étudiée.
  • Biais publication pharmaco-agronomique. La littérature des interactions est polarisée par les enjeux économiques et sanitaires : parasitism / pathogen sur-pondéré sur les mammifères (recherche zoonoses, vecteurs), herbivory sur-pondéré sur les insectes phytophages (entomologie agronomique). À l'inverse, mutualisms, commensalisms et interactions sol/microbiote sont sous-cités. Conseil de lecture : sur les hubs mammifères ou les insectes ravageurs de culture, lire les arêtes parasitism / herbivory dominantes relativement au contexte de littérature, pas comme une mesure d'intensité écologique brute. Détails §10.1.
  • Biaisé vers les espèces étudiées. Quelques espèces (oiseaux communs, abeille mellifère, espèces modèles) concentrent disproportionnellement plus d'interactions documentées. Notre score composite ajoute un malus aux hubs de littérature pour atténuer cette dominance visuelle.
  • Interactions documentées globalement. Toutes les espèces affichées sont observées en France métropolitaine (les observations sont filtrées sur le territoire métropolitain), mais les interactions entre elles proviennent de la littérature scientifique mondiale. Une interaction documentée à l'étranger peut ne pas se réaliser à l'identique sur votre territoire. Le filtre « restreindre à ma commune » tient compte de la co-occurrence spatiale locale mais ne garantit pas l'interaction effective.
  • Sans dimension temporelle. Les variations saisonnières (migration, floraison, cycle de vie) ne sont pas modélisées.
  • Force d'interaction approximative. L'épaisseur des liens reflète le nombre de fois où l'interaction a été rapportée dans la littérature, pas son importance écologique réelle.

Comment nous sélectionnons les espèces affichées

Le graphe affiche au plus 31 nœuds par fiche (1 centre + 15 bulles depth=1 + 15 partenaires depth=2). Le serveur sélectionne intelligemment :

  • Bulles famille créées si une cascade taxonomique existe ou si ≥3 espèces directement documentées partagent une même famille — les espèces sont absorbées dans la bulle (pas de doublon visuel)
  • Espèces individuelles uniquement quand <3 dans une famille (sans cascade) — relations directes documentées
  • Pas d'espèces inférées affichées en doublon — les cascades sont représentées via les bulles famille uniquement
  • Partenaires depth=2 sélectionnés via algo priorité : candidat partagé par ≥2 docs de la famille (food web central) → reliant entre bulles → top sum_obs en dernier recours
  • Sous-types GloBI traduits en français au survol de la flèche (chasse, parasite, parasitoïde, mycorhize…)

Le toggle Profondeur 1 ↔ 2 client-side cache ou affiche les partenaires depth=2 sans refetch. Filtres règne, type d'interaction, ordres/familles, patrimoniales et commune recalculent côté serveur (slow path live ~1-2 s).

Indicateurs avancés (mode expert) : Modularité Q (Newman 2006, PNAS), communautés (Louvain, Blondel et al. 2008, J. Stat. Mech.), nestedness NODF (Almeida-Neto et al. 2008, Oikos).

Source : GloBI · TAXREF v18 (INPN/MNHN) · BDC-Statuts · Wikidata

10 partenaires écologiques documentés directement dans GloBI.

Partenaires
10
Espèces avec interactions documentées
Types d'interactions
3
Prédation, pollinisation, parasitisme…
Connectance
0.194
Densité des liens dans le sous-graphe affiché
Rang plantae
72 %
Percentile vs ensemble des plantae

Liste rouge IUCN

LC · Préoccupation mineureStable
Évaluation complète
Évaluation
2016 · v3.1
Altitude
10002500 m
Profondeur
m
État de la populationExpert
This is a common species with a large population at mid-altitudes across Taiwan (R. Hsu, researcher, Taiwan Forestry Research Institute, pers. comm., February 5, 2014).
Description complète des menacesExpert
There are no known major threats (R. Hsu, researcher, Taiwan Forestry Research Institute, pers. comm., February 5, 2014).

Habitats préférentiels (classification IUCN)

  • 1_6Forest - Subtropical/Tropical Moist Lowland
Mesures de conservation recommandéesExpert
There are no known range-wide conservation actions currently in place or necessary at this time for this species. In the Chinese Red List (2014) this species is assessed as Least Concern.
Priorités de recherche (1)Expert
  • 1_2Population size, distribution & trends
Niche IUCN globaleExpert

Royaumes biogéographiques

Indomalayan

Systèmes (terrestre/eau douce/marin)

Terrestrial

Formes de croissance

Tree - large
Références bibliographiques (9)Expert
  1. IUCN. 2016. The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2016-3. Available at: <a href="www.iucnredlist.org">www.iucnredlist.org</a>. (Accessed: 07 December 2016).
  2. Missouri Botanical Garden. 2013. Tropicos. Saint Louis, Missouri. Available at: <a href="www.tropicos.org">www.tropicos.org</a>.
  3. USDA, ARS, National Genetic Resources Program. 2013. Germplasm Resources Information Network, GRIN (Online database). Beltsville, Maryland Available at: <a href="http://www.ars-grin.gov/cgi-bin/npgs/html/family.pl?144">http://www.ars-grin.gov/cgi-bin/npgs/html/family.pl?144</a>. (Accessed: December 13).
  4. Govaerts, R. 2013. World Checklist of Betulaceae. Facilitated by the Royal Botanic Gardens, Kew Available at: <a href="http://www.kew.org/wcsp/">http://www.kew.org/wcsp/</a>.
  5. The Plant List. 2010. The Plant List. Available at: <a href=" http://www.theplantlist.org/"> http://www.theplantlist.org/</a>. (Accessed: 2013).
  6. Grimshaw, J. and Bayton, R. 2009. <i>New Trees: Recent Introductions to Cultivation</i>. Kew Publishing, Kew.
  7. eFloras. 2008. Flora of China. Available at: <a href="www.efloras.org">www.efloras.org</a>.
  8. Huang, T.C. 1996. <i>Flora of Taiwan</i>. Editorial Committee of the Flora of Taiwan, Taipai, Taiwan.
  9. H.L.LI. 1963. <i>Woody Flora of Taiwan</i>. The Morris Arboretum and The Livingston Publishing Company, Pennsylvania.
Évaluateurs & contributeurs (2)Expert
assessor
Roy , S., Shaw, K. & Wilson, B.
evaluator
Oldfield, S.

Roy , S., Shaw, K. & Wilson, B. 2016. Carpinus kawakamii. The IUCN Red List of Threatened Species 2016: e.T194480A2340686. Accessed on 05 May 2026.

Répartition mondiale

Aucune observation géoréférencée avec précision suffisante (<10 km) dans GBIF pour cette espèce.

Consulter sur les bases externes

Observations & statuts

Bibliographie

Note nomenclaturale & synonymesExpert

Note nomenclaturale

TAXREF v18 — INPN/MNHN

Synonymes (3)— redirigent vers cette page

  • Carpinus hogoensisHayata
  • Carpinus minutiserraraHayata
  • Carpinus sekiiYamam.

Sources : Catalogue of Life Cross-References (synonymes) · TAXREF v18 INPN/MNHN (commentaires FR).