Ontologia

Calochortus pringlei

B.L.Rob.

LCLR Monde (IUCN)
Pays · région · aire protégée · écorégion · biome
Chargement du graphe…

Indicateurs du réseau écologique

Comment lire ce graphe

Ce graphe représente les interactions écologiques documentées entre Calochortus pringlei et d'autres espèces, à partir de la base GloBI (Global Biotic Interactions, agrégation mondiale de la littérature scientifique) — source principale, complétée par d'autres jeux de données d'interactions agrégés par Ontologia. Il faut le comprendre comme une carte du savoir documenté, pas une carte de la réalité écologique exhaustive.

Limites principales

  • Incomplet. La majorité des interactions écologiques en milieu naturel n'ont jamais été publiées. Une espèce sans liens visibles n'est pas isolée — elle est probablement mal étudiée.
  • Biais publication pharmaco-agronomique. La littérature des interactions est polarisée par les enjeux économiques et sanitaires : parasitism / pathogen sur-pondéré sur les mammifères (recherche zoonoses, vecteurs), herbivory sur-pondéré sur les insectes phytophages (entomologie agronomique). À l'inverse, mutualisms, commensalisms et interactions sol/microbiote sont sous-cités. Conseil de lecture : sur les hubs mammifères ou les insectes ravageurs de culture, lire les arêtes parasitism / herbivory dominantes relativement au contexte de littérature, pas comme une mesure d'intensité écologique brute. Détails §10.1.
  • Biaisé vers les espèces étudiées. Quelques espèces (oiseaux communs, abeille mellifère, espèces modèles) concentrent disproportionnellement plus d'interactions documentées. Notre score composite ajoute un malus aux hubs de littérature pour atténuer cette dominance visuelle.
  • Interactions documentées globalement. Toutes les espèces affichées sont observées en France métropolitaine (les observations sont filtrées sur le territoire métropolitain), mais les interactions entre elles proviennent de la littérature scientifique mondiale. Une interaction documentée à l'étranger peut ne pas se réaliser à l'identique sur votre territoire. Le filtre « restreindre à ma commune » tient compte de la co-occurrence spatiale locale mais ne garantit pas l'interaction effective.
  • Sans dimension temporelle. Les variations saisonnières (migration, floraison, cycle de vie) ne sont pas modélisées.
  • Force d'interaction approximative. L'épaisseur des liens reflète le nombre de fois où l'interaction a été rapportée dans la littérature, pas son importance écologique réelle.

Comment nous sélectionnons les espèces affichées

Le graphe affiche au plus 31 nœuds par fiche (1 centre + 15 bulles depth=1 + 15 partenaires depth=2). Le serveur sélectionne intelligemment :

  • Bulles famille créées si une cascade taxonomique existe ou si ≥3 espèces directement documentées partagent une même famille — les espèces sont absorbées dans la bulle (pas de doublon visuel)
  • Espèces individuelles uniquement quand <3 dans une famille (sans cascade) — relations directes documentées
  • Pas d'espèces inférées affichées en doublon — les cascades sont représentées via les bulles famille uniquement
  • Partenaires depth=2 sélectionnés via algo priorité : candidat partagé par ≥2 docs de la famille (food web central) → reliant entre bulles → top sum_obs en dernier recours
  • Sous-types GloBI traduits en français au survol de la flèche (chasse, parasite, parasitoïde, mycorhize…)

Le toggle Profondeur 1 ↔ 2 client-side cache ou affiche les partenaires depth=2 sans refetch. Filtres règne, type d'interaction, ordres/familles, patrimoniales et commune recalculent côté serveur (slow path live ~1-2 s).

Indicateurs avancés (mode expert) : Modularité Q (Newman 2006, PNAS), communautés (Louvain, Blondel et al. 2008, J. Stat. Mech.), nestedness NODF (Almeida-Neto et al. 2008, Oikos).

Source : GloBI · TAXREF v18 (INPN/MNHN) · BDC-Statuts · Wikidata

1 partenaires écologiques documentés directement dans GloBI.

Partenaires
1
Espèces avec interactions documentées
Types d'interactions
1
Prédation, pollinisation, parasitisme…
Connectance
0.333
Densité des liens dans le sous-graphe affiché
Rang plantae
0 %
Percentile vs ensemble des plantae

Liste rouge IUCN

LC · Préoccupation mineureStable
Évaluation complète
Évaluation
2013 · v3.1
Altitude
16002400 m
Profondeur
m
État de la populationExpert
There are no precise population data for this species, but C. pringlei seems to be quite widespread in central and south Mexico.

Menaces identifiées(3 menaces classées CMP-IUCN)

  • 2_1_3
    Agro-industry farming
    UnknownUnknownOngoing
  • 2_3_3
    Agro-industry grazing, ranching or farming
    UnknownUnknownOngoing
  • 4_1
    Roads & railroads
    UnknownUnknownOngoing
Description complète des menacesExpert
There are no known major threats for the species, however pine-oak forests have been extensively exploited. The forests have been logged to clear land for agricultural purposes, but also to allow the building of highways and other roads (Valero et al. 2001). Bulbs of Calochortus are edible, and were used as food by the American Indians as they are crisp and starchy, and they taste like an ordinary potato tuber (Ownbey 1940), it is, however not clear if C. pringlei is used as a food source.

Habitats préférentiels (classification IUCN)

  • 1_5Forest - Subtropical/Tropical Dry
Mesures de conservation recommandéesExpert
There are no known conservation measures specifically for this species, but it is currently known to occur within the protected areas network: Chichinautzin Biological Corridor, Nevado de Toluca National Park, El Tepozteco National Park, Sierra de Huatla Biosphere Reserve. Samples of seed should be collected and stored as an ex situ conservation measure.
Actions de conservation (3)Expert
  • 1_1Site/area protection
  • 2_1Site/area management
  • 3_4_2Genome resource bank
Stress écologiques (6)Expert
  • 1_1Ecosystem conversion
  • 1_1Ecosystem conversion
  • 1_1Ecosystem conversion
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 1_2Ecosystem degradation
Priorités de recherche (3)Expert
  • 1_2Population size, distribution & trends
  • 1_5Threats
  • 3_1Population trends
Niche IUCN globaleExpert

Royaumes biogéographiques

Neotropical

Systèmes (terrestre/eau douce/marin)

Terrestrial

Formes de croissance

Geophyte
Références bibliographiques (6)Expert
  1. IUCN. 2013. IUCN Red List of Threatened Species (ver. 2013.1). Available at: <a href="http://www.iucnredlist.org">http://www.iucnredlist.org</a>. (Accessed: 12 June 2013).
  2. Gerritsen, M.E. and Parsons, R. 2007. <i></i>Calochortus<i>: Mariposa Lilies & Their Relatives</i>. Timber Press, Portland.
  3. Valero, A., Schipper, J., Allnutt, T. and Burdette, C. 2001. Trans-Mexican Volcanic Belt pine-oak forests (NT0310). Available at: <a href="http://www.worldwildlife.org/wildworld/profiles/terrestrial/nt/nt0310_full.html">http://www.worldwildlife.org/wildworld/profiles/terrestrial/nt/nt0310_full.html</a>. (Accessed: May 2009).
  4. García-Mendoza, A. 1999. <i>Flora del Valle de Tehuacán-Cuicatlán. Fasículo 26 Calochortaceae Dumort</i>. Universidad National Autonoma de Mexico, Mexico.
  5. Fernández Nava, R., Rodríguez Jiménez, C., Arreguin Sánchez, M.L. and Rodriguez Jiménez, A. 1998. Listado Floristico de la cuenca del rio Balsas, Mexico. <i>Polibotanica</i> 9: 1-151.
  6. Ownbey, M. 1940. A monograph of the genus <i>Calochortus</i>. <i>Annals of the Missouri Botanical Garden</i> 27(4): 371-560.
Évaluateurs & contributeurs (2)Expert
assessor
Contu, S.
evaluator
Scott, J.A.

Contu, S. 2013. Calochortus pringlei. The IUCN Red List of Threatened Species 2013: e.T44393561A44549137. Accessed on 05 May 2026.

Répartition mondiale

Aucune observation géoréférencée avec précision suffisante (<10 km) dans GBIF pour cette espèce.

Consulter sur les bases externes

Observations & statuts

Bibliographie