Ontologia
African fan palm

African fan palm

Borassus aethiopumMart.

LCLR Monde (IUCN)
1 photo · Licences CC (Wikimedia Commons / iNaturalist)Click pour agrandir
Pays · région · aire protégée · écorégion · biome
Chargement du graphe…

Indicateurs du réseau écologique

Comment lire ce graphe

Ce graphe représente les interactions écologiques documentées entre Borassus aethiopum et d'autres espèces, à partir de la base GloBI (Global Biotic Interactions, agrégation mondiale de la littérature scientifique) — source principale, complétée par d'autres jeux de données d'interactions agrégés par Ontologia. Il faut le comprendre comme une carte du savoir documenté, pas une carte de la réalité écologique exhaustive.

Limites principales

  • Incomplet. La majorité des interactions écologiques en milieu naturel n'ont jamais été publiées. Une espèce sans liens visibles n'est pas isolée — elle est probablement mal étudiée.
  • Biais publication pharmaco-agronomique. La littérature des interactions est polarisée par les enjeux économiques et sanitaires : parasitism / pathogen sur-pondéré sur les mammifères (recherche zoonoses, vecteurs), herbivory sur-pondéré sur les insectes phytophages (entomologie agronomique). À l'inverse, mutualisms, commensalisms et interactions sol/microbiote sont sous-cités. Conseil de lecture : sur les hubs mammifères ou les insectes ravageurs de culture, lire les arêtes parasitism / herbivory dominantes relativement au contexte de littérature, pas comme une mesure d'intensité écologique brute. Détails §10.1.
  • Biaisé vers les espèces étudiées. Quelques espèces (oiseaux communs, abeille mellifère, espèces modèles) concentrent disproportionnellement plus d'interactions documentées. Notre score composite ajoute un malus aux hubs de littérature pour atténuer cette dominance visuelle.
  • Interactions documentées globalement. Toutes les espèces affichées sont observées en France métropolitaine (les observations sont filtrées sur le territoire métropolitain), mais les interactions entre elles proviennent de la littérature scientifique mondiale. Une interaction documentée à l'étranger peut ne pas se réaliser à l'identique sur votre territoire. Le filtre « restreindre à ma commune » tient compte de la co-occurrence spatiale locale mais ne garantit pas l'interaction effective.
  • Sans dimension temporelle. Les variations saisonnières (migration, floraison, cycle de vie) ne sont pas modélisées.
  • Force d'interaction approximative. L'épaisseur des liens reflète le nombre de fois où l'interaction a été rapportée dans la littérature, pas son importance écologique réelle.

Comment nous sélectionnons les espèces affichées

Le graphe affiche au plus 31 nœuds par fiche (1 centre + 15 bulles depth=1 + 15 partenaires depth=2). Le serveur sélectionne intelligemment :

  • Bulles famille créées si une cascade taxonomique existe ou si ≥3 espèces directement documentées partagent une même famille — les espèces sont absorbées dans la bulle (pas de doublon visuel)
  • Espèces individuelles uniquement quand <3 dans une famille (sans cascade) — relations directes documentées
  • Pas d'espèces inférées affichées en doublon — les cascades sont représentées via les bulles famille uniquement
  • Partenaires depth=2 sélectionnés via algo priorité : candidat partagé par ≥2 docs de la famille (food web central) → reliant entre bulles → top sum_obs en dernier recours
  • Sous-types GloBI traduits en français au survol de la flèche (chasse, parasite, parasitoïde, mycorhize…)

Le toggle Profondeur 1 ↔ 2 client-side cache ou affiche les partenaires depth=2 sans refetch. Filtres règne, type d'interaction, ordres/familles, patrimoniales et commune recalculent côté serveur (slow path live ~1-2 s).

Indicateurs avancés (mode expert) : Modularité Q (Newman 2006, PNAS), communautés (Louvain, Blondel et al. 2008, J. Stat. Mech.), nestedness NODF (Almeida-Neto et al. 2008, Oikos).

Source : GloBI · TAXREF v18 (INPN/MNHN) · BDC-Statuts · Wikidata

33 partenaires écologiques documentés directement dans GloBI.

Partenaires
33
Espèces avec interactions documentées
Types d'interactions
7
Prédation, pollinisation, parasitisme…
Connectance
0.069
Densité des liens dans le sous-graphe affiché
Rang plantae
86 %
Percentile vs ensemble des plantae

Liste rouge IUCN

LC · Préoccupation mineure?Inconnue
Évaluation complète
Évaluation
2016 · v3.1
Altitude
01200 m
Profondeur
m
État de la populationExpert
The number of individuals is not known but Borassus aethiopum may form dense stands where it occurs and many herbarium specimens have been made from many countries across its very large geographic range. However, several subpopulations in West Africa have been reported to be declining because of palm wine production (Sambou et al. 1992, 2002) and due to excessive fruit collection associated with other numerous uses (Adomou 2011).

Menaces identifiées(3 menaces classées CMP-IUCN)

  • 2_1_1
    Shifting agriculture
    Rapid DeclinesMinority (<50%)Ongoing
  • 5_2_1
    Intentional use (species is the target)
    Rapid DeclinesMinority (<50%)Ongoing
  • 7_1_3
    Trend Unknown/Unrecorded
    UnknownUnknownOngoing
Description complète des menacesExpert
The major threat to this species is palm wine extraction. Several subpopulations have been reported to be threatened by palm wine extraction in West African countries where destructive tapping methods are used, as in Côte d'Ivoire and Guinea (Camara et al. 1995, Mollet et al. 2000, Sambou et al. 2002). Due to the absence of protection measures, sub-population decline or even extinction are still being observed in many West African countries (F. Stauffer pers. comm. 2016). Some subpopulations are also threatened by cutting of the trunks for timber and by excessive fruits collections as reported in Benin (L. Michon pers. comm. 2016). The species is also locally threatened by the clearing and removal of palm seedlings in field-crops, which may affect the regeneration of subpopulations (Ouattara et al. 2015). However, these threats which may locally highly threaten the species, do not appear to affect its survival across its overall, large distribution range.

Habitats préférentiels (classification IUCN)

  • 2_1Savanna - Dry
Mesures de conservation recommandéesExpert
The species is present in 25 protected areas and 13 ex situ conservation collections (BGCI 2016). Due to the increasing scarcity of the species in West Africa, the cutting of timber was restricted in all West African countries, except for the Republic of Guinea, during the 1970s (Sambou et al. 2002).
Actions de conservation (2)Expert
  • 1_1Site/area protection
  • 3_1_1Harvest management
Stress écologiques (4)Expert
  • 1_1Ecosystem conversion
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 2_1Species mortality
Usage & commerce (4)Expert
  • 1Food - human
    subsistance
  • 11Other household goods
    subsistance
  • 3Medicine - human & veterinary
    subsistance
  • 9Construction or structural materials
    subsistance
Priorités de recherche (1)Expert
  • 1_2Population size, distribution & trends
Niche IUCN globaleExpert

Royaumes biogéographiques

Afrotropical

Systèmes (terrestre/eau douce/marin)

Terrestrial

Formes de croissance

Tree - large
Références bibliographiques (16)Expert
  1. BGCI. 2016. PlantSearch. London: Botanic Gardens Conservation International Available at: <a href="www.bgci.org/plant_search.php">www.bgci.org/plant_search.php</a>.
  2. IUCN. 2016. The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2016-3. Available at: <a href="www.iucnredlist.org">www.iucnredlist.org</a>. (Accessed: 07 December 2016).
  3. Ouattara, D.N., Ekpe, P., Bakayoko, A. and Stauffer F.W. 2015. Ethnobotany and conservation of palms from Ghana. <i>Palms</i> 59(2): 85-103.
  4. Gruca, M., van Andel, T.R. and Balslev, H. 2014. Ritual uses of palms in traditional medicine in Sub-Saharan Africa: a review. <i>Journal of Ethnobiology and Ethnomedicine</i> 10: 60. DOI: 10.1186/1746-4269-10-60.
  5. Adomou, A. and Sinsin, B. 2011. Plantes. In: P. Nëuenschwander, B. Sinsin and G. Goergen (eds), <i>Protection de la Nature en Afrique de l'Ouest: Une Liste Rouge pour le Benin</i>, International Institute of Tropical Agriculture, Ibadan, Nigeria.
  6. Dransfield, J. 2010. Arecaceae (Palmae). In: J.R. Timberlake and E.S. Martins (eds), <i>Flora Zambesiaca</i>, pp. 35-68. Royal Botanic Gardens Kew, London.
  7. Bayton, R.P. 2007. A revision of <i>Borassus</i> L. (Arecaceae). <i>Kew Bulletin</i> 62(4): 561-585.
  8. Bayton, R.P., Obunyali, C. and Ranaivojaona, R. 2003. A re-examination of <i>Borassus</i> in Madagascar. <i>Palms</i> 47(4): 206-219.
  9. Arbonnier, M. 2002. <i>Arbres, arbustes et lianes des zones sèches d'Afrique de l'Ouest. Deuxième Edition</i>. CIRAD-MNHM.
  10. Sambou, B., Goudiaby, A., Ervik, F., Diallo, D. and Camara, M.C. 2002. Palm wine harvesting by the Bassari threatens <i>Borassus aethiopum</i> populations in north-western Guinea. <i>Biodiversity and Conservation</i> 11: 1149-1161.
  11. Mollet, M., Herzog, F., Behi, Y.E.N. and Farah, Z. 2000. Sustainable exploitation of <i>Borassus aethiopum, Elaeis guineensis</i> and <i>Raphia hookeri</i> for the extraction of palm wine in Côte d'Ivoire. <i>Environment, Development and Sustainability</i> 2: 43-57.
  12. Tuley, P. 1995. <i>Palms of Africa</i>. Trendrin, St.Ives.
  13. Dransfield, J. and Beentje, H. 1995. <i>The Palms of Madagascar</i>. Royal Botanic Gardens Kew and The International Palm Society, Richmond.
  14. Camara, M.C., Diallo, D. and Thies E. 1995. Les rôneraies de la préfecture de Koundara: état actuel et propositions de gestion. Ministère de l'Agriculture, de l'Elevage et des Forêts, Conakry, République de Guinée.
  15. Sambou, B., Lawesson, J.E. and Barfod, A.S. 1992. <i>Borassus aethiopum</i>, a threatened mutiple purpose palm in Senegal. <i>Principes</i> 36(3): 148-155.
  16. Dauby, G., Stevart, T., Droissart, V., Simo, M., Deblauwe, V. and Couvreur, T.L.P. ConR: an R package for fast multi-species preliminary assessment of conservation status. .
Évaluateurs & contributeurs (3)Expert
assessor
Cosiaux, A., Gardiner, L.M. & Couvreur, T.
evaluator
Bachman, S. & Baker, W.J.
facilitators
Baker, W.J. & Sonké, B.

Cosiaux, A., Gardiner, L.M. & Couvreur, T. 2016. Borassus aethiopum. The IUCN Red List of Threatened Species 2016: e.T195913A2431857. Accessed on 05 May 2026.

Répartition mondiale

Aucune observation géoréférencée avec précision suffisante (<10 km) dans GBIF pour cette espèce.

Consulter sur les bases externes

Observations & statuts

Cartographie

Bibliographie

Note nomenclaturale & synonymesExpert

Note nomenclaturale

TAXREF v18 — INPN/MNHN

Synonymes (5)— redirigent vers cette page

  • Borassus aethiopum var. bagamojenseBecc.
  • Borassus aethiopum var. senegalenseBecc.
  • Borassus delebBecc.
  • Borassus flabellifer var. aethiopum(Mart.) Warb.
  • Borassus sambiranensisJum. & H.Perrier

Sources : Catalogue of Life Cross-References (synonymes) · TAXREF v18 INPN/MNHN (commentaires FR).