Ontologia
Sea Club-Rush

Sea Club-Rush

Bolboschoenus maritimus(L.) Palla

LCLR Monde (IUCN)
1 photo · Licences CC (Wikimedia Commons / iNaturalist)Click pour agrandir

Description

espèce de plante monocotylédone

Source : Wikidata

Pays · région · aire protégée · écorégion · biome
Chargement du graphe…

Indicateurs du réseau écologique

Comment lire ce graphe

Ce graphe représente les interactions écologiques documentées entre Bolboschoenus maritimus et d'autres espèces, à partir de la base GloBI (Global Biotic Interactions, agrégation mondiale de la littérature scientifique) — source principale, complétée par d'autres jeux de données d'interactions agrégés par Ontologia. Il faut le comprendre comme une carte du savoir documenté, pas une carte de la réalité écologique exhaustive.

Limites principales

  • Incomplet. La majorité des interactions écologiques en milieu naturel n'ont jamais été publiées. Une espèce sans liens visibles n'est pas isolée — elle est probablement mal étudiée.
  • Biais publication pharmaco-agronomique. La littérature des interactions est polarisée par les enjeux économiques et sanitaires : parasitism / pathogen sur-pondéré sur les mammifères (recherche zoonoses, vecteurs), herbivory sur-pondéré sur les insectes phytophages (entomologie agronomique). À l'inverse, mutualisms, commensalisms et interactions sol/microbiote sont sous-cités. Conseil de lecture : sur les hubs mammifères ou les insectes ravageurs de culture, lire les arêtes parasitism / herbivory dominantes relativement au contexte de littérature, pas comme une mesure d'intensité écologique brute. Détails §10.1.
  • Biaisé vers les espèces étudiées. Quelques espèces (oiseaux communs, abeille mellifère, espèces modèles) concentrent disproportionnellement plus d'interactions documentées. Notre score composite ajoute un malus aux hubs de littérature pour atténuer cette dominance visuelle.
  • Interactions documentées globalement. Toutes les espèces affichées sont observées en France métropolitaine (les observations sont filtrées sur le territoire métropolitain), mais les interactions entre elles proviennent de la littérature scientifique mondiale. Une interaction documentée à l'étranger peut ne pas se réaliser à l'identique sur votre territoire. Le filtre « restreindre à ma commune » tient compte de la co-occurrence spatiale locale mais ne garantit pas l'interaction effective.
  • Sans dimension temporelle. Les variations saisonnières (migration, floraison, cycle de vie) ne sont pas modélisées.
  • Force d'interaction approximative. L'épaisseur des liens reflète le nombre de fois où l'interaction a été rapportée dans la littérature, pas son importance écologique réelle.

Comment nous sélectionnons les espèces affichées

Le graphe affiche au plus 31 nœuds par fiche (1 centre + 15 bulles depth=1 + 15 partenaires depth=2). Le serveur sélectionne intelligemment :

  • Bulles famille créées si une cascade taxonomique existe ou si ≥3 espèces directement documentées partagent une même famille — les espèces sont absorbées dans la bulle (pas de doublon visuel)
  • Espèces individuelles uniquement quand <3 dans une famille (sans cascade) — relations directes documentées
  • Pas d'espèces inférées affichées en doublon — les cascades sont représentées via les bulles famille uniquement
  • Partenaires depth=2 sélectionnés via algo priorité : candidat partagé par ≥2 docs de la famille (food web central) → reliant entre bulles → top sum_obs en dernier recours
  • Sous-types GloBI traduits en français au survol de la flèche (chasse, parasite, parasitoïde, mycorhize…)

Le toggle Profondeur 1 ↔ 2 client-side cache ou affiche les partenaires depth=2 sans refetch. Filtres règne, type d'interaction, ordres/familles, patrimoniales et commune recalculent côté serveur (slow path live ~1-2 s).

Indicateurs avancés (mode expert) : Modularité Q (Newman 2006, PNAS), communautés (Louvain, Blondel et al. 2008, J. Stat. Mech.), nestedness NODF (Almeida-Neto et al. 2008, Oikos).

Source : GloBI · TAXREF v18 (INPN/MNHN) · BDC-Statuts · Wikidata

80 partenaires écologiques documentés directement dans GloBI.

Partenaires
80
Espèces avec interactions documentées
Types d'interactions
5
Prédation, pollinisation, parasitisme…
Connectance
0.074
Densité des liens dans le sous-graphe affiché
Rang plantae
92 %
Percentile vs ensemble des plantae

Liste rouge IUCN

LC · Préoccupation mineureStable
Évaluation complète
Évaluation
2013 · v3.1
Altitude
02100 m
Profondeur
m
État de la populationExpert
It is a common and widespread species found along most river courses and marshy areas.
Description complète des menacesExpert
No specific threats are known for the species.

Habitats préférentiels (classification IUCN)

  • 5_1Wetlands (inland) - Permanent Rivers/Streams/Creeks (includes waterfalls)
  • 5_15Wetlands (inland) - Seasonal/Intermittent Saline, Brackish or Alkaline Lakes and Flats
  • 5_16Wetlands (inland) - Permanent Saline, Brackish or Alkaline Marshes/Pools
  • 5_17Wetlands (inland) - Seasonal/Intermittent Saline, Brackish or Alkaline Marshes/Pools
  • 5_2Wetlands (inland) - Seasonal/Intermittent/Irregular Rivers/Streams/Creeks
  • 14_1Artificial/Terrestrial - Arable Land
  • 15_4Artificial/Aquatic - Salt Exploitation Sites
Mesures de conservation recommandéesExpert
No conservation action is needed.
Usage & commerce (4)Expert
  • 1Food - human
    subsistance
  • 10Wearing apparel, accessories
    subsistance
  • 12Handicrafts, jewellery, etc.
    subsistance
  • 3Medicine - human & veterinary
    subsistance
Niche IUCN globaleExpert

Royaumes biogéographiques

AfrotropicalAustralasianIndomalayanNearcticNeotropicalPalearctic

Systèmes (terrestre/eau douce/marin)

Freshwater (=Inland waters)Marine

Formes de croissance

Forb or Herb
Références bibliographiques (9)Expert
  1. IUCN. 2013. IUCN Red List of Threatened Species (ver. 2013.1). Available at: <a href="http://www.iucnredlist.org">http://www.iucnredlist.org</a>. (Accessed: 12 June 2013).
  2. RBG Kew. 2011. World Checklist of Selected Plant Families. London Available at: <a href="http://www.kew.org/wcsp/">http://www.kew.org/wcsp/</a>.
  3. Banerjee, L.K., Rao, T.A., Sastry, A.R.K. and Ghosh, D. 2002. <i>Diversity of coastal plant communities in India</i>. Botanical Survey of India, Kolkata.
  4. Banerjee.L.K, Rao. T. A, Sastry. A. R. K and Ghosh. D. 2002. <i>Diversity of coastal plant communities in India</i>. Botanical Survey of India, Kolkata.
  5. Daniel, P. and Umamaheswari, P. 2001. <i>The Flora of Gulf and Mannar, Southern India</i>. Botanical Survey of India, Calcutta.
  6. Lakshminarasimhan, P. (ed.). 1996. <i>Flora of Maharashtra State Monocotyledons</i>.In: B.D. Sharma, S. Karthikeyan and N.P. Singh (eds), pp. 794. Botanical Survey of India, Calcutta.
  7. Cook, C.D.K. 1996. <i>Aquatic and Wetland Plants of India</i>. Oxford University Press, Oxford.
  8. Lakshminarasimhan, P. and Sharma, B.D. 1991. <i>Flora of Nasik District</i>. Botanical Survey of India, Calcutta.
  9. Bhargavan, P. 1989. Cyperaceae. In: A.N. Henry, V. Chithra and N.P. Balakrishnan (eds), <i>Flora of Tamil Nadu, India</i>, pp. 171. Botanical Survey of India, Coimbatore.
Évaluateurs & contributeurs (3)Expert
assessor
Kumar, B., Juffe Bignoli, D. & Lansdown, R.V.
contributor
Molur, S., Patzelt, A., Mani, S., Augustine, J., Rao, M.L.V., Bazos, I., Bhat, G.K., Dahanukar, N., Knees, S.G., Neale, S. & Williams, L.
evaluator
García, N. & Defex, T.

Kumar, B., Juffe Bignoli, D. & Lansdown, R.V. 2013. Bolboschoenus maritimus. The IUCN Red List of Threatened Species 2013: e.T164276A1036571. Accessed on 05 May 2026.

Indicateurs écologiques

Indicateurs écologiques Ellenberg-type

EIVE 1.0 — Dengler 2023

Position de l'espèce sur les 5 dimensions écologiques européennes (M / N / R / L / T), échelle 0-10. La zone estompée représente la niche width (variabilité tolérée).

MNRLT
Humidité
xérophile hygrophile
7.7
hygrophile strict
Azote
oligotrophe nitrophile
6.1
nitrophile
Réaction (pH)
silicicole calcicole
8.3
calcicole strict
Lumière
sciaphile héliophile
8.1
héliophile strict
Température
cryophile thermophile
4.9
intermédiaire

Source : EIVE 1.0 (Dengler et al. 2023). CC-BY 4.0. Échelle harmonisée 0-10 (équivalent inverse-rang sur les systèmes Ellenberg, Landolt, Pignatti, etc.). Niche width = écart-type d'estimation, indicateur de fiabilité (zone estompée).

Stratégie écologique CSR

Pierce 2017 — triangle de Grime

Position de la plante dans le triangle de Grime, calculée par l'algorithme StrateFy à partir de 3 traits foliaires (LA, LDMC, SLA). Compétitive / Stress-tolérante / Ruderale.

CcompétitiveSstress-tol.Rruderale
C
19 %
S
26 %
R
55 %

Source : Pierce et al. 2017 (Functional Ecology) + dataset Guo et al. 2022. Données Dryad CC0. La position est calculée à partir de mesures foliaires (Leaf Area, Leaf Dry Matter Content, Specific Leaf Area) ; à interpréter comme une stratégie moyenne, peut varier localement.

Répartition mondiale

Aucune observation géoréférencée avec précision suffisante (<10 km) dans GBIF pour cette espèce.

Consulter sur les bases externes

Observations & statuts

Cartographie

Bibliographie

Note nomenclaturale & synonymesExpert

Note nomenclaturale

TAXREF v18 — INPN/MNHN

Synonymes (5)— redirigent vers cette page

  • Bulboschoenus maritima
  • Reigera maritima(L.) Opiz
  • Schoenoplectus maritimus(L.) Lye
  • Scirpus maritimusL.
  • Scirpus maritimus var. genuinusGodr.

Sources : Catalogue of Life Cross-References (synonymes) · TAXREF v18 INPN/MNHN (commentaires FR).