Ontologia

Prickly palm

Bactris plumerianaMart.

LCLR Monde (IUCN)
Pays · région · aire protégée · écorégion · biome
Chargement du graphe…

Indicateurs du réseau écologique

Comment lire ce graphe

Ce graphe représente les interactions écologiques documentées entre Bactris plumeriana et d'autres espèces, à partir de la base GloBI (Global Biotic Interactions, agrégation mondiale de la littérature scientifique) — source principale, complétée par d'autres jeux de données d'interactions agrégés par Ontologia. Il faut le comprendre comme une carte du savoir documenté, pas une carte de la réalité écologique exhaustive.

Limites principales

  • Incomplet. La majorité des interactions écologiques en milieu naturel n'ont jamais été publiées. Une espèce sans liens visibles n'est pas isolée — elle est probablement mal étudiée.
  • Biais publication pharmaco-agronomique. La littérature des interactions est polarisée par les enjeux économiques et sanitaires : parasitism / pathogen sur-pondéré sur les mammifères (recherche zoonoses, vecteurs), herbivory sur-pondéré sur les insectes phytophages (entomologie agronomique). À l'inverse, mutualisms, commensalisms et interactions sol/microbiote sont sous-cités. Conseil de lecture : sur les hubs mammifères ou les insectes ravageurs de culture, lire les arêtes parasitism / herbivory dominantes relativement au contexte de littérature, pas comme une mesure d'intensité écologique brute. Détails §10.1.
  • Biaisé vers les espèces étudiées. Quelques espèces (oiseaux communs, abeille mellifère, espèces modèles) concentrent disproportionnellement plus d'interactions documentées. Notre score composite ajoute un malus aux hubs de littérature pour atténuer cette dominance visuelle.
  • Interactions documentées globalement. Toutes les espèces affichées sont observées en France métropolitaine (les observations sont filtrées sur le territoire métropolitain), mais les interactions entre elles proviennent de la littérature scientifique mondiale. Une interaction documentée à l'étranger peut ne pas se réaliser à l'identique sur votre territoire. Le filtre « restreindre à ma commune » tient compte de la co-occurrence spatiale locale mais ne garantit pas l'interaction effective.
  • Sans dimension temporelle. Les variations saisonnières (migration, floraison, cycle de vie) ne sont pas modélisées.
  • Force d'interaction approximative. L'épaisseur des liens reflète le nombre de fois où l'interaction a été rapportée dans la littérature, pas son importance écologique réelle.

Comment nous sélectionnons les espèces affichées

Le graphe affiche au plus 31 nœuds par fiche (1 centre + 15 bulles depth=1 + 15 partenaires depth=2). Le serveur sélectionne intelligemment :

  • Bulles famille créées si une cascade taxonomique existe ou si ≥3 espèces directement documentées partagent une même famille — les espèces sont absorbées dans la bulle (pas de doublon visuel)
  • Espèces individuelles uniquement quand <3 dans une famille (sans cascade) — relations directes documentées
  • Pas d'espèces inférées affichées en doublon — les cascades sont représentées via les bulles famille uniquement
  • Partenaires depth=2 sélectionnés via algo priorité : candidat partagé par ≥2 docs de la famille (food web central) → reliant entre bulles → top sum_obs en dernier recours
  • Sous-types GloBI traduits en français au survol de la flèche (chasse, parasite, parasitoïde, mycorhize…)

Le toggle Profondeur 1 ↔ 2 client-side cache ou affiche les partenaires depth=2 sans refetch. Filtres règne, type d'interaction, ordres/familles, patrimoniales et commune recalculent côté serveur (slow path live ~1-2 s).

Indicateurs avancés (mode expert) : Modularité Q (Newman 2006, PNAS), communautés (Louvain, Blondel et al. 2008, J. Stat. Mech.), nestedness NODF (Almeida-Neto et al. 2008, Oikos).

Source : GloBI · TAXREF v18 (INPN/MNHN) · BDC-Statuts · Wikidata

1 partenaires écologiques documentés directement dans GloBI.

Partenaires
1
Espèces avec interactions documentées
Types d'interactions
2
Prédation, pollinisation, parasitisme…
Connectance
1.000
Densité des liens dans le sous-graphe affiché
Rang plantae
0 %
Percentile vs ensemble des plantae

Liste rouge IUCN

LC · Préoccupation mineureStable
Évaluation complète
Évaluation
2022 · v3.1
Altitude
51100 m
Profondeur
m
État de la populationExpert
The population is inferred to be stable as evidenced by its occurrence in a wide number of habitats, its tolerance to disturbed and open conditions and its robust growing habit.

Menaces identifiées(2 menaces classées CMP-IUCN)

  • 5_3_1
    Intentional use: (subsistence/small scale) [harvest]
    Causing/Could cause fluctuationsMajority (50-90%)Ongoing
  • 7_3
    Other ecosystem modifications
    Causing/Could cause fluctuationsWhole (>90%)Ongoing
Description complète des menacesExpert
The only major threat to the species is the exploitation of the palm for its stems and the loss of habitat due to deforestation and agricultural expansion. However, the species persists in open, disturbed conditions and it is not completely eliminated from agricultural sites where annual gardens and pastures are prevalent.

Habitats préférentiels (classification IUCN)

  • 1_6Forest - Subtropical/Tropical Moist Lowland
  • 1_9Forest - Subtropical/Tropical Moist Montane
Mesures de conservation recommandéesExpert
There are no known conservation activities associated with this species. It occurs in several botanical gardens and protected areas of Haiti and the Dominican Republic.
Usage & commerce (4)Expert
  • 1Food - human
    subsistance
  • 11Other household goods
    subsistance
  • 2Food - animal
    subsistance
  • 9Construction or structural materials
    subsistance
Priorités de recherche (5)Expert
  • 1_2Population size, distribution & trends
  • 1_3Life history & ecology
  • 1_5Threats
  • 1_6Actions
  • 3_1Population trends
Niche IUCN globaleExpert

Royaumes biogéographiques

Neotropical

Systèmes (terrestre/eau douce/marin)

Terrestrial

Formes de croissance

Tree - small
Références bibliographiques (19)Expert
  1. IUCN. 2022. The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2022-2. Available at: <a href="www.iucnredlist.org">www.iucnredlist.org</a>. (Accessed: 08 December 2022).
  2. Global Forest Watch. 2022. Interactive Forest Change Mapping Tool. Available at: <a href="http://www.globalforestwatch.org/">http://www.globalforestwatch.org/</a>.
  3. IUCN. 2021. Mapping standards and data quality for the IUCN Red List Spatial Data, Version 1.19.: 28.
  4. Peguero, B., A. Veloz, R. Garcia, T. Clase, C. los Santos, D. Jones and Jimenez, F. 2015. Estado de conservacion de las palmas de la isla Espanola. <i>Moscosoa</i> 19: 139-147.
  5. Acevedo-Rodriguez, P. and Strong, M.T. 2012. <i>Catalogue of Seed Plants of the West Indies</i>. Smithsonian Institution Scholarly Press, Washington, D.C.
  6. Veloz, A., Mejia, M.,Monegro, A.L. and Garcia, R. 2011. Flora y vegetacion serpentinicola de la Reserva Biologica Sierra Prieta, Santo Domingo Norte, Republica Dominicana. <i>Moscosoa </i> 17: 58-89.
  7. Garcia, R. and Mejia, M. 2008. Vegetacion y flora de serpentina de la Republica Dominicana. <i>Moscosoa</i> 16: 217-253.
  8. Zona, S., Verdecia, R., Sanchez, A.L., Lewis C.E. and Maunder, M. 2007. The conservation status of West Indian palms (Arecaceae). <i>Oryx</i> 41(3): 300-305.
  9. Salazar, J., Peguero, B. and Veloz, A. 2000. Flora de la Peninsula de Samana, Republica Dominicana. <i>Moscosoa</i> 11: 133-188.
  10. Mejia, M., Garcia, R. and Jimenez, F. 2000. Sub-region fitogeographica Barbacoa-Casabito: Requeza floristica y su importancia en la conservation de la flora de la isla Espanola. <i>Moscosoa</i> 11: 57-106.
  11. Judd, W.S., Skean, Jr. J.D. and Griffin III, D.G. 1998. The flora of Macaya Biosphere Reserve: Additional taxa, taxonomic and nomenclatural changes, II. <i>Moscosoa 10</i>: 114-120.
  12. Mejia, M. and Jimenez, F. 1998. Flora y vegetacion de Loma La Humeadora, Cordillera Central, Republica Dominicana. <i>Moscosoa</i> 10: 10-46.
  13. Liogier, A.H. and Mejia, M. 1997. Una nueva especie de <i>Calyptranthes</i> (Myrtaceae) para la isla Espanola. <i>Moscosoa</i> 9: 8-11.
  14. Salzman, V.T. and Judd, W.S. 1995. A revision of the Greater Antillean species of <i>Bactris</i> (Bactridinae: Arecaceae). <i>Brittonia</i> 47(4): 345-371.
  15. Honer, D. and Jimenez, F. 1994. Flora vascular y vegetacion de la Loma Herradura (Cordillera Oriental), Republica Dominicana. <i>Moscosoa</i> 8: 65-85.
  16. Hager, J. 1990. Flora y vegetacion de Loma Quita Espuela: restos de la vegetacion natural en la parte oriental de la Cordillera Septentrional, Republica Dominicana. . <i>Moscosoa</i> 6: 99-123.
  17. Zanoni, T. A., M. Mejia, J. Pimentel & R. Garcia. 1990. La flora y la vegetacion de Los Haitises, Republica Dominicana. <i>Moscosoa</i> 6: 56-98.
  18. Judd, W.S. 1987. Floristic study of Morne la Visite and Pic Macaya national Parks, Haiti. <i>Bulletin of the Florida State Museum</i> 32: 1-136.
  19. Holdridge, L.R. 1967. <i>Life zone ecology</i>. Revised edition. Tropical Science Centre, San José, Costa Rica.
Évaluateurs & contributeurs (3)Expert
assessor
Timyan, J.
evaluator
Marfleet, K.
facilitators
Timyan, J.

Timyan, J. 2022. Bactris plumeriana. The IUCN Red List of Threatened Species 2022: e.T201629A2709460. Accessed on 05 May 2026.

Répartition mondiale

Aucune observation géoréférencée avec précision suffisante (<10 km) dans GBIF pour cette espèce.

Consulter sur les bases externes

Observations & statuts

Bibliographie

Note nomenclaturale & synonymesExpert

Note nomenclaturale

TAXREF v18 — INPN/MNHN

Synonymes (2)— redirigent vers cette page

  • Bactris chaetophyllaMart.
  • Palma gracilisMill.

Sources : Catalogue of Life Cross-References (synonymes) · TAXREF v18 INPN/MNHN (commentaires FR).