Ontologia

Asphodeline damascena

(Boiss.) Baker

LCLR Monde (IUCN)
Pays · région · aire protégée · écorégion · biome
Chargement du graphe…

Indicateurs du réseau écologique

Comment lire ce graphe

Ce graphe représente les interactions écologiques documentées entre Asphodeline damascena et d'autres espèces, à partir de la base GloBI (Global Biotic Interactions, agrégation mondiale de la littérature scientifique) — source principale, complétée par d'autres jeux de données d'interactions agrégés par Ontologia. Il faut le comprendre comme une carte du savoir documenté, pas une carte de la réalité écologique exhaustive.

Limites principales

  • Incomplet. La majorité des interactions écologiques en milieu naturel n'ont jamais été publiées. Une espèce sans liens visibles n'est pas isolée — elle est probablement mal étudiée.
  • Biais publication pharmaco-agronomique. La littérature des interactions est polarisée par les enjeux économiques et sanitaires : parasitism / pathogen sur-pondéré sur les mammifères (recherche zoonoses, vecteurs), herbivory sur-pondéré sur les insectes phytophages (entomologie agronomique). À l'inverse, mutualisms, commensalisms et interactions sol/microbiote sont sous-cités. Conseil de lecture : sur les hubs mammifères ou les insectes ravageurs de culture, lire les arêtes parasitism / herbivory dominantes relativement au contexte de littérature, pas comme une mesure d'intensité écologique brute. Détails §10.1.
  • Biaisé vers les espèces étudiées. Quelques espèces (oiseaux communs, abeille mellifère, espèces modèles) concentrent disproportionnellement plus d'interactions documentées. Notre score composite ajoute un malus aux hubs de littérature pour atténuer cette dominance visuelle.
  • Interactions documentées globalement. Toutes les espèces affichées sont observées en France métropolitaine (les observations sont filtrées sur le territoire métropolitain), mais les interactions entre elles proviennent de la littérature scientifique mondiale. Une interaction documentée à l'étranger peut ne pas se réaliser à l'identique sur votre territoire. Le filtre « restreindre à ma commune » tient compte de la co-occurrence spatiale locale mais ne garantit pas l'interaction effective.
  • Sans dimension temporelle. Les variations saisonnières (migration, floraison, cycle de vie) ne sont pas modélisées.
  • Force d'interaction approximative. L'épaisseur des liens reflète le nombre de fois où l'interaction a été rapportée dans la littérature, pas son importance écologique réelle.

Comment nous sélectionnons les espèces affichées

Le graphe affiche au plus 31 nœuds par fiche (1 centre + 15 bulles depth=1 + 15 partenaires depth=2). Le serveur sélectionne intelligemment :

  • Bulles famille créées si une cascade taxonomique existe ou si ≥3 espèces directement documentées partagent une même famille — les espèces sont absorbées dans la bulle (pas de doublon visuel)
  • Espèces individuelles uniquement quand <3 dans une famille (sans cascade) — relations directes documentées
  • Pas d'espèces inférées affichées en doublon — les cascades sont représentées via les bulles famille uniquement
  • Partenaires depth=2 sélectionnés via algo priorité : candidat partagé par ≥2 docs de la famille (food web central) → reliant entre bulles → top sum_obs en dernier recours
  • Sous-types GloBI traduits en français au survol de la flèche (chasse, parasite, parasitoïde, mycorhize…)

Le toggle Profondeur 1 ↔ 2 client-side cache ou affiche les partenaires depth=2 sans refetch. Filtres règne, type d'interaction, ordres/familles, patrimoniales et commune recalculent côté serveur (slow path live ~1-2 s).

Indicateurs avancés (mode expert) : Modularité Q (Newman 2006, PNAS), communautés (Louvain, Blondel et al. 2008, J. Stat. Mech.), nestedness NODF (Almeida-Neto et al. 2008, Oikos).

Source : GloBI · TAXREF v18 (INPN/MNHN) · BDC-Statuts · Wikidata

1 partenaires écologiques documentés directement dans GloBI.

Partenaires
1
Espèces avec interactions documentées
Types d'interactions
1
Prédation, pollinisation, parasitisme…
Connectance
0.667
Densité des liens dans le sous-graphe affiché
Rang plantae
0 %
Percentile vs ensemble des plantae

Liste rouge IUCN

LC · Préoccupation mineure?Inconnue
Évaluation complète
Évaluation
2018 · v3.1
Altitude
3702000 m
Profondeur
m
État de la populationExpert
There is no information available on population size or trends for this species.

Menaces identifiées(1 menace classée CMP-IUCN)

  • 3_2
    Mining & quarrying
    Slow, Significant DeclinesUnknownOngoing
Description complète des menacesExpert
In Lebanon, the main threat to this species is the creation of quarries which irreversibly destroys its habitat (H. El Zein pers. comm. 2018). No additional information is available on past, ongoing or future threats to this species.

Habitats préférentiels (classification IUCN)

  • 14_1Artificial/Terrestrial - Arable Land
  • 1_4Forest - Temperate
  • 4_4Grassland - Temperate
  • 6Rocky areas (eg. inland cliffs, mountain peaks)
Mesures de conservation recommandéesExpert
It is uncertain if the species occurs in protected areas. No information is available on conservation measures in place for this species. Additional taxonomic research is highly recommended in order to understand the gap in distribution between Turkey and Anti-Lebanon. Also, research on its population, natural history and threats is needed.
Stress écologiques (2)Expert
  • 1_1Ecosystem conversion
  • 1_2Ecosystem degradation
Priorités de recherche (4)Expert
  • 1_1Taxonomy
  • 1_2Population size, distribution & trends
  • 1_3Life history & ecology
  • 1_5Threats
Niche IUCN globaleExpert

Royaumes biogéographiques

Palearctic

Systèmes (terrestre/eau douce/marin)

Terrestrial

Formes de croissance

Geophyte
Références bibliographiques (7)Expert
  1. IUCN. 2018. The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2018-2. Available at: <a href="www.iucnredlist.org">www.iucnredlist.org</a>. (Accessed: 15 November 2018).
  2. WCSP. 2017. World Checklist of Selected Plant Families. Available at: <a href="http://apps.kew.org/wcsp/">http://apps.kew.org/wcsp/</a>.
  3. Bakış, Y., Babaç, M.T. and Uslu, E. 2016. Turkish Plants Data Service (TÜBİVES). Available at: <a href="http://www.tubives.com/index.php">http://www.tubives.com/index.php</a>.
  4. Davis, P.H., Mill, R.R. and Tan, K. (eds). 1984. <i>Flora of Turkey and the East Aegean Islands. Volume VIII</i>. pp. 632. Edinburgh University Press, Edinburgh.
  5. Mouterde, P. 1966. <i>Nouvelle Flore du Liban et de la Syrie</i>. Dar El-Mashreq Editeurs, Beirut, Lebanon.
  6. Gombault, R. 1933. <i>Asphodeline damascena</i> (Boiss.) Baker. Herbier MNHN-P-P01849356. Available at: <a href="http://coldb.mnhn.fr/catalognumber/mnhn/p/p01849356">http://coldb.mnhn.fr/catalognumber/mnhn/p/p01849356</a>. (Accessed: March 2018).
  7. Boissier, P.E. 1846. <I>Asphodelus damascenus</i> Boiss. Catalogue des herbiers de Genève (CHG). Specimen G00165464 - n° SIB 177150/1. Available at: <a href="http://www.ville-ge.ch/musinfo/bd/cjb/chg/adetail.php?id=173592&lang=en">http://www.ville-ge.ch/musinfo/bd/cjb/chg/adetail.php?id=173592&lang=en</a>. (Accessed: March 2018).
Évaluateurs & contributeurs (3)Expert
assessor
El Zein, H.
contributor
Fernandez Zamudio, R., García Murillo, P. & Alcázar Montañez, E.
evaluator
García, N. & Allen, D.J.

El Zein, H. 2018. Asphodeline damascena (Mediterranean assessment). The IUCN Red List of Threatened Species 2018: e.T13164209A18613715. Accessed on 05 May 2026.

Répartition mondiale

Aucune observation géoréférencée avec précision suffisante (<10 km) dans GBIF pour cette espèce.

Consulter sur les bases externes

Observations & statuts

Bibliographie

Note nomenclaturale & synonymesExpert

Note nomenclaturale

TAXREF v18 — INPN/MNHN

Synonymes (1)— redirigent vers cette page

  • Asphodelus damascenusBoiss.

Sources : Catalogue of Life Cross-References (synonymes) · TAXREF v18 INPN/MNHN (commentaires FR).