Ontologia
Arctic grass

Arctic grass

Arctagrostis latifolia(R.Br.) Griseb.

LCLR Monde (IUCN)
1 photo · Licences CC (Wikimedia Commons / iNaturalist)Click pour agrandir
Pays · région · aire protégée · écorégion · biome
Chargement du graphe…

Indicateurs du réseau écologique

Comment lire ce graphe

Ce graphe représente les interactions écologiques documentées entre Arctagrostis latifolia et d'autres espèces, à partir de la base GloBI (Global Biotic Interactions, agrégation mondiale de la littérature scientifique) — source principale, complétée par d'autres jeux de données d'interactions agrégés par Ontologia. Il faut le comprendre comme une carte du savoir documenté, pas une carte de la réalité écologique exhaustive.

Limites principales

  • Incomplet. La majorité des interactions écologiques en milieu naturel n'ont jamais été publiées. Une espèce sans liens visibles n'est pas isolée — elle est probablement mal étudiée.
  • Biais publication pharmaco-agronomique. La littérature des interactions est polarisée par les enjeux économiques et sanitaires : parasitism / pathogen sur-pondéré sur les mammifères (recherche zoonoses, vecteurs), herbivory sur-pondéré sur les insectes phytophages (entomologie agronomique). À l'inverse, mutualisms, commensalisms et interactions sol/microbiote sont sous-cités. Conseil de lecture : sur les hubs mammifères ou les insectes ravageurs de culture, lire les arêtes parasitism / herbivory dominantes relativement au contexte de littérature, pas comme une mesure d'intensité écologique brute. Détails §10.1.
  • Biaisé vers les espèces étudiées. Quelques espèces (oiseaux communs, abeille mellifère, espèces modèles) concentrent disproportionnellement plus d'interactions documentées. Notre score composite ajoute un malus aux hubs de littérature pour atténuer cette dominance visuelle.
  • Interactions documentées globalement. Toutes les espèces affichées sont observées en France métropolitaine (les observations sont filtrées sur le territoire métropolitain), mais les interactions entre elles proviennent de la littérature scientifique mondiale. Une interaction documentée à l'étranger peut ne pas se réaliser à l'identique sur votre territoire. Le filtre « restreindre à ma commune » tient compte de la co-occurrence spatiale locale mais ne garantit pas l'interaction effective.
  • Sans dimension temporelle. Les variations saisonnières (migration, floraison, cycle de vie) ne sont pas modélisées.
  • Force d'interaction approximative. L'épaisseur des liens reflète le nombre de fois où l'interaction a été rapportée dans la littérature, pas son importance écologique réelle.

Comment nous sélectionnons les espèces affichées

Le graphe affiche au plus 31 nœuds par fiche (1 centre + 15 bulles depth=1 + 15 partenaires depth=2). Le serveur sélectionne intelligemment :

  • Bulles famille créées si une cascade taxonomique existe ou si ≥3 espèces directement documentées partagent une même famille — les espèces sont absorbées dans la bulle (pas de doublon visuel)
  • Espèces individuelles uniquement quand <3 dans une famille (sans cascade) — relations directes documentées
  • Pas d'espèces inférées affichées en doublon — les cascades sont représentées via les bulles famille uniquement
  • Partenaires depth=2 sélectionnés via algo priorité : candidat partagé par ≥2 docs de la famille (food web central) → reliant entre bulles → top sum_obs en dernier recours
  • Sous-types GloBI traduits en français au survol de la flèche (chasse, parasite, parasitoïde, mycorhize…)

Le toggle Profondeur 1 ↔ 2 client-side cache ou affiche les partenaires depth=2 sans refetch. Filtres règne, type d'interaction, ordres/familles, patrimoniales et commune recalculent côté serveur (slow path live ~1-2 s).

Indicateurs avancés (mode expert) : Modularité Q (Newman 2006, PNAS), communautés (Louvain, Blondel et al. 2008, J. Stat. Mech.), nestedness NODF (Almeida-Neto et al. 2008, Oikos).

Source : GloBI · TAXREF v18 (INPN/MNHN) · BDC-Statuts · Wikidata

41 partenaires écologiques documentés directement dans GloBI.

Partenaires
41
Espèces avec interactions documentées
Types d'interactions
3
Prédation, pollinisation, parasitisme…
Connectance
0.060
Densité des liens dans le sous-graphe affiché
Rang plantae
88 %
Percentile vs ensemble des plantae

Liste rouge IUCN

LC · Préoccupation mineure?Inconnue
Évaluation complète
Évaluation
2011 · v3.1
Altitude
m
Profondeur
m
État de la populationExpert
In Finland, 28,000 flowering stems have been reported with a stable population trend (Commission of the European Communities 2009).
The plant is considered rare for Svalbard. In mainland Norway, it occurs in a restricted area but is quite frequent there. The populations are suspected to be slightly declining (Artsdatabanken 2010).
There is no information on population size or trend in Russia.

Menaces identifiées(2 menaces classées CMP-IUCN)

  • 1_1
    Housing & urban areas
    Ongoing
  • 2_3_2
    Small-holder grazing, ranching or farming
    Ongoing
Description complète des menacesExpert
In Finland, road construction has been described as a threat. In Norway, overgrazing by reindeer and sheep has negative impacts on the reproduction.

Habitats préférentiels (classification IUCN)

  • 1_1Forest - Boreal
  • 3_1Shrubland - Subarctic
  • 5_1Wetlands (inland) - Permanent Rivers/Streams/Creeks (includes waterfalls)
  • 5_10Wetlands (inland) - Tundra Wetlands (incl. pools and temporary waters from snowmelt)
  • 5_4Wetlands (inland) - Bogs, Marshes, Swamps, Fens, Peatlands
  • 5_5Wetlands (inland) - Permanent Freshwater Lakes (over 8ha)
Mesures de conservation recommandéesExpert
Arctagrostis latifolia is listed on Annex II of the Habitats Directive. It is categorized Least Concern in Russia (I. Illarionova pers. comm. 2010).
In Norway, it is listed as Near Threatened approaching B1b(iii)+2b(iii) (Artsdatabanken 2010), but it is not protected.
It is also listed as Near Threatened in Finland (Rassi et al. 2010) and is protected by law (Nature Conservation Decree 913/2005). Six out of seven existing sites and over 90% of flowering stems are in the Natura 2000 network.
Stress écologiques (4)Expert
  • 1_1Ecosystem conversion
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 2_2Species disturbance
  • 2_3_8Other
Usage & commerce (1)Expert
  • 2Food - animal
    subsistance
Niche IUCN globaleExpert

Royaumes biogéographiques

Palearctic

Systèmes (terrestre/eau douce/marin)

Terrestrial

Formes de croissance

Forb or HerbGraminoid
Références bibliographiques (5)Expert
  1. IUCN. 2011. IUCN Red List of Threatened Species (ver. 2011.1). Available at: <a href="http://www.iucnredlist.org">http://www.iucnredlist.org</a>. (Accessed: 30 June 2017).
  2. Artsdatabanken. 2010. Red List Database (Informasjon om rødlistede arter er nå i Artsportalen). Trondheim Available at: <a href="http://www.biodiversity.no/Article.aspx?m=39&amid=1864">http://www.biodiversity.no/Article.aspx?m=39&amid=1864</a>.
  3. Rassi, P., Hyvärinen, E., Juslén, A. and Mannerkoski, I. (eds). 2010. <i>The 2010 Red List of Finnish Species</i>. pp. 685. Ympäristöministeriö and Suomen ympäristökeskus [Ministry of the Environment and Finnish Environment Institute], Helsinki.
  4. Commission of the European Communities. 2009. Composite Report on the Conservation Status of Habitat Types and Species as required under Article 17 of the Habitats Directive. Report from the Commission to the Council and the European Parliament. Brussels.
  5. Euro+Med Plantbase. 2006-2010. Euro+Med Plantbase - the information resource for Euro-Mediterranean plant diversity. Berlin Available at: <a href="http://ww2.bgbm.org/EuroPlusMed/">http://ww2.bgbm.org/EuroPlusMed/</a>.
Évaluateurs & contributeurs (3)Expert
assessor
Ericsson, S., Illarionova, I. & Kemppainen, E.
contributor
Alanen, A.
evaluator
Aronsson, M. & Bilz, M.

Ericsson, S., Illarionova, I. & Kemppainen, E. 2011. Arctagrostis latifolia (Europe assessment). The IUCN Red List of Threatened Species 2011: e.T162126A5545733. Accessed on 05 May 2026.

Indicateurs écologiques

Indicateurs écologiques Ellenberg-type

EIVE 1.0 — Dengler 2023

Position de l'espèce sur les 5 dimensions écologiques européennes (M / N / R / L / T), échelle 0-10. La zone estompée représente la niche width (variabilité tolérée).

MNRLT
Humidité
xérophile hygrophile
5.3
intermédiaire
Azote
oligotrophe nitrophile
Réaction (pH)
silicicole calcicole
Lumière
sciaphile héliophile
7.8
héliophile strict
Température
cryophile thermophile
1.5
cryophile strict

Source : EIVE 1.0 (Dengler et al. 2023). CC-BY 4.0. Échelle harmonisée 0-10 (équivalent inverse-rang sur les systèmes Ellenberg, Landolt, Pignatti, etc.). Niche width = écart-type d'estimation, indicateur de fiabilité (zone estompée).

Répartition mondiale

Aucune observation géoréférencée avec précision suffisante (<10 km) dans GBIF pour cette espèce.

Consulter sur les bases externes

Observations & statuts

Cartographie

Bibliographie

Note nomenclaturale & synonymesExpert

Note nomenclaturale

TAXREF v18 — INPN/MNHN

Synonymes (22)— redirigent vers cette page

  • Agrostis paradoxaR.Br. ex Spreng.
  • Arctagrostis anadyrensisV.N.Vassil.
  • Arctagrostis aristulataPetrov
  • Arctagrostis glaucaPetrov
  • Arctagrostis latifolia f. aristataHolmb.
  • Arctagrostis latifolia f. latifolia
  • Arctagrostis latifolia subsp. giganteaTzvelev
  • Arctagrostis latifolia subsp. latifolia
  • Arctagrostis latifolia subsp. nahanniensisA.E.Porsild
  • Arctagrostis latifolia var. aristulata(Petrov) Tzvelev
  • Arctagrostis latifolia var. gigantea(Tzvelev) Tzvelev
  • Arctagrostis latifolia var. latifolia
  • Arctagrostis latifolia var. longiglumisPolunin
  • Arctagrostis latifolia var. typicaHadač
  • Arctagrostis strictaPetrov
  • Catabrosa latifolia(R.Br.) Fr.
  • Cinna browniiRupr.
  • Cinna latiphyllaD.L.Fu
  • Colpodium latifoliumR.Br.
  • Colpodium latifolium var. viviparumScheutz
  • Panicularia latifolia(R.Br.) Kuntze
  • Vilfa xerampelinaTrin.

Sources : Catalogue of Life Cross-References (synonymes) · TAXREF v18 INPN/MNHN (commentaires FR).