Ontologia
Bug Orchid

Bug Orchid

Anacamptis coriophora(L.) R.M.Bateman, Pridgeon & M.W.Chase

LCLR Monde (IUCN)
1 photo · Licences CC (Wikimedia Commons / iNaturalist)Click pour agrandir

Description

species of flowering plant

Pays · région · aire protégée · écorégion · biome
Chargement du graphe…

Indicateurs du réseau écologique

Comment lire ce graphe

Ce graphe représente les interactions écologiques documentées entre Anacamptis coriophora et d'autres espèces, à partir de la base GloBI (Global Biotic Interactions, agrégation mondiale de la littérature scientifique) — source principale, complétée par d'autres jeux de données d'interactions agrégés par Ontologia. Il faut le comprendre comme une carte du savoir documenté, pas une carte de la réalité écologique exhaustive.

Limites principales

  • Incomplet. La majorité des interactions écologiques en milieu naturel n'ont jamais été publiées. Une espèce sans liens visibles n'est pas isolée — elle est probablement mal étudiée.
  • Biais publication pharmaco-agronomique. La littérature des interactions est polarisée par les enjeux économiques et sanitaires : parasitism / pathogen sur-pondéré sur les mammifères (recherche zoonoses, vecteurs), herbivory sur-pondéré sur les insectes phytophages (entomologie agronomique). À l'inverse, mutualisms, commensalisms et interactions sol/microbiote sont sous-cités. Conseil de lecture : sur les hubs mammifères ou les insectes ravageurs de culture, lire les arêtes parasitism / herbivory dominantes relativement au contexte de littérature, pas comme une mesure d'intensité écologique brute. Détails §10.1.
  • Biaisé vers les espèces étudiées. Quelques espèces (oiseaux communs, abeille mellifère, espèces modèles) concentrent disproportionnellement plus d'interactions documentées. Notre score composite ajoute un malus aux hubs de littérature pour atténuer cette dominance visuelle.
  • Interactions documentées globalement. Toutes les espèces affichées sont observées en France métropolitaine (les observations sont filtrées sur le territoire métropolitain), mais les interactions entre elles proviennent de la littérature scientifique mondiale. Une interaction documentée à l'étranger peut ne pas se réaliser à l'identique sur votre territoire. Le filtre « restreindre à ma commune » tient compte de la co-occurrence spatiale locale mais ne garantit pas l'interaction effective.
  • Sans dimension temporelle. Les variations saisonnières (migration, floraison, cycle de vie) ne sont pas modélisées.
  • Force d'interaction approximative. L'épaisseur des liens reflète le nombre de fois où l'interaction a été rapportée dans la littérature, pas son importance écologique réelle.

Comment nous sélectionnons les espèces affichées

Le graphe affiche au plus 31 nœuds par fiche (1 centre + 15 bulles depth=1 + 15 partenaires depth=2). Le serveur sélectionne intelligemment :

  • Bulles famille créées si une cascade taxonomique existe ou si ≥3 espèces directement documentées partagent une même famille — les espèces sont absorbées dans la bulle (pas de doublon visuel)
  • Espèces individuelles uniquement quand <3 dans une famille (sans cascade) — relations directes documentées
  • Pas d'espèces inférées affichées en doublon — les cascades sont représentées via les bulles famille uniquement
  • Partenaires depth=2 sélectionnés via algo priorité : candidat partagé par ≥2 docs de la famille (food web central) → reliant entre bulles → top sum_obs en dernier recours
  • Sous-types GloBI traduits en français au survol de la flèche (chasse, parasite, parasitoïde, mycorhize…)

Le toggle Profondeur 1 ↔ 2 client-side cache ou affiche les partenaires depth=2 sans refetch. Filtres règne, type d'interaction, ordres/familles, patrimoniales et commune recalculent côté serveur (slow path live ~1-2 s).

Indicateurs avancés (mode expert) : Modularité Q (Newman 2006, PNAS), communautés (Louvain, Blondel et al. 2008, J. Stat. Mech.), nestedness NODF (Almeida-Neto et al. 2008, Oikos).

Source : GloBI · TAXREF v18 (INPN/MNHN) · BDC-Statuts · Wikidata

6 partenaires écologiques documentés directement dans GloBI.

Partenaires
6
Espèces avec interactions documentées
Types d'interactions
4
Prédation, pollinisation, parasitisme…
Connectance
0.090
Densité des liens dans le sous-graphe affiché
Rang plantae
63 %
Percentile vs ensemble des plantae

Liste rouge IUCN

LC · Préoccupation mineureDécroissante
Évaluation complète
Évaluation
2011 · v3.1
Altitude
02500 m
Profondeur
m
État de la populationExpert
Anacamptis coriophora is very local and often rare where it occurs. The overall population size is unknown but has a declining trend (Bournérias and Prat 2005, Delforge 1995, Kretzschmar et al. 2007).

Menaces identifiées(7 menaces classées CMP-IUCN)

  • 1_1
    Housing & urban areas
    Ongoing
  • 2_1_4
    Scale Unknown/Unrecorded
    Ongoing
  • 4_2
    Utility & service lines
    Ongoing
  • 5_2_1
    Intentional use (species is the target)
    Ongoing
  • 6_3
    Work & other activities
    Ongoing
  • 7_3
    Other ecosystem modifications
    Ongoing
  • 9_3_1
    Nutrient loads
    Ongoing
Description complète des menacesExpert

Main threats to this species are posed by habitat conversion such as canalisation, flood prevention measures, building programmes and urban expansion. Further threats are extensive drainage, agricultural use of the habitat including the application of fertilisers, and plant collection (Bournérias et al. 2005, Delforge 1995, Kretzschmar et al. 2007).

Habitats préférentiels (classification IUCN)

  • 3_4Shrubland - Temperate
  • 4_4Grassland - Temperate
  • 5_1Wetlands (inland) - Permanent Rivers/Streams/Creeks (includes waterfalls)
  • 5_4Wetlands (inland) - Bogs, Marshes, Swamps, Fens, Peatlands
Mesures de conservation recommandéesExpert

All orchid species are included under Annex B of the Convention on International Trade in Endangered Species of Wild Fauna and Flora (CITES). The species is protected at national level in Belgium, France and Luxembourg. It is included in the following national red lists:
  • Regionally Extinct in Czech Republic (Holub and Procházka 2000), Estonia (Lilleleht 2008), Luxembourg (Colling 2005) and the Netherlands (Meijden 2000) under the synonym Orchis coriophora
  • Critically Endangered (level 1) in Germany (Ludwig and Schnittler 1996)
  • Endangered in Belarus (Ermakova 2005) and Switzerland (Moser et al. 2002)
  • Vulnerable in Croatia (Nikolić and Topić 2005) and France (UICN et al. 2010)
  • Near Threatened in Hungary (Király 2007)
The following actions are recommended to protect Anacamptis coriophora (Bournérias et al. 2005, Delforge 1995, Kretzschmar et al. 2007);
  • Water regime must be ensured, drainage of meadows should be avoided, and provision of small dams may be necessary to avoid drying of the site in spring.
  • Protection of the living individuals through legislation that bans the species from being picked or dug up.
  • Ex situ conservation: Artificial propagation, re-introduction, seed collections.
  • Monitoring and surveillance of the existing populations and sites.
  • Estimate the population size and study their dynamics.

Actions de conservation (5)Expert
  • 1_1Site/area protection
  • 2_1Site/area management
  • 3_4_2Genome resource bank
  • 5_1_2National level
  • 5_4_2National level
Stress écologiques (11)Expert
  • 1_1Ecosystem conversion
  • 1_1Ecosystem conversion
  • 1_1Ecosystem conversion
  • 1_1Ecosystem conversion
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 2_1Species mortality
Usage & commerce (3)Expert
  • 1Food - human
  • 2Food - animal
  • 3Medicine - human & veterinary
Niche IUCN globaleExpert

Royaumes biogéographiques

Palearctic

Systèmes (terrestre/eau douce/marin)

Terrestrial

Formes de croissance

Geophyte
Références bibliographiques (23)Expert
  1. IUCN. 2011. IUCN Red List of Threatened Species (ver. 2011.2). Available at: <a href="http://www.iucnredlist.org">http://www.iucnredlist.org</a>. (Accessed: 10 November 2011).
  2. Bundesamt für Naturschutz. 2010. FloraWeb. Bonn Available at: <a href="www.floraweb.de">www.floraweb.de</a>.
  3. Anthos. 2010. Information System of the plants of Spain. Real Jardín Botánico, CSIC – Fundación Biodiversidad. Available at: <a href="www.anthos.es">www.anthos.es</a>.
  4. The Board of Trustees of the Royal Botanic Gardens, Kew. 2010. World Checklist of Selected Plant Families. Available at: <a href="http://www.kew.org/wcsp/">http://www.kew.org/wcsp/</a>.
  5. UICN France, MNHN, FCBN and SFO. 2010. Orchidées de France métropolitaine. La Liste rouge des espèces menacées en France. UICN France, Muséum national d'Histoire naturelle (MNHN), Fédération des Conservatoires Botaniques Nationaux (FCBN) and Société Française d'Orchidophilie (SFO), Paris.
  6. CRSF/ZDSF. 2010. Online-Flora. Chambésy, Geneva Available at: <a href="http://www.crsf.ch/">http://www.crsf.ch/</a>.
  7. Plants For a Future. 2010. Plants For a Future. Available at: <a href="http://www.pfaf.org/index.php">http://www.pfaf.org/index.php</a>. (Accessed: 10/04).
  8. Lilleleht, V. (ed.). 2008. <i>Eesti Punane Raamat [Red Data Book of Estonia]</i>. Commission for Nature Conservation of the Estonian Academy of Sciences, Tartu.
  9. Király, G. (ed.). 2007. <i>Vörös Lista: A magyarországi edényes flóra veszélyeztetett fajai [Red List of the Vascular Flora of Hungary]</i>. pp. 73. Saját kiadás, Sopron.
  10. Jardim Botânico da UTAD. 2007. Flora Digital de Portugal. Available at: <a href="http://www.jb.utad.pt/pt/herbario/cons_reg.asp">http://www.jb.utad.pt/pt/herbario/cons_reg.asp</a>. (Accessed: October 2010).
  11. Kretzschmar, H., Eccarius, W. and Dietrich, H. 2007. <i>The Orchid genera </i>Anacamptis, Orchis<i>, and </i>Neotinea<i>. Phylogeny, Taxonomy, Morphology, Biology, Distribution, Ecology, Hybridisation</i>. EchinoMedia-Verlag, Bürgel, Germany.
  12. Bournérias, M. and Prat, D. (eds). 2005. <i>Les Orchidées de France, Belgique et Luxembourg, 2ème édition</i>. pp. 504. Biotope, Mèze.
  13. Nikolić, T. and Topić, J. (eds). 2005. <i>Red Book of Vascular Flora of Croatia</i>. Ministry of Culture, State Institute for Nature Protection, Republic of Croatia, Zagreb.
  14. Ermakova, S.S. (ed.). 2005. <i>Red Book of the Republic of Belarus. Plants</i>. "Belorussian Encyclopedia" Petrus Brovka, Minsk.
  15. Colling, G. 2005. <i>Red List of the Vascular Plants of Luxembourg</i>. Ferrantia 42.
  16. Moser, D., Gygax, A., Bäumler, B., Wyler, N. and Palese, R. 2002. <i>Red List of the Threatened Ferns and Flowering Plants of Switzerland (Rote Liste der gefährdeten Farn- und Blütenpflanzen der Schweiz)</i>. Bundesamt für Umwelt, Wald und Landschaft, Bern; Zentrum des Datenverbundnetzes der Schweizer Flora, Chambésy; Conservatoire et Jardin botaniques de la Ville de Genève, Chambésy.
  17. Rossi, W. 2002. <i>Orchidee d'Italia</i>. Ministero dell'ambiente e della tutela del territorio, Direzione conservazione della natura : Istituto nazionale per la fauna selvatica, Bologna.
  18. Association Tela Botanica. 2000–2010. Le reseau de la botanique francophone. Available at: <a href="http://www.tela-botanica.org/">http://www.tela-botanica.org/</a>.
  19. Holub, J. and Procházka, F. 2000. Red List of the Flora of the Czech Republic (state in the year 2000) [Červený seznam květeny České republiky (stav v roce 2000)]. <i>Preslia</i> 72: 187-230.
  20. van der Meijden, R., Odé, B., Groen, L.G., Witte, R. and Bal, D. 2000. Bedreigde en kwetsbare vaatplanten in Nederland. Basisrapport met voorstel voor de Rode Lijst. <i>Gorteria</i> 26(85-208).
  21. Čeřovský, J., Feráková, V., Holub, J., Maglocký, Š. and Procházka, F. 1999. <i>Červená kniha ohrozených a vzácnych druhov rastlín a živočíchov SR a ČR 5. Vyššie rastliny (Red Book of Endangered and Rare Species of Flora and Fauna of the Slovak Republic and the Czech Republic. 5. Higher plants.)</i>. Príroda, Bratislava.
  22. Ludwig, G. and Schnittler, M. 1996. <i>Red List of Threatened Plants in Germany (Rote Liste gefährdeter Pflanzen Deutschlands)</i>. Bundesamt für Naturschutz, Bonn.
  23. Delforge, P. 1995. <i>Orchids of Britain and Europe</i>. Delachaux et Niestlé SA, Lausanne.
Évaluateurs & contributeurs (2)Expert
assessor
Rankou, H.
evaluator
Fay, M. & Bilz, M.

Rankou, H. 2011. Anacamptis coriophora (Europe assessment). The IUCN Red List of Threatened Species 2011: e.T175922A7143939. Accessed on 05 May 2026.

Indicateurs écologiques

Indicateurs écologiques Ellenberg-type

EIVE 1.0 — Dengler 2023

Position de l'espèce sur les 5 dimensions écologiques européennes (M / N / R / L / T), échelle 0-10. La zone estompée représente la niche width (variabilité tolérée).

MNRLT
Humidité
xérophile hygrophile
5.1
intermédiaire
Azote
oligotrophe nitrophile
3.0
oligotrophe
Réaction (pH)
silicicole calcicole
6.2
calcicole
Lumière
sciaphile héliophile
7.7
héliophile strict
Température
cryophile thermophile
5.4
intermédiaire

Source : EIVE 1.0 (Dengler et al. 2023). CC-BY 4.0. Échelle harmonisée 0-10 (équivalent inverse-rang sur les systèmes Ellenberg, Landolt, Pignatti, etc.). Niche width = écart-type d'estimation, indicateur de fiabilité (zone estompée).

Répartition mondiale

Aucune observation géoréférencée avec précision suffisante (<10 km) dans GBIF pour cette espèce.

Consulter sur les bases externes

Observations & statuts

Cartographie

Bibliographie

Note nomenclaturale & synonymesExpert

Note nomenclaturale

TAXREF v18 — INPN/MNHN

Synonymes (10)— redirigent vers cette page

  • Anteriorchis coriophora(L.) E.Klein & Strack
  • Herorchis coriophora(L.) D.Tyteca & E.Klein
  • Orchis coriophoraL.
  • Orchis coriophora subsp. carpetana(Willk.) Malag.
  • Orchis coriophora subsp. carpetana(Willk.) Landwehr
  • Orchis coriophora subsp. cimicina(Arcang.) E.G.Camus
  • Orchis coriophora var. genuinaCout.
  • Orchis coriophora var. nervulosaBordz.
  • Orchis coriophora var. strypiensisZapal.
  • Orchis fragrans var. polliniana(Spreng.) Pollard

Sources : Catalogue of Life Cross-References (synonymes) · TAXREF v18 INPN/MNHN (commentaires FR).