Ontologia
Alder

Alder

Alnus acuminataKunth

LCLR Monde (IUCN)
1 photo · Licences CC (Wikimedia Commons / iNaturalist)Click pour agrandir
Pays · région · aire protégée · écorégion · biome
Chargement du graphe…

Indicateurs du réseau écologique

Comment lire ce graphe

Ce graphe représente les interactions écologiques documentées entre Alnus acuminata et d'autres espèces, à partir de la base GloBI (Global Biotic Interactions, agrégation mondiale de la littérature scientifique) — source principale, complétée par d'autres jeux de données d'interactions agrégés par Ontologia. Il faut le comprendre comme une carte du savoir documenté, pas une carte de la réalité écologique exhaustive.

Limites principales

  • Incomplet. La majorité des interactions écologiques en milieu naturel n'ont jamais été publiées. Une espèce sans liens visibles n'est pas isolée — elle est probablement mal étudiée.
  • Biais publication pharmaco-agronomique. La littérature des interactions est polarisée par les enjeux économiques et sanitaires : parasitism / pathogen sur-pondéré sur les mammifères (recherche zoonoses, vecteurs), herbivory sur-pondéré sur les insectes phytophages (entomologie agronomique). À l'inverse, mutualisms, commensalisms et interactions sol/microbiote sont sous-cités. Conseil de lecture : sur les hubs mammifères ou les insectes ravageurs de culture, lire les arêtes parasitism / herbivory dominantes relativement au contexte de littérature, pas comme une mesure d'intensité écologique brute. Détails §10.1.
  • Biaisé vers les espèces étudiées. Quelques espèces (oiseaux communs, abeille mellifère, espèces modèles) concentrent disproportionnellement plus d'interactions documentées. Notre score composite ajoute un malus aux hubs de littérature pour atténuer cette dominance visuelle.
  • Interactions documentées globalement. Toutes les espèces affichées sont observées en France métropolitaine (les observations sont filtrées sur le territoire métropolitain), mais les interactions entre elles proviennent de la littérature scientifique mondiale. Une interaction documentée à l'étranger peut ne pas se réaliser à l'identique sur votre territoire. Le filtre « restreindre à ma commune » tient compte de la co-occurrence spatiale locale mais ne garantit pas l'interaction effective.
  • Sans dimension temporelle. Les variations saisonnières (migration, floraison, cycle de vie) ne sont pas modélisées.
  • Force d'interaction approximative. L'épaisseur des liens reflète le nombre de fois où l'interaction a été rapportée dans la littérature, pas son importance écologique réelle.

Comment nous sélectionnons les espèces affichées

Le graphe affiche au plus 31 nœuds par fiche (1 centre + 15 bulles depth=1 + 15 partenaires depth=2). Le serveur sélectionne intelligemment :

  • Bulles famille créées si une cascade taxonomique existe ou si ≥3 espèces directement documentées partagent une même famille — les espèces sont absorbées dans la bulle (pas de doublon visuel)
  • Espèces individuelles uniquement quand <3 dans une famille (sans cascade) — relations directes documentées
  • Pas d'espèces inférées affichées en doublon — les cascades sont représentées via les bulles famille uniquement
  • Partenaires depth=2 sélectionnés via algo priorité : candidat partagé par ≥2 docs de la famille (food web central) → reliant entre bulles → top sum_obs en dernier recours
  • Sous-types GloBI traduits en français au survol de la flèche (chasse, parasite, parasitoïde, mycorhize…)

Le toggle Profondeur 1 ↔ 2 client-side cache ou affiche les partenaires depth=2 sans refetch. Filtres règne, type d'interaction, ordres/familles, patrimoniales et commune recalculent côté serveur (slow path live ~1-2 s).

Indicateurs avancés (mode expert) : Modularité Q (Newman 2006, PNAS), communautés (Louvain, Blondel et al. 2008, J. Stat. Mech.), nestedness NODF (Almeida-Neto et al. 2008, Oikos).

Source : GloBI · TAXREF v18 (INPN/MNHN) · BDC-Statuts · Wikidata

31 partenaires écologiques documentés directement dans GloBI.

Partenaires
31
Espèces avec interactions documentées
Types d'interactions
3
Prédation, pollinisation, parasitisme…
Connectance
0.069
Densité des liens dans le sous-graphe affiché
Rang plantae
86 %
Percentile vs ensemble des plantae

Liste rouge IUCN

LC · Préoccupation mineureStable
Évaluation complète
Évaluation
2016 · v3.1
Altitude
10003800 m
Profondeur
m
État de la populationExpert
Alnus acuminata is a widespread montane species. It is more common in the higher elevations of Guatemala and Costa Rica than lower elevations of other Central American countries. However, no estimates on population size or trends are available.
Description complète des menacesExpert
Although a number of pests and pathogens are reported to affect this species, no significant threats are currently documented that would threaten this species across its whole range, neither are large threats predicted in the foreseeable future. 

A stem borer (Scolytodes alni) has been reported to affect populations of Alnus acuminata in Costa Rica during the dry season which can cause serious damage to trees, but outbreaks are sporadic, mainly within plantations, and can be eliminated by burning infected material. The species is also susceptible to attack by defoliators (Nodonota irazuensis and Nodonota ca. parvula). Vertebrates such as Sciurus sp. may cause debarking and Sylvilagus brasiliensis may destroy seedlings. Fungi such as Fusarium sp. and Trichoderma sp. may damage seeds; Colletotrichum sp. and Phomopsis sp. may affect leaves; and Rosellinia sp. may affect stems and roots in mature trees. Harvesting from wild populations also occurs.

Habitats préférentiels (classification IUCN)

  • 1_6Forest - Subtropical/Tropical Moist Lowland
  • 1_9Forest - Subtropical/Tropical Moist Montane
Mesures de conservation recommandéesExpert
There are no known conservation measures in place or currently required for A. acuminata. The species is known in cultivation. As with any widely used forest product, the harvest and use of this species needs to be carried out in a sustainable manner to ensure it does not negatively impact the survival of this species.
Actions de conservation (1)Expert
  • 3_1_1Harvest management
Usage & commerce (9)Expert
  • 11Other household goods
    nationalsubsistance
  • 12Handicrafts, jewellery, etc.
    nationalsubsistance
  • 13Pets/display animals, horticulture
    internationalnational
  • 16Establishing ex-situ production *
    internationalnationalsubsistance
  • 3Medicine - human & veterinary
    nationalsubsistance
  • 6Other chemicals
    nationalsubsistance
  • 7Fuels
    nationalsubsistance
  • 8Fibre
    nationalsubsistance
  • 9Construction or structural materials
    nationalsubsistance
Niche IUCN globaleExpert

Royaumes biogéographiques

NearcticNeotropical

Systèmes (terrestre/eau douce/marin)

Terrestrial

Formes de croissance

Tree - largeTree - small
Références bibliographiques (19)Expert
  1. IUCN. 2016. The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2016-1. Available at: <a href="www.iucnredlist.org">www.iucnredlist.org</a>. (Accessed: 30 June 2016).
  2. Instituto de Botánica Darwinion. 2014. Flora Argentina. Available at: <a href="http://www.floraargentina.edu.ar/">http://www.floraargentina.edu.ar/</a>.
  3. Govaerts, R. 2013. World Checklist of Betulaceae. Facilitated by the Royal Botanic Gardens, Kew Available at: <a href="http://www.kew.org/wcsp/">http://www.kew.org/wcsp/</a>.
  4. USDA, ARS, National Genetic Resources Program. 2013. Germplasm Resources Information Network, GRIN (Online database). Beltsville, Maryland Available at: <a href="http://www.ars-grin.gov/cgi-bin/npgs/html/family.pl?144">http://www.ars-grin.gov/cgi-bin/npgs/html/family.pl?144</a>. (Accessed: December 13).
  5. Missouri Botanical Garden. 2013. Tropicos. Missouri Available at: <a href="www.tropicos.org">www.tropicos.org</a>.
  6. Davidse, G., Sousa Sanchez, M., Knapp, S. and Chian Cabrera, F. 2013. Cycadaceae to Connaraceae. In: G. Davidse, M. Sousa Sanchez, S. Knapp and F. Chian Cabrera (eds), <i>Flora Mesoamericana</i>, National Autonomous University of Mexico, Mexico.
  7. CONABIO, National Commission for the Knowledge and Use of Biodiversity. 2013. <i>Alnus acuminata</i>. Available at: <a href="http://www.conabio.gob.mx/conocimiento/info_especies/arboles/doctos/9-betul1m.pdf ">http://www.conabio.gob.mx/conocimiento/info_especies/arboles/doctos/9-betul1m.pdf </a>. (Accessed: 12 July 2013).
  8. The Plant List. 2010. The Plant List. Available at: <a href=" http://www.theplantlist.org/"> http://www.theplantlist.org/</a>. (Accessed: 2013).
  9. Orwa, C., Mutua, A., Kindt, R., Jamnadass, R. and Simons, A. 2009. Agroforestree Database:a tree reference and selection guide version 4.0.
  10. Knoke, T., Calvas, B., Aguirre, N., Román-Cuesta, R.M., Günter, S., Stimm, B., Weber, M. and Mosandl, R. 2009. Can tropical farmers reconcile subsistence needs with forest conservation? <i>Frontiers in Ecology and the Environment</i> 7: 548-554.
  11. Grimshaw, J. and Bayton, R. 2009. <i>New Trees: Recent Introductions to Cultivation</i>. Kew Publishing, Kew.
  12. Parker, T. 2008. <i>Trees of Guatemala</i>. The Tree Press, Austin.
  13. De la Cruz, H., Vilcapoma, G. and Zevallos, P.A. 2007. Ethnobotanical study of medicinal plants used by the Andean people of Canta, Lima, Peru. <i>Journal of Ethnopharmacology</i> 111: 284-294.
  14. Cordero, J and Boshier, D.H. 2003. Árboles de Centroamérica: <i>Alnus acuminata</i>. Un manual para extensionistas. Oxford Forestry Institute (OFI) and Centro Agronómico Tropical de Investigación y Enseñanza (CATIE), Oxford, UK & Turrialba, Costa Rica.
  15. Forest, Farm and Community Tree Network (FACT Net). 2003. FACT Sheets.
  16. Lægaard, S. 1999. Betulaceae. In: P.M. Jorgensen and S. Leon-Yanez (eds), <i>Catalogue of the Vascular Plants of Ecuador</i>, pp. 330. Missouri Botanical Garden.
  17. Hammond, G.B., Fernandez, I.D., Villegas, L.F. and Vaisberg, A.J. 1998. A survey of traditional medicinal plants from the Callejob de Huaylas. <i>Journal of Ethnopharmacology</i> 61: 17-30.
  18. Zuloaga, F. and Morrone, O. (eds). 1996. <i>Catálogo de las Plantas Vasculares de la República Argentina</i>. Missouri Botanical Garden Press, Missouri.
  19. Furlow, J.J. 1979. The systematics of the American species of <i>Alnus</i> (Betulaceae). <i>Rhodora</i> 81: 1-121.
Évaluateurs & contributeurs (2)Expert
assessor
Roy, S., Shaw, K., Wilson, B. & Rivers, M.C.
evaluator
Oldfield, S.

Roy, S., Shaw, K., Wilson, B. & Rivers, M.C. 2016. Alnus acuminata. The IUCN Red List of Threatened Species 2016: e.T32025A2808218. Accessed on 05 May 2026.

Répartition mondiale

Aucune observation géoréférencée avec précision suffisante (<10 km) dans GBIF pour cette espèce.

Consulter sur les bases externes

Observations & statuts

Cartographie

Bibliographie

Note nomenclaturale & synonymesExpert

Note nomenclaturale

TAXREF v18 — INPN/MNHN

Synonymes (5)— redirigent vers cette page

  • Alnus acuminata var. genuinaKunth
  • Alnus acuminata var. genuinaRegel
  • Alnus ferruginea var. alisoKunth
  • Alnus ferruginea var. alisoLorentz & Hieron.
  • Alnus jorullensis var. acuminataBenth.

Sources : Catalogue of Life Cross-References (synonymes) · TAXREF v18 INPN/MNHN (commentaires FR).