Ontologia

Afrothismia foertheriana

T.Franke, Sainge & Agerer

CRLR Monde (IUCN)
Pays · région · aire protégée · écorégion · biome
Chargement du graphe…

Indicateurs du réseau écologique

Comment lire ce graphe

Ce graphe représente les interactions écologiques documentées entre Afrothismia foertheriana et d'autres espèces, à partir de la base GloBI (Global Biotic Interactions, agrégation mondiale de la littérature scientifique) — source principale, complétée par d'autres jeux de données d'interactions agrégés par Ontologia. Il faut le comprendre comme une carte du savoir documenté, pas une carte de la réalité écologique exhaustive.

Limites principales

  • Incomplet. La majorité des interactions écologiques en milieu naturel n'ont jamais été publiées. Une espèce sans liens visibles n'est pas isolée — elle est probablement mal étudiée.
  • Biais publication pharmaco-agronomique. La littérature des interactions est polarisée par les enjeux économiques et sanitaires : parasitism / pathogen sur-pondéré sur les mammifères (recherche zoonoses, vecteurs), herbivory sur-pondéré sur les insectes phytophages (entomologie agronomique). À l'inverse, mutualisms, commensalisms et interactions sol/microbiote sont sous-cités. Conseil de lecture : sur les hubs mammifères ou les insectes ravageurs de culture, lire les arêtes parasitism / herbivory dominantes relativement au contexte de littérature, pas comme une mesure d'intensité écologique brute. Détails §10.1.
  • Biaisé vers les espèces étudiées. Quelques espèces (oiseaux communs, abeille mellifère, espèces modèles) concentrent disproportionnellement plus d'interactions documentées. Notre score composite ajoute un malus aux hubs de littérature pour atténuer cette dominance visuelle.
  • Interactions documentées globalement. Toutes les espèces affichées sont observées en France métropolitaine (les observations sont filtrées sur le territoire métropolitain), mais les interactions entre elles proviennent de la littérature scientifique mondiale. Une interaction documentée à l'étranger peut ne pas se réaliser à l'identique sur votre territoire. Le filtre « restreindre à ma commune » tient compte de la co-occurrence spatiale locale mais ne garantit pas l'interaction effective.
  • Sans dimension temporelle. Les variations saisonnières (migration, floraison, cycle de vie) ne sont pas modélisées.
  • Force d'interaction approximative. L'épaisseur des liens reflète le nombre de fois où l'interaction a été rapportée dans la littérature, pas son importance écologique réelle.

Comment nous sélectionnons les espèces affichées

Le graphe affiche au plus 31 nœuds par fiche (1 centre + 15 bulles depth=1 + 15 partenaires depth=2). Le serveur sélectionne intelligemment :

  • Bulles famille créées si une cascade taxonomique existe ou si ≥3 espèces directement documentées partagent une même famille — les espèces sont absorbées dans la bulle (pas de doublon visuel)
  • Espèces individuelles uniquement quand <3 dans une famille (sans cascade) — relations directes documentées
  • Pas d'espèces inférées affichées en doublon — les cascades sont représentées via les bulles famille uniquement
  • Partenaires depth=2 sélectionnés via algo priorité : candidat partagé par ≥2 docs de la famille (food web central) → reliant entre bulles → top sum_obs en dernier recours
  • Sous-types GloBI traduits en français au survol de la flèche (chasse, parasite, parasitoïde, mycorhize…)

Le toggle Profondeur 1 ↔ 2 client-side cache ou affiche les partenaires depth=2 sans refetch. Filtres règne, type d'interaction, ordres/familles, patrimoniales et commune recalculent côté serveur (slow path live ~1-2 s).

Indicateurs avancés (mode expert) : Modularité Q (Newman 2006, PNAS), communautés (Louvain, Blondel et al. 2008, J. Stat. Mech.), nestedness NODF (Almeida-Neto et al. 2008, Oikos).

Source : GloBI · TAXREF v18 (INPN/MNHN) · BDC-Statuts · Wikidata

1 partenaires écologiques documentés directement dans GloBI.

Partenaires
1
Espèces avec interactions documentées
Types d'interactions
1
Prédation, pollinisation, parasitisme…
Connectance
0.667
Densité des liens dans le sous-graphe affiché
Rang plantae
0 %
Percentile vs ensemble des plantae

Liste rouge IUCN

CR · En danger critiquecritères B2ab(iii)?Inconnue
Évaluation complète
Évaluation
2018 · v3.1
Altitude
220220 m
Profondeur
m
État de la populationExpert
No quantitative population data are available for this species. Merckx and Bidartondo (2008) report collecting Afrothismia foertheriana plants in 2006 at two separate sites approximately 1-2  km apart within the Diongo Community Forest, so there may be two subpopulations.

Menaces identifiées(2 menaces classées CMP-IUCN)

  • 2_1_2
    Small-holder farming
    Slow, Significant DeclinesMajority (50-90%)Ongoing
  • 5_3_3
    Unintentional effects: (subsistence/small scale) [harvest]
    Slow, Significant DeclinesMajority (50-90%)Ongoing
Description complète des menacesExpert
This species is severely threatened by illegal logging and agricultural encroachment (mainly smallholder oil palm and cocoa cultivation) (Franke et al. 2004, BirdLife International 2017).

Habitats préférentiels (classification IUCN)

  • 1_6Forest - Subtropical/Tropical Moist Lowland
Mesures de conservation recommandéesExpert
No specific conservation measures or management plan are in place for this species. It is not recorded from any officially protected areas. The importance of this plant should be discussed with the Diongo elders and the possibility of renting the site of this Afrothismia explored with them, if not already done so.
Actions de conservation (2)Expert
  • 1_1Site/area protection
  • 4_3Awareness & communications
Stress écologiques (8)Expert
  • 1_1Ecosystem conversion
  • 1_1Ecosystem conversion
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 2_1Species mortality
  • 2_1Species mortality
  • 2_2Species disturbance
  • 2_2Species disturbance
Niche IUCN globaleExpert

Royaumes biogéographiques

Afrotropical

Systèmes (terrestre/eau douce/marin)

Terrestrial

Formes de croissance

Forb or HerbParasite
Références bibliographiques (6)Expert
  1. IUCN. 2018. The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2018-2. Available at: <a href="www.iucnredlist.org">www.iucnredlist.org</a>. (Accessed: 15 November 2018).
  2. BirdLife International. 2017. Important Bird Areas factsheet: Mount Cameroon and Mokoko-Onge. Available at: <a href="http://datazone.birdlife.org/site/factsheet/mount-cameroon-and-mokoko-onge-iba-cameroon/text">http://datazone.birdlife.org/site/factsheet/mount-cameroon-and-mokoko-onge-iba-cameroon/text</a>. (Accessed: 26/04/2017).
  3. Bachman, S., Moat, J., Hill, A.W., de la Torre, J. and Scott, B. 2011. Supporting Red List threat assessments with GeoCAT: geospatial conservation assessment tool. In: V. Smith and L. Penev (eds) e-Infrastructures for data publishing in biodiversity science. <i>Zookeys</i> 150: 117–126.
  4. Onana, J.M. and Cheek, M. 2011. <i>Red Data Book of the Flowering Plants of Cameroon: IUCN Global Assessments</i>. Kew Publishing, Kew, Richmond, Surrey, UK.
  5. Merckx, V. and Bidartondo, M.I. 2008. Breakdown and delayed cospeciation in the arbuscular mycorrhizal mutualism. <i>Proceedings of the Royal Society B</i> 275(1638): 1029-1035.
  6. Franke, Th., Sainge, M.N. and Agerer, R. 2004. A new species of <i>Afrothismia</i> (Burmanniaceae; Tribe: Thismieae) from the western foothills of Mount Cameroon. <i>Blumea: Biodiversity, Evolution and Biogeography of Plants</i> 49(2-3): 451-456.
Évaluateurs & contributeurs (4)Expert
assessor
Cheek, M.
evaluator
Onana, J.-M.
facilitators
Rokni, S. & Hargreaves, S.
institutions
Royal Botanic Gardens, Kew

Cheek, M. 2018. Afrothismia foertheriana. The IUCN Red List of Threatened Species 2018: e.T110096961A110096966. Accessed on 05 May 2026.

Répartition mondiale

Aucune observation géoréférencée avec précision suffisante (<10 km) dans GBIF pour cette espèce.

Consulter sur les bases externes

Observations & statuts

Bibliographie